Решение по делу № 2-5301/2020 от 29.04.2020

УИД 47RS0014-01-2020-000242-42

Дело № 2-5301/2020 02 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при помощнике судьи Кинаркине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кФИО2 о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в Приозерский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона с последующим погашением записи регистрации в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что согласно решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО5 солидарно взыскана в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору 1850096 рублей 64 копейки, а также обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, как на ипотеку в силу закону. Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № на ФИО2 На основании судебных документов в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. Согласно Постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было прекращено в связи с его исполнением со стороны истца. Ответчик ФИО2 отказывается подавать заявление в Управление Росреестра о прекращении обременения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения передано для рассмотрения по подсудности воВсеволожский городской суд <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу регистрации, известному суду, от получения которой он уклонился, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на требования не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Исходя из положений ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обустранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит государственной регистрации.

В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО5 солидарно взыскана в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору 1850096 рублей 64 копейки, а также обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на правопреемника ФИО2

На основании вышеуказанных судебных актов в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Санкт-Петербургу Выборгского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с его исполнением со стороны ФИО1

Поскольку ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства по погашению задолженности, взысканной по решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ипотека в силу закона подлежит прекращению.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено и никем не оспорено, что до настоящего времени в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) спорного недвижимого имущества, истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик, в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований и доказательств в их обоснование, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения удовлетворить.

Снять ограничение (обременение) в виде ипотеки с последующим погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 года