Решение по делу № 33-2089/2019 от 25.09.2019

Судья Одинцов В.В.     Дело № 33-2089 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2019 года                       город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей – Богатыревой Е.В. и Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания – Орловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>.

Выселить ФИО1 из принадлежащего ФИО2 на праве собственности жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>».

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения помощника прокурора Республики Адыгея ФИО6, считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шейкина Л.И. обратилась в суд с иском к Скуматову С.В. о выселении из жилого помещения, <адрес>, общей площадью 34 кв.м., 2-й этаж, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0100054:304.

В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес> кадастровым номером 01:05:0100054:304 на основании постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по <адрес> о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного нрава) должника за № от ДД.ММ.ГГГГ, и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на отсутствие оснований, ответчик до настоящего времени проживает и пользуется квартирой.

Истцом была направлена досудебная претензия ответчику с просьбой освободить жилое помещение, однако, ответчик проигнорировал данное заявление.

Таким образом, ответчик утратил право пользования квартирой, проживает в ней незаконно и подлежит снятию с регистрационного учета.

Представитель истицы в судебном заседании первой инстанции уточнил исковые требования, просил признать Скуматова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явился. О причинах неявки суд не известил.

Суд постановил изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчик Скуматов С.В. просил отменить решение Тахтамукайского районного суда от 18.06.2019 года по иску Шейкиной Л.И. к Скуматову С.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, общей площадью 34 кв.м., 2 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>.

В обоснование жалобы указал, что он по уголовному делу признан потерпевшим и ему нанесен имущественный ущерб. На основании изготовленных неустановленным лицом документов произошла уступка прав требований задолженностей и залогового имущества по ряду договоров, в том числе и по договору со Скуматовым С.В. Неустановленные лица из числа руководителей КПГК «Виктория», имея преступный умысел на хищение чужого имущества с нарушениями требований законодательства, зарегистрировали КПГК «Виктория» путем обмана граждан вступающих в роли заемщиков, выдавали им в займы денежные средства под залог недвижимого имущества, впоследствии оформив фиктивное собрание членов кооператива, на основании которого – заключив договор цессии, совершали покушение на приобретение прав на чужое имущество. Соответственно, если переход прав от КПКГ «Виктория» к Шейкиной Л.И. выполнен с нарушением закона, то и сам переход прав и долг Скуматова С.В. перед Шейкиной Л.И. недействителен, а сам договор цессии ничтожный.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шейкиной Л.И. по доверенности Татлок Н.Б. просил решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18.06.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скуматова С.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шейкина Л.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес> кадастровым номером 01:05:0100054:304 на основании постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по <адрес> о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника за № от ДД.ММ.ГГГГ, и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что в принадлежащей истице квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, проживает ответчик Скуматов С.В.

Истец Шейкина Л.И. направила ответчику требование с просьбой освободить жилое помещение. Однако, до настоящего времени ответчик не освободил жилое помещение и в добровольном порядке выезжать отказывается. Ответчик не дает возможности пользоваться жильем, лишает возможности в полной мере осуществлять свои права собственника, а главное лишает ее возможности использовать свое же жилье для проживания.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными и основанными на материалах дела.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Е.В. Богатырева

Р.А. Мерзаканова