Решение по делу № 1-27/2022 (1-317/2021;) от 02.12.2021

Дело № 1-27/2022

12RS0001-01-2021-003042-12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

потерпевшей А.В.Н. и ее представителя А.Р.Х.,

подсудимого Чичайкина Н.В.,

и его защитника – адвоката Хафизовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чичайкина Никиты Валерьевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чичайкин Н.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

Преступление Чичайкиным Н.В. совершено при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2020 года Чичайкин Н.В. снял по просьбе своего знакомого М.Р.А. квартиру с почасовой оплатой, расположенную в <адрес> Республики Марий Эл, для интимных отношений М.Р.А. с их общей знакомой А.В.Н.

В середине ноября 2020 года у Чичайкина Н.В. из личных неприязненных отношений к А.В.Н., возникших на почве ревности к ней, возник преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом – денежными средствами в сумме 15000 рублей путем вымогательства, принадлежащих А.В.Н., намереваясь тем самым причинить последней материальный ущерб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, из корыстных побуждений, Чичайкин Н.В. в середине ноября 2020 года, находясь по месту своего проживания по адресу : <адрес> <адрес>, действуя умышленно, с принадлежащего ему мобильного телефона через социальную сеть интернет - приложение «ВКонтакте» написал сообщение А.В.Н., в котором выдвинул требование о передаче ему денежных средств в размере 15000 рублей, а в случае её отказа, высказывал угрозу распространения сведений, позорящих её, а именно угрожал распространением видеозаписи, содержащей интимный характер встречи А.В.Н. с их общим знакомым М.Р.А. в помещении квартиры, которую он (Чичайкин Н.В.) подыскал для них по просьбе М.Р.А., но получив отказ от А.В.Н. ввиду отсутствия у нёе именно денежной суммы 15000 рублей, потребовал от нее передачу ему денежных средств, уменьшив сумму до 10000 рублей. После этого А.В.Н., опасаясь распространения видеозаписи интимного характера, понимая, что эти сведения могут опозорить её и причинить существенный вред её правам и законным интересам, воспринимая его угрозы реально, согласилась выполнить требования Чичайкина Н.В., и ввиду отсутствия у неё наличных денежных средств, предложила Чичайкину Н.В. забрать принадлежащие ей золотые украшения в обмен за нераспространение сведений, составляющих тайну частной жизни.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 14 часов 40 минут Чичайкин Н.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, из корыстных побуждений, находясь за зданием ФОК «МЦБК», расположенным по адресу: <адрес>, встретился с А.В.Н., где она, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, высказанных Чичайкиным Н.В., реально опасаясь совершения в отношении нее противоправных действий со стороны Чичайкина Н.В. в виде распространения видеозаписи интимного характера, понимая, что эти сведения могут ее опозорить и причинить существенный вред ее правам и законным интересам, воспринимая его угрозы реально, осознавая, что эти угрозы могут быть реализованы, передала Чичайкину Н.В. принадлежащие ей золотые украшения, а именно золотые серьги стоимостью 13 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 15 000 рублей с кулоном «полумесяц» стоимостью 7000 рублей, общей стоимостью 35 000 рублей, которые Чичайкин Н.В. забрал у А.В.Н. и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Чичайкин Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вымогал денежные средства у своей знакомой А.В.Н., при этом грозил ей, что, в случае если она не передаст ему денежные средства в размере 15 тыс. руб. либо 10 тыс.руб., он распространит видео интимного характера с участием ее и М.Р.А.. Так как денег у А.В.Н. не было, она отдала свои золотые украшения, которые Чичайкин Н.В. сдал в ломбард, а денежные средства потратил на свои нужды. Вину свою признает, принес извинения потерпевшей и ее законному представителю, обязуется возместить ущерб.

Из оглашенных в порядке ст.276 УК РФ показаний Чичайкина Н.В.в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что у него были дружеские отношения с М.Р.А. и А.В.Н.. Чичайкину Н.В. стало понятно, что А.В.Н. нравится больше М.Р.А., она его любила. А Чичайкину Н.В. очень хотелось, чтобы А.В.Н. была его девушкой. Летом 2020 года М.Р.А. попросил Чичайкина Н.В. снять для него квартиру. Чичайкин Н.В. догадался, что М.Р.А. будет проводить время в этой квартире с А.В.Н.. Чичайкин Н.В. стал злиться и ревновать М.Р.А. и А.В.Н.. Примерно в конце октября 2020 года или в начале ноября 2020 года, М.Р.А. вновь попросил Чичайкина Н.В. снять квартиру, как он понял, чтобы встпречаться с А.. Чичайкин Н.В. решил отомстить А. за то, что она выбрала не его, а М.Р.А. Чичайкин Н.В. в социальных сетях написал А.В.Н., что у него имеется видеозапись интимного характера с участием ее и М.Р.А.. А.В.Н. поверила, что у него есть данное видео и испугалась, что он может его кому-либо переслать. Также он с А.В.Н. потребовал 15 тысяч рублей, и если она ему их не отдаст, он разошлет вышеуказанное видео ее друзьям. Венера сообщила ему, что у нее таких денег нет, на что он уменьшил сумму до 10 тысяч рублей. После этого они договорились встретиться в г. Волжске. Встретились они ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня на остановке «Детский мир» г. Волжска. Также он знал, что у А.В.Н. есть золотая цепочка с кулоном и золотые серьги, и что если у нее нет денег, она ему отдаст золотую цепочку и золотые серьги. Перед встречей с А.В.Н. он подготовился. Чичайкин Н.В. взял флеш-карту, на которой якобы видеозапись интимного характера, далее он эту флеш-карту замотал в бумагу и заклеил скотчем. С собой на встречу взял лезвие от канцелярского ножа, чтобы при А.В.Н. вскрыть указанную упакованную им флеш-карту. После встречи с А.В.Н., он ее повел за ДК «МЦБК», расположенного по ул. Ленина г. Волжска, там было безлюдно, продемонстрировал флеш-карта. Он у нее попросил золотую цепочку с кулоном и золотые серьги. Она сама сняла с себя золотые украшения, цепочку с кулоном и серьги и отдала их ему. Он сдал данные золотые украшения в ломбард. Сначала он сдал указанные золотые изделия в ломбард г.Волжска на своей паспорт, на сумму 23 тыс. руб. Затем он пришел к А.В.Н., которая ждала его за «ДК МЦБК» и показал ей деньги в размере 23 тысяч рублей. Далее он из кармана достал флеш-карта, затем достал лезвие канцелярского ножа и сломал флеш-карту. При ней же он выкинул кусочки флеш-карты и лезвие от канцелярского ножа. После этого, он сказал А., что больше у него нет видео, и если у нее есть к нему какие-то претензии, она может обратиться в полицию. Затем Чичайкин Н.В. выкупить золотые украшения А.В.Н. и сдал их в ломбард в г. Зеленодольск, сережки за 7450 руб., золотую цепочку с кулоном за 28 тысяч рублей. На вырученные деньги он поехал в г. Казань, где потратил на личные нужды и развлечения.

На представленной в ходе дознания видеозаписи он узнал себя, как он идет за клуб МЦБК, недалеко от данного места находится ломбард, на нем черная куртка, темные штаны, рядом с ним идет А.В.Н., одетая в светлую куртку. Затем он и А.В.Н. остановились около торца клуба МЦБК где А.В.Н. передала ему золотые изделия, а он с помощью канцелярского лезвия вскрыл упаковку, где находилась флешка, и сломал ее (л.д. 77-81, 226-228).

Оглашенные показания Чичайкин Н.В. подтвердил, суду пояснил, что понимает, что совершил вымогательство. Суд, исследуя оглашенные показания Чичайкина Н.В., данные с участием его защитника и подтвержденные им в суде, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем берет их в основу приговора. При этом суд также учитывает, что перед допросом, а также в ходе проверки показаний на месте, Чичайкин Н.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. По окончании допроса, с показаниями Чичайкин Н.В. ознакомился, каких-либо замечаний от него и его защитника не поступало, о самооговоре в своих показаниях подсудимый не сообщал.

Из протокола явки с повинной Чичайкина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 15-16 декабря он встретился с Венерой и пошли в сторону ломбарда и он ей сказал, чтобы она отдала ему золото: цепочку с кулоном и серьги, он их заложит в ломбард, что когда он все сделает, при ней же сломает флешку, когда он все заложил, при ней раскрыл флешку канцелярским ножом и флешку сломал при ней. Флешка была абсолютно пустая, никакой видеозаписи на флешке не было, после чего он ей сказал, что она может идти в отдел писать заявление на него, затем они разошлись с ней, спустя некоторое время он вернулся в ломбард и выкупил все золото, которое заложил, так как он понял, что тут дешево оценили, после чего он забрал золото и поехал в Зеленодольск, там он заложил подороже и ему это вышло в 35 тысяч рублей После того как он все сделал, он поехал в Казань, снял квартиру, купил алкоголь и начал пропивать деньги. Угроз в адрес Венеры не было, разговор был спокойный. В содеянном раскаивается, совершил указанные действия от обиды. (л.д. 25). В судебном заседании Чичайкин Н.В. подтвердил добровольность написания и правильность содержания явки с повинной. Как видно из протокола явки с повинной, со стороны Чичайкина Н.В. каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данного следственного действия сделано не было. В судебном заседании установлено, что до принятия явки с повинной Чичайкину Н.В. было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, в момент написания явки с повинной в услугах защитника Чичайкин Н.В. не нуждался.

Потерпевшая А.В.Н. суду пояснила, что ранее она дружила с Чичайкиным Н.В. и М.Р.А.. Затем начала встречаться с М.Р.А., для уединения с ней он снимал квартиру. В декабре 2020 года Чичайкин Н.В. сказал ей, что у него имеется видеозапись интимного характера с участием ее и М.Р.А., и что если она не хочет, чтобы он распространил указанную видеозапись среди ее друзей и близких, то она должна передать ему денежные средства в сумме 15 тыс.руб., она испугалась, что Чичайкин Н.В. исполнит свою угрозу и она будет опозорена перед своими близкими и родными, А.В.Н. встретилась с Чичайкиным Н.В., но т.к. у нее не было денежных средств, передала ему свои золотые украшения.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей А.В.Н. следует, что она является <данные изъяты> группы в связи с болезнью «шизофрения». Что происходит она понимает, отдает полный отчет. Примерно в ноябре 2020 года, она и М.Р.А. решили уединиться, и для этого он снял квартиру в г.Волжске. Спустя примерно две недели ей в социальных сетях стал писать Чичайкин Н.В., и в ходе переписки он ей написал, что у него имеется видео интимного характера с участием ее и М.Р.А., и написал, что он зол на нее, так как он ее любил и не может простить, что она выбрала М.Р.А.. Написал, что может удалить видео, если она ему отдаст 15 000 рублей. Она Чичайкину Н.В. ответила, что у нее нет таких денег, и после Чичайкин Н.В. попросил 10000 рублей. У нее были на тот момент две золотые сережки и золотая цепочка с кулоном в виде полумесяца. Сережки ей покупала ее мама в 2019 году за 13000 рублей, вес которых она не помнит, золотую цепочку ей также отдала ее мама поносить, покупала в 2011 году за 15 000 рублей, а золотой кулон также ей отдала ее мама, которые она покупала в 2006 году за 7000 рублей. 16.12.2020 она встретилась с Чичайкиным Н.В. в г.Волжске. Они обошли какое-то здание, и Чичайкин Н.В. сказал ей, чтобы она ему отдала свои золотые украшения, а он взамен уничтожит флеш-карту с видеозаписью. У Чичайкина Н.В. в руках был сверток, внутри которого, как он ей сказал, имеется флеш-карта и лезвие от канцелярского ножа. Она сняла с себя золотые украшения и отдала Чичайкину Н.В.. Чичайкин Н.В. лезвием от канцелярского ножа раскрыл сверток, в котором была флеш-карта, после чего лезвие от канцелярского ножа выкинул, сломал руками флеш-карту и также ее выбросил. Затем он сказал, что все, больше видео у него нет. После этого Чичайкин Н.В. сказал, что он это золото сдаст в ломбард. Спустя какое-то время Чичайкин Н.В. сказал, что он золото сдал в ломбард за 23000 рублей. Деньги за сданное им золото Чичайкин Н.В. ей не отдавал. Она у него деньги и не спрашивала, так как изначально они договорились, что он заберет ее золотые украшения взамен на уничтожение вышеуказанного видео. Ущерб в размере 35 тысяч рублей, причиненный ей и ее маме, Чичайкин Н.В. не возместил (л.д. 103-107).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. Суд, исследуя показания потерпевшей, данные как в суде, так и в ходе предварительного расследования, расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания потерпевшей, данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Представитель потерпевшей - А.Р.Х. пояснила, что ее дочь А.В.Н. является <адрес>, но произошедшему она отдает полный отчет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать. По приезде в отдел полиции г. Волжска ей стало известно, что ее дочь отдала все золотые изделия, а именно золотую цепочку с кулоном полумесяц и золотые сережки, Чичайкину Н.В., чтобы он не распространял интимное видео ее дочери. Золотой кулон А.Р.Х. покупала за 7000 руб., золотую цепочку покупала в 2011 году за 15 000 руб., золотые сережки были приобретены в 2019г. за 13 000 рублей. Чеки и ценники от золотых изделий у нее не сохранились. Общий ущерб составляет 35000 рублей, гражданский иск А.Р.Х. поддерживает. Подсудимый перед ней и ее дочерью извинился.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Н. страдала на момент совершенного в отношении нее преступления и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Шизофрения» параноидной формы, непрерывного типа лечения. Однако указанное расстройство психики не столь значительно и не лишает испытуемую способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (л.д. 122-123). Принимая во внимание заключение эксперта, показания законного представителя, оснований не доверять показаниям А.В.Н. не имеется.

С согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля М.Р.А., из показаний которого следует, чтовесной в 2018 году он находился на стационарном лечении, там познакомился с пациентами Венерой и Никитой, они стали общаться. Осенью 2020 года он обратился к Чичайкину Н.В. с просьбой чтобы тот нашел ему с А.В.Н. съемную квартиру, чтобы они смогли уединиться. Зимой 2020 года М.Р.А. написала А.Р.Х. в социальной сети и сообщила, что Чичайкин Н.В., который им искал съемную квартиру, снял на видео их половой акт и угрожает А.Р.Х., что если она с ним (Чичайкиным Н.В.) не будет иметь интим, он выложит это видео в интернет. М.А.Р. ей сказал, что вряд ли у него что-то есть и чтобы она внимания на это не обращала. Больше он с ней не общался и не виделся. О том, что Чичайкин Н.В. забрал у А.В.Н. золотые украшения, узнал со слов общих знакомых. В апреле 2021 года он встречался с Чичайкиным Н.В., спросил, зачем он так сделал, тот пояснил, что разозлился, что А.В.Н. не выбрала его (л.д. 174-175).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия с участием А.В.Н. - участок местности, расположенный за сооружением ФОК МЦБК по адресу: РМЭ <адрес>. В ходе осмотра изъят след подошвы обуви, лезвие для канцелярского ножа, CD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр CD – диска с видеозаписью с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом осмотра места происшествия с наружных камер видеонаблюдения здания ФОК МЦБК по адресу: РМЭ, <адрес>. Согласно анализу видеозаписи следует, что молодой человек в темной куртке и девушка в светлой куртке проходят вдоль ДК МЦБК, затем остановились и ведут разговор. (л.д.55, л.д. 168-172)

С согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Д.А.В. (ст.оперуполномоченный МО МВД России «Волжский»), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут оперативный дежурный сообщил, что у А.В.Н. на <адрес> были похищены золотые изделия. В дальнейшем была получена оперативная информация, согласно которой к совершению указанного преступления причастен Чичайкин Н.В.. Им у Чичайкина Н.В. был изъят при понятых залоговый билет и квитанция о сдаче ювелирных изделий. На вопрос о том, почему не изъяли данные ювелирные изделия из учреждений, куда они были сданы, он ответил, что был карантин и выезжать нельзя было за пределы РМЭ, а в дальнейшем, когда границы открыли, указанные ювелирные изделия уже были реализованы данными учреждениями. ( л.д. 179-181)

ДД.ММ.ГГГГ ст.оперуполномоченным Д.А.В. у Чичайкина Н.В. изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Чичайкина Н.В. и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Д.А.В. был изъят бумажный конверт с пояснительной запиской «залоговый билет №Т 002399 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чичайкина Н.В., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чичайкина Н.В., договор комиссии на реализацию товара № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чичайкина Н.В.», в этот же день осмотрены: залоговый билет №Т 002399 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чичайкина Н.В., указано наименование и описание имущества (предмета залога) - серьги вес изделия 3,19 г. – сумма оценки составляет 7450 руб. Договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму 28273.00 руб., квитанция на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чичайкина Н.В., наименование и описание ценности – лом 585 пробы, сумма к выдаче состпвляет 28273 руб. Договор комиссии на реализацию товара № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чичайкина Н.В., изъятый ДД.ММ.ГГГГ, лезвие канцелярского ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии на реализацию товара № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чичайкина Н.В., изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-186, л.д.187-197).

С согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля И.А.Ю., из показаний которой следует, что она работает комиссионером в комиссионном магазине, расположенном по адресу: РМЭ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после12 часов в магазин к ней зашел молодой мужчина на вид примерно 25 лет. Он принес и сдал в комиссионный магазин по своему паспорту золотые изделия: цепь, подвеску в виде полумесяца и серьги с английской застежкой без камней. Все данные золотые изделия были оценены на сумму 23 тыс.руб. Примерно через час после того как вышеуказанный молодой человек сдал золотые изделии, он вновь пришел в магазин и изъявил желание их забрать и заплатил за них сумму 24 165 рублей согласно условиям договора (л.д. 222-225).

С согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Ф.Л.Л.,из показаний которой следует, что она работает в должности продавца-консультанта в магазине «Яхонт». Ювелирные украшения они принимают не как изделия, а как лом драгоценного металла, далее указывается проба металла и его общий вес и цена за грамм. Вес лома по представленной ей на обозрение квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11,54 грамма золота 585 пробы на общую сумму 28 273 рубля. Сумма за грамм при скупке составляет 2450 рублей за грамм. При скупке в магазине обязательно требуется паспорт, по которому они сверяют личность по фотографии. Данные паспорта также указываются в квитанции на скупку. (л.д. 214-217)

С согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля В.Д.А., из показаний которой следует, что работает в должности администратора «Гранд-Ломбард». На представленном ей залоговом билете № Т000399 от ДД.ММ.ГГГГ имеются реквизиты и печать ООО «ГРАНД-ЛОМБАРД», что подтверждает факт того, что изделие было сдано в магазин. Согласно залоговому билету №Т002399 за серьги 585 пробы вес 3.19 грамм Чичайкину Никите Валерьевичу, данные которого также указаны в билете согласно его предъявленному паспорту была выдана сумма 7950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно данным хранящимся в их компьютерной базе, серьги были выставлены на продажу и в последующем реализованы (л.д. 218-221).

Государственный обвинительподдержал предъявленное подсудимому Чичайкину Н.В. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшую и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности Чичайкина Н.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшей и ее представителя, свидетелей, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Согласно положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации), под сведениями, позорящими потерпевшего, следует понимать сведения, порочащие его честь, достоинство или подрывающие репутацию.

При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

По смыслу уголовного закона к позорящим сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, относятся, в частности, сведения, которые должны представляться такими с позиции общественной морали.

Судом установлено, что именно под угрозой распространения сведения, касающиющегося ее личной жизни, позорящего потерпевшую, подсудимый Чичайкин Н.В. склонял потерпевшую к согласию передать ему денежные средства (а ввиду отсутствия у потерпевшей денежных средств - золотые украшения), что подразумевало отсутствие добровольности в действиях потерпевшей, и является вымогательством. При этом для квалификации деяния Чичайкина Н.В. как вымогательства не имеет значение факт отсутствия у него в действительности видеозаписи интимного характера в отношении А.В.Н., распространением которой он угрожал потерпевшей.

Так, из показаний потерпевшей А.В.Н. следует, что Чичайкин Н.В., сообщил ей об имеющейся видеозаписи и под угрозой распространения данной записи среди ее знакомых и близких требовал от нее деньги. При этом Чичайкин Н.В. продемонстрировал А.В.Н. флешку с якобы имеющейся на ней видеозаписью. А.В.Н. испугавшись, что против ее воли данная запись будет распространена среди ее близких и знакомых и она будет опозорена, передала Чичайкину Н.В. свои золотые украшения. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ее родные и близкие, не были осведомлены о личной жизни, т.е. указанные сведения являются личной тайной потерпевшей и охраняются уголовным законом.

Следовательно, с очевидностью для потерпевшей созданные подсудимым условия не предполагали для нее иного выхода, кроме как передачи золотых украшений, чтобы избежать негативных последствий вследствие распространения видеозаписи интимного характера, таким образом, в действиях потерпевшей отсутствовала какая-либо добровольность, свойственная для поведения потерпевшего в случае его обмана, то есть мошенничества.

Факт того, что потерпевшая передала Чичайкину Н.В. свои золотые украшения, свидетельствует о том, что угроза носила реальный характер и возможность ее исполнения была для потерпевшей очевидной.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чичайкина Н.В. доказана полностью и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Чичайкин Н.В.страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме « Легкой умственной отсталости (в степени легкой дебильности), с эмоционально-волевыми нарушениями» ( F 70.1). Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у экспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию, на момент инкриминируемого ему деяния, Чичайкин Н.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. Имеющиеся у подэкспертного нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ). Имеющиеся у него нарушения психики, в виде слабости волевой регуляции поведения, расторможенности, снижения когнитивных способностей, недостаточной сформированности функции прогноза и критики, связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. Поэтому Чичайкин Н.В., в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, в соответствии со ст. 22,97,99 УК РФ (л.д. 147-150).

С учетом изложенного, оценив заключение врача-судебно-психиатрического эксперта комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого, его показаниями на предварительном следствии, суд соглашается с выводами экспертов и признает Чичайкина Н.В. вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности подсудимого, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чичайкина Н.В., суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшей и ее законному представителю, путем принесения извинений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чичайкина Н.В.: признание вины, раскаяние в содеянном и искреннее сожаление по поводу случившегося, состояние здоровья как самого подсудимого (подсудимый является инвалидом II группы), так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Чичайкину Н.В., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, условия его жизни, данные о его личности, согласно которым Чичайкин Н.В.. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения», на учете у врача-нарколога не состоит, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Чичайкину Н.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому Чичайкину Н.В. более мягких видов наказаний суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Чичайкина Н.В., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не усмотрел оснований для назначения Чичайкину Н.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, осознания подсудимым противоправности своего деяния, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, раскаяния в содеянном, а также с учетом наличия постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № 971 от 10.09.2021, суд на основании положений ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, п.«а» ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ, полагает необходимым назначить Чичайкину Н.В., наряду с наказанием, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Разрешая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей А.Р.Х.., на сумму 35 000 руб., суд приходит к выводу о том, что он в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Чичайкина Н.В. в пользу А.Р.Х. в размере 35000руб.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что Чичайкин Н.В., являющийся инвалидом II группы, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чичайкина Никиту Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чичайкина Н.В. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня.

В соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99, 100 УК РФ, назначить Чичайкину Никите Валерьевичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чичайкина Н.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить Чичайкина Н.В. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей А.Р.Х. на сумму 35 000 руб., удовлетворить.

Взыскать с Чичайкина Никиты Валерьевича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу законного представителя потерпевшей А.Р.Х. 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- залоговый билет, договор хранения, чек на сумму 28273.00 руб., квитанция № 009233 от 16.12.2020, договоры комиссии, СD-диск с видеофайлами - хранить при материалах уголовного дела.

- лезвие канцелярского ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Титова