Решение по делу № 11-250/2020 от 24.08.2020

Дело №11-250/2020

УИД:21MS0066-01-2020-002065-10

Мировой судья Петрова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2020 года      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием ответчика Мамайкина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии к Мамайкину Василию Меркурьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе истца ПАО СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка №7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2020 года,

у с т а н о в и л:

ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии обратилось к мировому судье с иском к Мамайкину В.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 26.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, Мамайкина В.М. Гражданская ответственность, как владельца транспортного средства <данные изъяты> так и владельца <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 15 900 руб. Ответчиком транспортное средство, в нарушение п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в течение пяти рабочих дней со дня получения требования истцу для осмотра не было представлено. Ссылаясь на нормы Закона Об ОСАГО истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

По делу мировым судьей 3 июля 2020 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах".

Не согласившись с указанным решением, истцом по делу ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, апелляционную жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Ответчик Мамайкин В.М. в судебном заседании просил отставить решение мирового судьи судебного участка №7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2020 года без изменения.

Выслушав ответчика по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, потерпевший, управлявший транспортным средством <данные изъяты> реализуя свое право на страховое возмещение, обратился в ПАО СК "Росгосстрах", страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 15 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2020. Ссылаясь на п. 3 ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать указанную сумму в порядке регресса с ответчика Мамайкина В.М.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года №1059-0 следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Соответственно, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы истца ПАО СК "Росгосстрах" о том, что ответчиком Мамайкиным В.М. в нарушение Закона об ОСАГО в течение пяти рабочих дней со дня получения требования истцу для осмотра транспортное средство не было представлено, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как в обжалуемом судебном акте, судом первой инстанции достаточно подробно изложены выводы, опровергающие обратное и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик был надлежаще уведомлен о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр.

Кроме того, предоставленные в ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения документы потерпевшего были признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения. При этом у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, каких-либо негативных последствий для истца не наступило, доказательств злоупотребления ответчиком своими правами не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, данных, опровергающих выводы суда либо нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, суд не находит оснований к отмене постановленного решения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы истца суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий: судья                  А.Ю.Яковлев

Мотивированное определение составлено 14 октября 2020 года.