Решение по делу № 22-4246/2021 от 11.06.2021

Санкт-Петербургский городской суд

Дело №...     Судья Васильев Ю.А.

Рег. №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шипилова О.А.,

судей Никишкиной Н.А. и Кулакова С.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,

осужденного Кукина Д.А. и его защитника-адвоката Тишинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Березине А.О.,

    рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника -адвоката Тишинской Е.Е. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года, которым

Кукин Дмитрий Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, с высшим образованием, холостой, детей не имеющий, работающий менеджером по логистике у <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий фактически по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кукину Д.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений, в период времени с <дата>. следующих суток не покидать место постоянного проживания, если это не связано с работой или обучением.

Меру пресечения Кукину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставил без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд постановил конфисковать и обратить в собственность <адрес> изъятые у Кукина Д.А. орудия и оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, по списку, приведенному в резолютивной части.

Разрешен гражданский иск: в удовлетворении исковых требований №... о взыскании с Кукина Д.А. в счет возмещения причиненного ущерба №... - отказано.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А., выслушав осужденного Кукина Д.А. и его защитника - адвоката Тишинскую Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Емельянову Д.Р., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат Тишинская Е.Е., не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного осужденным, просит приговор в отношении Кукина Д.А. изменить ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, а именно: отменить возложенную на осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ дополнительную обязанность находиться по месту жительства в период с <дата> следующих суток.

В обоснование доводов указывает, что Кукин Д.А. вину в содеянном признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств адвокат Тишинская Е.Е. полагает возможным достижение целей наказания Кукина Д.А. без возложения на него вышеуказанного дополнительного обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Кукин и его защитник-адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, находит обвинительный приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2021 года постановленным правильно, законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства преступления, вина Кукина в совершении которого установлена судом, подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Уголовно-правовая оценка его действий дана судом в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению в силу ст. 9 УК РФ, на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 88 УПК РФ, проверенных судом и обоснованно признанных допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к существу данного дела, а в совокупности - достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела.

Судом приняты и обоснованно положены в основу обвинительного приговора в том числе: показания об обстоятельствах выявления преступления и изобличения в его совершении Кукина – потерпевшего Потерпевший и свидетелей: Свидетель №2 (оперуполномоченного №... отдела полиции), Свидетель №3 (сдавшего в аренду Кукину Д.А. автомашину, использованную в целях преступления, письменные материалы, документы и иные документы: явка с повинной, полученная от Кукина Д.А. <дата>, рапорт (сообщение) об обнаружении преступления от <дата>, заявление о преступлении генерального директора №... Потерпевший, протокол осмотра места происшествия и автомашины №..., которой пользовался в целях совершения преступления Кукин, протокол осмотра места происшествия и разукомплектованной автомашины №... с участием Кукина Д.А., в ходе которого он дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, протоколы осмотра видеозаписей с месте преступления и отчета о движении автомобиля, использованного Кукиным.

Указанные доказательства, исследованные и положенные судом в основу обвинительного приговора, получили надлежащую, подробную и аргументированную оценку суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства в совокупности суд учел при назначении наказания осужденному Кукину. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не является чрезмерно суровым. Смягчающие и отягчающие обстоятельства суд правильно оценил как достаточные для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих применение положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ при назначении наказания Кукину не имелось при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Дополнительные обязанности возложены на Кукина судом с учетом характера и обстоятельств преступления, виновным в совершении которого признан осужденный, в пределах полномочий, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. При этом сторона защиты оспаривает лишь возложенную на Кукина дополнительную обязанность: в период времени с <дата> следующих суток не покидать место постоянного проживания, полагая, что такой запрет может воспрепятствовать работе и учебе осужденного.

Вместе с тем в этой части судебное решение уже содержит необходимое исключение: в резолютивной части приговора указано, что не покидать место постоянного проживания Кукин обязан, только если это не связано с работой или обучением. Таким образом, требование апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> районного суда Санкт - Петербурга от 20 апреля 2021 года в отношении Кукина Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тишинской Е.Е.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: