Решение от 07.12.2023 по делу № 2-64/2023 (2-539/2022;) от 11.05.2022

Дело № 2-64/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск                                                                  07 декабря 2023 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участие ответчика Ильиных Е.И.,

с извещением иных участников процесса,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ильиных Егору Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ильиных Е.И., в котором просит взыскать с    ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 134300 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3886 руб., судебные издержки в сумме 3500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель Ильиных Е.И. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Чайка, Сервис 278423, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Истец осуществил выплату страхового возмещения в пределах ОСАГО в размере 134300 руб. Фактический размер ущерба составил 134300 руб. Ильиных Е.И. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лиц, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, виновник Ильиных Е.И. обязан выплатить 134300 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ильиных Е.И. в судебном заседании исковые требования в заявленном истцом размере признал.

    Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

    Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

    Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

    Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением Ш и а/м Чайка Сервис 278423, г/н №, находившегося под управлением Ильиных Е.И. и принадлежащего К, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №.

Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м Kia Rio, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м Чайка Сервис 278423, г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №. Однако водитель Ильиных Е.И. (виновник ДТП) не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ш обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта ТС составит 188282,00 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 134300 руб. (л.д. 9-16).

ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 134300 руб. на расчетный счет Ш, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

СПАО «Ингосстрах» в свою очередь осуществило страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134300 руб. (л.д.17 об.).

Определением суда от 15.09.2023 г. была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 118643,50 руб., без учета износа составила 172037,44 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ превышает размер заявленных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом не заявлено об увеличении исковых требований.

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, и установив, что ответчик Ильиных Е.И. является виновным лицом в совершении ДТП которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события, приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В связи с изложенным выше, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Ильиных Е.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 134300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом произведены расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 3500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, дополнительными соглашениями, платежным поручением.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3886 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3886 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░., ░ ░░░░░ 141686 ░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)    ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.12.2023.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-64/2023 (░░░ № 42RS0004-01-2022-000727-50) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░