Решение по делу № 2-4452/2024 от 21.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО5 к ФИО4 о выделе доли дома в натуре, прекращении право общей долевой собственности, определении границ земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделе доли дома в натуре, прекращении право общей долевой собственности, определении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ей принадлежит ? доля жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес> земельного участка площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ответчик также является собственником ? доли жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка. Порядок пользования жилым домом сложился. В дальнейшем ответчик снес свою часть дома и на месте снесенной части дома построил отдельно стоящее домовладение лит.Б. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик не явился, извещены. Явился его представитель и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе дома, было утверждено мировое соглашение, согласно которому

ФИО3 (правопредшественнику истца по делу) были выделены: в доме лит.А комната <номер> площадью <...> кв.м., <номер> площадью <...> кв.м., <номер> площадью 6.4 кв.м., <номер> площадью <...> кв.м., в лит.А2 помещения: <номер> кухня площадью <...> кв.м., <номер> тамбур площадью <...> кв.м., ? часть террасы лит.а размером <...> кв.м., ? часть двора лит.Г площадью <...> кв.м., душ Д, туалет У.

ФИО2 (правопредшественнику ответчика по делу) были выделены: в доме лит.А комната <номер> площадью <...> кв.м., <номер> площадью <...> кв.м., <номер> площадью <...> кв.м., помещение с печью <номер> площадью <...> кв.м., террасу а1 размером <...> ? часть террасы лит.а размером <...> кв.м., ? часть двора лит.Г площадью <...> кв.м.

При этом судом было отмечено, что доли сторон в праве собственности остаются прежними, т.е. по <...> доле у каждого.

<дата> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <дата>, ФИО5 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю жилого дома общей площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> на основании договора дарения земельного участка и жилых домов от <дата>, ФИО4 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на <...> долю жилого дома общей площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что на один и тот же объект права – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было выдано два свидетельства о государственной регистрации права, в которых содержится ошибочная и противоречивая информация, а именно:

- в свидетельстве, выданном <дата> ФИО5, указан объект права с учетом демонтированной ФИО2 части жилого дома, но при этом доля ФИО5 (правопреемницы ФИО3) не изменилась и указана как 1/2.

- в свидетельстве, выданном <дата> ФИО4, указан объект права <...>, общей площадью <...> кв.м., без учета факта демонтажа ФИО2 части жилого дома, и при этом доля ФИО5 (правопреемницы ФИО3) не изменилась и указана как <...>.

Жилой дом площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН от <дата>. Правообладателями данного объекта права являются в <...> доле каждый ФИО5 и ФИО8

Жилой дом площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН от <дата>. Правообладателями данного объекта права являются в <...> доле каждый ФИО5 и ФИО8

Один и тот же объект права – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в ЕГРН дважды с присвоением ему различных кадастровых номеров.

Также судом установлено, что ФИО4 снес свою часть дома.

Истец просит прекратить право собственности ФИО4 на принадлежащую ему долю дома в связи с его утратой и выделить оставшуюся ее долю дома в натуре.

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Экспертом установлено, что выделенные утвержденным определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> мировым соглашением ФИО3 помещения существуют в настоящее время в неизменном виде, а выделенных ФИО2 помещений не имеется.

Сравнительным анализом технических паспортов БТИ и определения Раменского городского суда от <дата> установлено, что выделенная ФИО2 часть жилого дома в <дата> году уже не существовала, была демонтирована, на её месте (с отступом м от пристройки лит.А2) был возведен жилой дом лит.Б.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> следует, что на момент инвентаризации домовладение состояло из двух объектов недвижимости: жилой дом лит.А, общей площадью жилых помещений <...> кв.м. и жилой дом лит.Б, общей площадью жилых помещений <...> кв.м.

Жилой дом лит.Б общей площадью <...> кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>. Правообладатель – ФИО4.

Из экспертного заключения следует, что объекта права с кадастровым номером <номер> с содержащимися в ЕГРН параметрами в части площади <...> кв.м. в настоящее время не существует.

Несмотря на демонтаж ответчиком выделенной ему (его правопредшественнику) части дома, составляющей <...> долю, его доля в праве собственности на жилой дом лит.<...> прекращена не была, доли совладельцев в оставшейся части дома, выделенной тем же судом правопредшественнику ФИО5 указаны равными, как в определении Раменского городского суда от <дата> об утверждении мирового соглашения.

Далее эксперт указывает, что в связи с тем, что выделенной ФИО2 (правопредшественнику ответчика по делу) определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> части жилого дома, эквивалентной <...> доле в праве собственности на жилой дом, в настоящее время не существует, право ФИО4 (правопреемника ФИО9) на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> должно быть прекращено в связи с утерей объекта права.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Эксперт в заключении пишет, что ФИО5 выделяется часть жилого дома, выделенная её правопредшественнику ФИО3 в <дата> году, с учетом произведенного ответчиком демонтажа представляющую отдельно стоящий жилой дом, состоящий из следующих помещений:

В жилом доме лит.А помещения: <...> кв.м., всего общей площади жилых помещений <...> кв.м., без оценки, износ <...>%.

В жилой пристройке лит.А1 помещения: <...> кв.м., всего общей площади жилых помещений <...> кв.м., стоимостью <...> руб.

Жилая пристройка лит.А2, общей площадью жилых помещений <...> кв.м., стоимостью <...> руб.

Нежилая пристройка лит.а2, площадью <...> кв.м., В жилом доме лит.А помещения: <...> кв.м., всего общей площади жилых помещений <...> кв.м., без оценки, износ <...>%.

Всего выделяется общая площадь <...> кв.м. стоимостью <...> руб.

В связи с изолированностью выделенной ФИО5 части жилого дома (с учетом демонтажа – жилого дома), переоборудования не требуются.

В связи с соответствием выделенной ФИО5 части жилого дома (с учетом демонтажа – жилого дома), выделенной её правопредшественнику ФИО3 в <дата> году, денежная компенсация не требуется.

Доля ФИО5 в жилом доме площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, должна составлять 1.0 или целое домовладение.

Таким образом, требования истца о прекращении права долевой собственности ФИО10 на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> и выделить в натуре в собственность истца часть жилого дома, а также прекратить право собственности ФИО4 на принадлежащую ему ? долю дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Также истец просила установить границы участка при доме.

Экспертом установлены границы участка.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО5. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок <...>, является ФИО4. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертом представлено три варианта, первый вариант, в котором земельный участок между сторонами разделен равными частями между строениями сторон, данный вариант суд принимает и считает необходимым произвести раздел участка при доме именно по варианту <номер>, так как он не нарушает прав ни одной из сторон.

Вариант <номер> и вариант <номер> представлены таким образом, что граница участка проходит четко по строению по варианту <номер> одной стороны, а по варианту <номер> другой стороны, что нарушает права той стороны, чей вариант предполагает прохождение границы участка по границе строения другой стороны, что недопустимо.

Оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 252 ГК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома, с учетом произведенного ответчиком демонтажа представляющую отдельно стоящий жилой дом, состоящий из следующих помещений:

В жилом доме лит.А помещения: <...> кв.м., всего общей площади жилых помещений <...> кв.м., без оценки, износ <...>%.

В жилой пристройке лит.А1 помещения: <...> кв.м., всего общей площади жилых помещений <...> кв.м., стоимостью <...> руб.

Жилая пристройка лит.А2, общей площадью жилых помещений <...> кв.м., стоимостью <...> руб.

Нежилая пристройка лит.а2, площадью <...> кв.м., В жилом доме лит.А помещения: <...> кв.м., всего общей площади жилых помещений <...> кв.м., без оценки, износ <...>%.

Всего выделяется общая площадь <...> кв.м. стоимостью <...> руб.

В связи с изолированностью выделенной ФИО5 части жилого дома (с учетом демонтажа – жилого дома), переоборудования не требуются.

В связи с соответствием выделенной ФИО5 части жилого дома (с учетом демонтажа – жилого дома), выделенной её правопредшественнику ФИО3 в <дата> году, денежная компенсация не требуется.

Доля ФИО5 в жилом доме площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, должна составлять 1.0 или целое домовладение.

При этом, право собственности ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер> - прекратить.

Установить границы земельных участков сторон по варианту <номер>, а именно:

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, имеет следующие параметры: (система координат МСК-50)

Координаты характерных точек границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Площадь участка – <...> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, имеет следующие параметры:

(система координат МСК-50):

Координаты характерных точек границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

<...>

Площадь участка – <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.