Решение по делу № 2-1840/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-1840/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Мытищи Мо

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просолупова Виктора Петровича к ООО «Кураж» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Просолупов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Кураж» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 05 июня 2019 года он заключил с ООО «Кураж» договор об оказании юридических услуг №№, цена договора составила 55 000 руб.

Кроме этого, между сторонами заключены договора на оказание юридических услуг №№ от 08.06.2019. Цена договоров составила 47 000 рублей, в том числе транспортные расходы.

Стоимость услуг по договорам была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате услуг.

Истец указывает, что со дня заключения договора до настоящего времени исполнителем не было исполнено ни одного из обязательств по договору в какой-либо его части, в связи с чем, данный договор подлежит расторжению.

Истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №№ заключенный между Просолуповым В.П. и ООО «Кураж», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 55 000 рублей, оплаченных по договору №№, расторгнуть договор об оказании юридических услуг №№ заключенный между Просолуповым В.П. и ООО «Кураж», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 47 000 рублей, оплаченных по договору №№

Представитель истца по доверенности Петрова В.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, 05 июня 2019 года между Просолуповым В.П. и ООО «Кураж» был заключен договор №№ об оказании юридических услуг.

Согласно п. 3.1 договора №№ об оказании юридических услуг от 05 июня 2019 года, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка и подача претензии в ООО «Хороший отзыв»..

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 55 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено внесение предоплаты в размере 55 000 рублей.

Истцом были уплачены ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру от 05.06.2019 года.

08 июня 2019 года между Просолуповым В.П. и ООО «Кураж» был заключен договор №№ об оказании юридических услуг.

Согласно п. 3.1 договора №№ об оказании юридических услуг от 08 июня 2019 года, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации; представление интересов Просолупова В.П. в ООО «Хороший отзыв» по вопросу расторжения договора в рамках выезда специалиста, консультация

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 47 000 рублей, в том числе транспортные услуги.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено внесение предоплаты в размере 46 000 рублей.

Истцом были уплачены ответчику денежные средства в размере 46 000 рублей.

Как пояснил истец, между сторонами не подписано ни единого документа, который как-либо мог бы указывать на оказание со стороны исполнителя обусловленных договором юридических услуг, доверенность от своего имени ответчику она не выдавала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения работ (оказания услуг) по договорам об оказании юридических услуг от 05.06.2019 года и 08.06.2019 года, какие-либо акты о выполнении работ по договору сторонами не подписывались, в адрес истца такие акты ответчиком не направлялись.

В соответствии с ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены условия договоров а, и исковые требования о расторжении договоров № № от 05.06.2019 года и № № от 08.06.2019 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договорам в размере 55 000 рублей и 47 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Просолупова Виктора Петровича к ООО «Кураж» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № № от 05.06.2019 года, заключенный между Просолуповым Виктором Петровичем и ООО «Кураж»; взыскать с ООО «Кураж» в пользу Просолупова Виктора Петровича денежные средства в размере 55 000 рублей, оплаченные по договору №№ от 05.06.2019 года.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №№ от 08.06.2019 года, заключенный между Просолуповым Виктором Петровичем и ООО «Кураж»; взыскать с ООО «Кураж» в пользу Просолупова Виктора Петровича денежные средства в размере 47 000 рублей, оплаченные по договору № № от 08.06.2019 года

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.    

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено:18 марта 2020 года

Судья: