Решение по делу № 2-3590/2018 от 09.07.2018

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» сентября 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием пом прокурора М.,

при секретаре Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского горопрокурора в интересах неопределенного круга лиц, Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> к К., К. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании договора дарения недействительным, внесении изменений в ЕГРН,

установил:

Пушкинский горопрокурор в интересах неопределенного круга лиц, Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> обратился в суд с иском к К., К. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании договора дарения недействительным, внесении изменений в ЕГРН,

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности К. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку иск фактически подан в связи с защитой интересов Д., а не определенного круга лиц, доказательств, что права нарушены нет, и из материалов другого дела, которое рассматривалось ранее, усматривается, что имеется заявление Д., что она намерена обратиться в Администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> с заявлением о передаче спорного земельного участка ей в собственность. Кроме того, Администрация Пушкинского муниципального района <адрес>, как орган местного самоуправления, самостоятельных требований не заявляла и не лишена возможности самостоятельно выходить с исковыми требованиями.

В судебном заседании пом. Пушкинского горпрокурора - М. возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что в данном случае спорный земельный участок выбыл из распоряжения органа местного самоуправления, а обращение Д. было началом проверки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. возражал против прекращения производства по делу, полностью поддержал позицию Пушкинского городского прокурора. При этом, полагал, что в данном споре администрация Пушкинского муниципального района, должна выступать в качестве третьего лица, позиция в рамках заявленных исковых требований с администрацией Пушкинского муниципального района, как органа местного самоуправления, Пушкинским прокурором не согласовывалась.

Суд выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № приходит к следующему:

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом первым части первой статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено, что спорные отношения вытекают из нарушения прав Д.

Исходя из этого, иск заявлен прокурором не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных граждан и юридических лиц. Круг лиц, в интересах которых прокурор предъявил иск, неопределенным явно не является, его возможно с точностью определить. Данных о предъявлении иска в интересах конкретных граждан (с указанием их данных, фамилий, имен, отчеств, места жительства), приведением мотивов обращения с иском в их интересах в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств правомерности обращения с иском в интересах таких граждан, исковое заявление прокурора не содержит.

Закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░., ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: