Решение по делу № 2-479/2019 от 03.06.2019

66RS0056-01-2019-000771-06

в„–2-479(6)/2019

Решение

именем Российской Федерации

Рі. Тавда         18 июля 2019 РіРѕРґР°

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Коровиной ФИО8, Коровиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 131 рублей 81 копеек, в том числе основной долг - 264 454 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 677 рублей 76 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 6 541 рублей 32 копейки.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР») и Коровиным Е.А. было заключено кредитное соглашение № на сумму 540 924,86 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк открыл заемщику счет № и осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику.

Согласно сведениям банка в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика, наследником Коровина Е.А. является его супруга Коровина Е.В. Смерть наследника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, в силу ст.1175 ГК РФ наследники должника при условии принятия наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В нарушении ст.ст.309, 310, 809, 810 ГК РФ, условий п.п.3.3, 3.5, 6.3 кредитного соглашения допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 334 131 рубль 81 копейка, в том числе основной долг - 264 454 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 677 рублей 76 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коровина Н.Е.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», а также ответчики Коровина Е.В., Коровина Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «УБРиР») и Коровиным Е.А. на основании анкеты-заявления № в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение №KD №.

Во исполнение данного соглашения истцом Коровину Е.А. путем перечисления денежных средств на карточный счет № был предоставлен кредит в размере 540 924,86 рублей сроком на 60 месяцев с начислением на сумму кредита процентов в размере 24% годовых, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был согласован график возврата предоставленного ответчику кредита, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа установлена в размере 15 590 рублей. Согласно параметрам кредита кредит предоставлялся банком заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Коровин Е.А. умер (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ОЗАГС Тавдинского района Свердловской области).

Выплата задолженности по кредитному соглашению не производится с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету кредита. Задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет 334 131 рублей 81 копеек, в том числе основной долг - 264454,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты – 69677,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом представителя истца, ответчиком не оспоренным.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Тавда и Тавдинского района Свердловской области Крутиковой Т.Г. после смерти Коровина Е.А. открыто наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились жена Коровина Е.В. и дочь Коровина Н.Е. От причитающего наследства никто из наследников не отказывался. Наследственное имущество выражалось в ? доле в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № доля в праве собственности на данное нажитое в браке имущество принадлежит пережившей супруге Коровиной Е.В. (свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ). Рыночная стоимость данного имущества, определенная экспертом-техником ИП ФИО6, составляет 278 667 рублей.

Факт принятия ответчиками наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Коровиной Е.В. Стоимость унаследованного имущества составляет 139 333 рублей 50 копеек (278 667/2).

При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком Коровиным Е.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено перед истцом на согласованных условиях, перед истцом имеется задолженность, наследство после смерти заемщика приняли ответчики, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков Коровиной Е.В. и Коровиной Н.Е. задолженность по кредитному соглашению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 139 333 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 986 рублей 70 копеек по 1993 рубля 35 копеек с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Коровиной ФИО11, Коровиной ФИО13 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично,

взыскать с Коровиной ФИО14, Коровиной ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 333 (сто тридцать девять тысяч триста тридцать три) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с Коровиной ФИО16, Коровиной ФИО17 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей 70 копеек по 1 993 рублей 35 копеек с каждой.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Коровиной ФИО18, Коровиной ФИО19 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23 июля 2019 года - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева