Решение по делу № 2-8099/2018 от 31.08.2018

№ 2-8099/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 ноября 2018 года гражданское дело по иску Сапрыкиной Т.Д. к Никитюк Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сапрыкина Т.Д. обратилась в суд с иском к Никитюк Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, убытков, судебных расходов. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату истцу суммы займа в размере 145000,00 руб., предоставленному ответчику на срок две недели по устной договоренности февраля 2018 года, несением истцом расходов по оплате комиссии за перевод денежных средств ответчику на сумму 1675,00 руб.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся судом по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства по данным ОАСР УВМ МВД по Республике Коми, судебные извещения не получил, в связи с чем они возвращены в суд органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения невостребованных адресатом почтовых отправлений. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ адресата в получении судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о слушании дела. В соответствии же с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки ОМВД России по г. Вуктылу № по КУСП 878/132 от 20 марта 2018 года, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** и ** ** ** Сапрыкиной Т.Д. посредством ПАО «...» произведены переводы денежных средств в размере .... и .... соответственно получателю Никитюк Л.Ф., банковская комиссия за перевод денежных средств составила .... и .... соответственно, что подтверждается оригиналами представленных истцом в материалы дела банковских ордеров.

Факт перевода денежных средств на условиях возвратности подтверждается объяснениями Никитюк Л.Ф. от 07 июня 2018 года в рамках материала проверки ОМВД России по г. ... № по КУСП ... от .... В постановлении должностного лица ОМВД России по г. ... от 20 июня 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сапрыкиной Т.Д. указано, что Никитюк Л.Ф. факта получения денежных средств от Сапрыкиной Т.Д. не отрицает, однако оплатить данный долг не может в связи с тяжелым материальным положением.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, в том числе, в определении его условий и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 153, ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки.В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловлена в первую очередь поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, в связи с чем стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения определенных процессуальных действий.

Исходя из того, что факт заключения между сторонами договора займа подтверждается отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности допустимыми доказательствами, а доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании долга по договору займа в сумме 145000,00 руб. и убытков, выразившихся в оплате комиссии за перевод денежных средств ответчику, в размере 1675,00 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 2066,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапрыкиной Т.Д. к Никитюк Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Никитюк Л.Ф. в пользу Сапрыкиной Т.Д. задолженность по договору займа в размере 145000,00 руб., убытки в размере 1675,00 руб., судебные расходы в размере 2066,75 руб., а всего 148741 (Сто сорок восемь тысяч семьсот сорок один) руб. 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      М.В. Кислая