Решение по делу № 2-708/2024 (2-5621/2023;) от 20.09.2023

    Дело № 2-708/2024

    УИД 32RS0027-01-2023-004435-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г.           г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием представителя истца Кондратова Е.А. – Кротовой Е.А., представителя ответчика Косовой Н.И. – Мелихова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратова Евгения Александровича к Никитиной Татьяне Ивановне, Анисовой Александре Дмитриевне, Карпухиной Светлане Валентиновне, Бердову Дмитрию Михайловичу, Чепелюковой Галине Алексеевне, Ветошко Александру Николаевичу, Косовой Нине Ильиничне, Айбазовой Ольге Евгеньевне о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов Е.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры №... в многоквартирном доме, расположенном <адрес>. 27 июня 2023 г. во дворе дома проводилось внеочередное общее собрание собственников, которое в последующем было оформлено протоколом №1/23 от 28 августа 2023 г.

Истец полагает, что при проведении по инициативе ответчиков общего собрания собственников МКД были допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства. Так, при подведении итогов голосования, в протоколе, при подсчете голосов, в расчет бралось количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, а не общее количество всех собственников помещений, то есть решение принято в отсутствие необходимого кворума. Кроме того, истец не принимал участия в общем собрании собственников помещений, так как не был надлежащим образом уведомлен о данном собрании.

На основании изложенного, просил суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №1/23 от 28 августа 2023 г., проводимого в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Брянской области, ООО «КОН», ООО «Нормаль-М».

В судебном заседании представитель истца Кондратова Е.А. – Кротова Е.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме. Указала на отсутствие кворума при принятии решения по вопросу выбора новой управляющей компании.

Представитель ответчика Косовой Н.И. – Мелихов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собственники помещений в МКД <адрес> надлежащим образом были уведомлены о проведении общего собрания. Инициаторами были размещены уведомления о проведении собрания на досках объявлений у подъездов; 10 июня 2023 г. в адрес некоторых собственников, в том числе, истца, направлены уведомления о проведении общего собрания заказными письмами. Полагал несостоятельным довод истца о том, что по вопросу выбора управляющей компании отсутствует необходимое количество голосов, поскольку за выбор новой управляющей компании проголосовало 63,36% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Доказательств того, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения и (или) принятыми на собрании решениями истцу нанесен ущерб, последним не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится перечень вопросов, разрешение которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, подпунктом 5 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания могут относится и другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников. Таким образом, перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников дома, не является закрытым.

Согласно пункту 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Судом установлено, что Кондратов Е.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №...).

Ответчик Никитина Т.И. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №...); ответчик Анисова А.Д. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №...); ответчик Карпухина С.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №...); ответчик Бердов Д.М. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №...); ответчик Чепелюкова Г.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №...); ответчик Ветошко А.Н. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №...); ответчик Косова Н.И. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №...); ответчик Айбазова О.Е. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №...).

В период времени с 27 июня 2023 г. по 27 августа 2023 г. в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.

Инициатором проведения общего собрания стали ответчики Никитина Т.И., Анисова А.Д., Карпухина С.В., Бердов Д.М., Чепелюкова Г.А., Ветошко А.Н., Косова Н.И., Айбазова О.Е.

Решения, принятые общим собранием, оформлены протоколом №1/23 от 28 августа 2023 г., в котором указано, что общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в очно-заочном собрании 8 326 кв.м голосов, что составляет 69,25% от общего числа голосов собственников помещений дома. Общая площадь многоквартирного дома (жилых и нежилых помещений) 12 023, 60 кв.м. Кворум имеется, собрание правомочно.

Из оспариваемого протокола № 1/23 от 28 августа 2023 г. следует, что на общем собрании были приняты следующие решения:

- по первому вопросу принято решение избрать председателем Никитину Т.И. (собственника квартиры №...), секретарем Анисову А.Д. (собственника квартиры №...) и счетной комиссии Карпухину С.В. (собственника квартиры №...), Айбазову О.Е. (собственника квартиры №...) общего собрания собственников МКД с правом подписи протокола общего собрания. Проголосовали «за» 95,28% (7932,80 кв.м), «против» 1,82% (151,50 кв.м), «воздержались» 2,90% (241, 70 кв.м) от принявших участие в голосовании. Решение принято;

- по второму вопросу принято решение размещать сообщения (уведомления) в МКД о проведении общих собраний собственников помещений МКД <адрес>, а также иной информации для уведомления собственников помещений МКД на информационных стендах в лифтовых холлах 1-х этажей подъездов МКД, в лифтах и на досках объявлений при входе в подъезды. Проголосовали «за» 98,94% (8237,90 кв.м), «против» 1,06% (88,10 кв.м), «воздержались» 0,00% (00 кв.м) от принявших участие в голосовании. Решение принято;

- по третьему вопросу принято решение хранить копии протоколов общих собраний собственников помещений МКД у председателя Совета МКД. Проголосовали «за» 94,50% (7867,94 кв.м), «против» 1,06% (88,10 кв.м), «воздержались» 4,44% (369,96 кв.м) от принявших участие в голосовании. Решение принято;

- по четвертому вопросу принято решение выбрать в Совет МКД следующий состав кандидатов: Никитина Татьяна Ивановна (кв.№...), Анисова Александра Дмитриевна (кв.№...), Карпухина Светлана Валентиновна (кв.№...), Бердов Дмитрий Михайлович (кв.№...), Чепелюкова Галина Алексеевна (кв.№...), Ветошко Александр Николаевич (кв.№...), Косова Нина Ильинична (кв.№...), Айбазова Ольга Евгеньевна (кв.№...). Проголосовали «за» 92,52% (7703,29 кв.м), «против» 3,01% (250,60 кв.м), «воздержались» 3,14% (261,26 кв.м) от принявших участие в голосовании. Решение принято;

- по пятому вопросу принято решение выбрать председателем Совета МКД Никитину Т.И. (кв.№...). Проголосовали «за» 90,81% (7560,69 кв.м), «против» 1,06% (88,10 кв.м), «воздержались» 6,52% (542,81 кв.м) от принявших участие в голосовании. Решение принято;

- по шестому вопросу принято решение выбрать способ управления МКД – управление управляющей организацией. Проголосовали «за» 94,57% (7873,79 кв.м), «против» 3,01% (250,80 кв.м), «воздержались» 2,42% (201,41 кв.м) от принявших участие в голосовании. Решение принято;

- по седьмому вопросу принято решение расторгнуть договор управления с управляющей компанией ООО «Нормаль-М». Проголосовали «за» 91,80% (7643,10 кв.м), «против» 4,94% (411,30 кв.м), «воздержались» 3,26% (271,60 кв.м) от принявших участие в голосовании. Решение принято;

- по восьмому вопросу принято решение выбрать в качестве новой управляющей компании ООО «КОН». Проголосовали «за» 91,50% (7618,30 кв.м), «против» 5,49% (456,90 кв.м), «воздержались» 3,01% (250,80 кв.м) от принявших участие в голосовании. Решение принято;

- по девятому вопросу принято решение утвердить плату (тариф) за «содержание жилого помещения» в МКД в размере 22,05 руб. за 1 кв.м площади для всех помещений МКД. Проголосовали «за» 80,48% (6700,54 кв.м), «против» 8,43% (701,90 кв.м), «воздержались» 11,09% (923,56 кв.м) от принявших участие в голосовании. Решение принято;

- по десятому вопросу принято решение рассмотреть, согласовать и утвердить условия договора управления, заключаемого с новой управляющей компанией ООО «КОН». Проголосовали «за» 90,20% (7509,65 кв.м), «против» 2,47% (206,00 кв.м), «воздержались» 6,57% (546,75 кв.м) от принявших участие в голосовании. Решение принято;

- по одиннадцатому вопросу принято решение наделить председателя совета МКД, выбранного настоящим общим собранием собственников помещений МКД – Никитину Т.И., полномочиями заключить договор управления МКД от имени всех собственников помещений МКД с управляющей компанией ООО «КОН», выбранной настоящим общим собранием собственников помещений МКД. Проголосовали «за» 87,76% (7306,49 кв.м), «против» 5,73% (477,35 кв.м), «воздержались» 6,51% (542,16 кв.м) от принявших участие в голосовании. Решение принято;

- по двенадцатому вопросу принято решение наделить полномочиями управляющую компанию ООО «КОН» заключать договора с организациями, предоставляющими телекоммуникационные услуги с предварительным согласованием с Советом МКД. Проголосовали «за» 85,25% (7098,25 кв.м), «против» 5,49% (457,10 кв.м), «воздержались» 9,26% (770,65 кв.м) от принявших участие в голосовании. Решение принято;

- по тринадцатому вопросу принято решение прекратить эксплуатацию мусоропроводов МКД, осуществить консервацию мусоропроводов МКД. Финансирование вышеуказанных работ осуществить за счет денежных средств, собираемых по статье «содержание жилого помещения». Проголосовали «за» 80,74% (6722,60 кв.м), «против» 18,19% (1514,30 кв.м), «воздержались» 1,07% (89,10 кв.м) от принявших участие в голосовании. Решение принято;

- по четырнадцатом вопросу принято решение не строить контейнерную площадку для сбора и накопления ТКО, не осуществлять финансирование строительства контейнерной площадки для сбора и накопления ТКО осуществить за счет денежных средств, собираемых по статье «содержание жилого помещения». Проголосовали «за» 82,68% (6884,10 кв.м), «против» 11,58% (964,35 кв.м), «воздержались» 5,74% (477,55 кв.м) от принявших участие в голосовании. Решение не принято;

- по пятнадцатому вопросу принято решение не наделять полномочиями Совет МКД на согласование: места расположения контейнерной площадки для сбора и накопления ТКО; эскиза и основных технических параметров контейнерной площадки для сбора и накопления ТКО. Проголосовали «за» 85,22% (7095,24 кв.м), «против» 8,19% (682,30 кв.м), «воздержались» 6,59% (548,46 кв.м) от принявших участие в голосовании. Решение не принято;

- по шестнадцатому вопросу принято решение заключить прямые договоры на поставку коммунального ресурса «Обращение с ТКО» между собственниками помещений МКД и Региональным оператором по обращению с ТКО. Проголосовали «за» 85,02% (7078,85 кв.м), «против» 6,98% (581,20 кв.м), «воздержались» 8,00% (665,95 кв.м) от принявших участие в голосовании. Решение принято.

В подтверждение принятия указанных решений в судебном заседании исследованы оригиналы решений (бюллетеней) для голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном <адрес>.

Представитель истца в обоснование своих доводов указала, что собственники помещений МКД, в том числе, и истец, не извещались в установленном порядке о проведении общего собрания.

Между тем, судом установлено и подтверждено реестром почтовых уведомлений, что инициаторами общего собрания собственников помещений МКД, 10 июня 2023 г. в адрес собственников заказными письмами были направлены уведомления о проведении общего собрания.

В адрес истца Кондратова Е.А. также 10 июня 2023 г. заказным письмом было направлено уведомление о проведении общего собрания (почтовый идентификатор 24101284127183), которое им не получено и 13 июля 2023 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, установлено, что инициаторами собрания были размещены уведомления о проведении собрания на досках объявлений у подъезда.

Как следует из уведомления о проведении внеочередного общего собрания (очно-заочной формы) собственников помещений в МКД, собрание будет проводиться с 27 июня по 27 августа 2023 г.

Таким образом, инициаторы собрания сообщили собственникам помещений МКД о проведении собрания, как того требуют положения части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, за десять дней до даты проведения собрания.

Кроме того, в обоснование иска представитель истца указала, что по вопросу выбора управляющей компании отсутствует необходимое количество голосов, предусмотренных частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный довод суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как указано выше, общая площадь многоквартирного дома (жилых и нежилых помещений) составляет 12 023, 60 кв.м.

Согласно протоколу №1/23 от 28 августа 2023 г. внеочередного общего собрания очно-заочной формы собственников помещений МКД, по восьмому вопросу (выбор управляющей компании) проголосовали «за» выбор новой управляющей компании ООО «КОН» - 91,50% от принявших участие в голосовании, что составило 7618,30 кв.м.

Таким образом, за выбор новой управляющей компании ООО «КОН» проголосовало 63,36% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, согласно следующему расчету:

- 12 023, 60 кв.м общая площадь многоквартирного дома (жилых и нежилых помещений);

- 7618,30 кв.м проголосовало «за» выбор новой управляющей компании ООО «КОН»;

Итого, 7618,30/12023,60х100=63,36.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что какого-либо существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания не допущено, судом установлено, что объявление о предстоящем собрании с перечнем вопросов повестки дня было заблаговременно вывешено на информационной доске дома, направлено собственникам заказными письмами; согласно тексту уведомления, собственникам было предложено ознакомиться с вопросами, выносимыми на обсуждение общего собрания; решение принято по вопросам, включенным в повестку дня; решения по вопросам повестки дня принимались значительным большинством голосов собственников; собрание проведено при наличии кворума, вопросы, разрешенные на собрании, отнесены к компетенции общего собрания собственников; истцу при этом каких-либо убытков не причинено.

Фактически все доводы истца сводятся к тому, что он не согласен с принятым на общем собрании решении, что не может служить основанием для признания решения общего собрания собственников помещений незаконным, так как значительное большинство собственников проголосовало за принятое решение.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом у суда не имеется оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратова Евгения Александровича к Никитиной Татьяне Ивановне, Анисовой Александре Дмитриевне, Карпухиной Светлане Валентиновне, Бердову Дмитрию Михайловичу, Чепелюковой Галине Алексеевне, Ветошко Александру Николаевичу, Косовой Нине Ильиничне, Айбазовой Ольге Евгеньевне о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 г.