Решение по делу № 2-1475/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1475/2022 подлинник

59RS0044-01-2022-002026-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Бондаренко С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Бондаренко С.В. о расторжении кредитного договора ... от дата, взыскании задолженности по кредитному договору за период с дата по дата (включительно) в размере 54 917,98 руб., в том числе просроченный основной долг 45 810,41 руб. просроченные проценты – 9 107,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 847,54 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного дата кредитного договора ... выдало кредит Бондаренко С.В. в сумме 65 000 руб. на срок 25 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на дата задолженность ответчика составляет 54 917,98 руб. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено до настоящего времени, в связи с чем истец заявляет требование о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бондаренко С.В. извещен по месту регистрации, почтовое отправление им не получено. Ответчик реализовал право на получение почтовой корреспонденции на своё усмотрение, судом извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в её отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дата Бондаренко С.В. обратился к истцу с заявлением, где предложил заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д 50-51).

дата кредитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита – 65 000 руб., срок действия – 18 месяцев, процентная ставка – 19,9% годовых, количество, размер и периодичность платежей – 25 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 4 206,48 руб., платежная дата 22 число месяца, в случае ненадлежащего исполнения условий договора взыскивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (л.д. 47)

Как следует из выписки по лицевому счету, денежные средства в размере 65 000 руб. поступили на счет заемщика дата (л.д.48).

В связи с нарушением сроков погашения кредита в адрес Бондаренко С.В. дата было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора. Досрочный возврат денежной суммы должен быть осуществлен в срок не позднее дата (л.д. 68).

Доказательств того, что требование истца было исполнено, суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности следует, что на дата размер ссудной задолженности составляет 45 810,41 руб., по процентам – 9 107,57руб. Размер задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что требования к порядку расторжения договора, установленному частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны Банка соблюдены и подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 847,54 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Бондаренко С. В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный дата между Бондаренко С. В. и публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с Бондаренко С. В. ?всего ?62 765,52? руб., в том числе задолженность по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 54 917,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 847,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                         А.Р. Соколова