Решение по делу № 33-3093/2020 от 18.03.2020

Судья Татаринцева Е.В.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу № 33-3093/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Амосова С.С., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2020 по исковому заявлению Никитенко Ольги Викторовны, Никитенко Виктора Михайловича, Никитенко Антона Викторовича, Никитенко Елены Викторовны, Понамарева Сергея Викторовича к администрации Кирейского сельского поселения, администрации Тулунского муниципального района, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в лице ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

    по апелляционной жалобе Никитенко О.В.

    на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 10 января 2020 года,

    установила:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы указали, что жилой дом по адресу: <адрес изъят> был предоставлен Никитенко О.В. решением профкома ЛЗУ Крутой ключ с земельным участком (данные изъяты). Она, а в дальнейшем её муж, дети и её два младших брата непрерывно и добросовестно пользовались домом, содержали его, делали ремонт, на земельном участке сажали картофель, овощи, кустарники, а также содержали хозяйство: коров, поросят, кур, гусей и др., построили баню, стайку, подвальное помещение и другие надворные постройки. Все члены её семьи проживали и были зарегистрированы по этому адресу и вели совместное хозяйство. После смерти обоих родителей Никитенко О.В. была опекуном несовершеннолетнего младшего брата Понамарева С.В., который являлся членом её семьи, проживал и был зарегистрирован в доме. Просили признать за ними, Никитенко О.В., Никитенко В.М., Никитенко А.В., Никитенко Е.В., Понамаревым С.В., в равных долях право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 19.12.2019 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены - администрация Тулунского муниципального района и Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в лице ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району».

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 25.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена Карнаухова Елена Гавриловна.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 26.12.2019 была произведена замена ненадлежащего третьего лица Карнауховой Елены Гавриловны на Карнаухову Елену Гаврииловну.

Решением от 10.01.2020 суд постановил отказать в удовлетворении исковых требований Никитенко О.В., Никитенко В.М., Никитенко А.В., Никитенко Е.В., Понамарева С.В.

В апелляционной жалобе Никитенко О.В. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление, указав на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение фактических обстоятельств дела. Дом был представлен Никитенко О.В. осенью Дата изъята решением профкома ЛЗУ, после чего в нем проживали Никитенко О.В. и члены её семьи. Сведения из трудовых книжек, справки о регистрации не получили оценки суда первой инстанции. Свидетельские показания свидетелей Макаревич О.И. и Хомяк О.Н. изложены не в полном объеме. При этом Хомяк О.Н. пояснила, что не знает, на каких условиях Никитенко предоставили дом Новоженовым. Свидетель Карнухова Е.Г. поясняла суду, что Никитенко продали дом Новоженовым со слов последних. До передачи дома Новоженовым Никитенко пользовались домом, садили картофель, что не учтено судом. Сведения из Тулунской городской больницы не содержат точной информации о дате и месте проживания, не соответствуют действительности. Вывод суда, что нумерация домов в указанный в иске период не менялась, не соответствует ответу из администрации, похозяйственной книге. С Дата изъята администрация нарушила права Никитенко Е.В., не включив его в похозяйственную книгу. Не получили оценки сведения из похозяйственной книги за (данные изъяты) по <адрес изъят>. Необоснованны выводы суда, что Новоженов С.С. являлся владельцем дома в период с (данные изъяты), не представлен документ о продаже дома, доводы об утрате этого документа в связи с затоплением не подтверждены. Расписка-договор, представленные Карнауховой Е.Г. составлена в иную дату, о чем свидетельствует дата выдачи паспорта, указанная в договоре. Судом установлено, что за Карнауховой Е.Г. не числился лицевой счет Номер изъят, не получило оценки суда право собственности на земельный участок Карнауховой Е.Г. Неверно указана дата регистрации Карнауховой по <адрес изъят>, так как в Дата изъята адрес был <адрес изъят>. Считает, что договор с энергосбытовой компанией у Карнауховой Е.Г. отсутствует, так как в справке не указан номер договора и лицевого счета. Суд отклонил ходатайство истца о запросе похозяйственных книг по <адрес изъят>, запросе из ЕГРН оснований постановки земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят. Считает, что указание на владельца земельного участка с кадастровым номером Номер изъят может быть внесено до Дата изъята

В возражениях на апелляционную жалобу Карнаухова Е.Г. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    В суд апелляционной инстанции явились Никитенко О.В., Никитенко Е.В., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Никитенко О.В., Никитенко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 декабря 1983 г. «О порядке введения в действие Жилищного кодекса РСФСР» с 1 января 1984 г. был введен в действие Жилищный кодекс РСФСР.

Статьёй 43 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Правилами абз. 3 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, договор считался заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Правилами ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как указано в п. п. 1 и 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Правилами ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

К правам нанимателя жилого помещения относится право вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся прожимающие совместно с ним супруг, а также дети нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Статьёй 60 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение могло также сохраняться на более длительный срок в случаях, указанных в данной статье.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. «д» ст. 10 Закона РСФСР от 19 июля 1958 г. «О сельском, поселковом Совете депутатов трудящихся РСФСР», действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений, к правам и обязанностям сельского, поселкового Совета депутатов трудящихся в области планирования, учета и отчетности сельский относилось ведение по установленным формам похозяйственных книг и учет населения.

В настоящее время ведение похозйственных книг органами местного самоуправления предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах, утвержденные Госкомстатом СССР 12 мая 1985 г. № 5-24/26.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. № 69 были утверждены новые Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее – Указания от 25 мая 1990 г. № 69).

Согласно п. 6 Указания от 25 мая 1990 г. № 69 сельские Советы один раз в пять лет должны были производить закладку похозяйственных книг (форма № 1) и алфавитных книг хозяйств (форма № 3) по состоянию на 1 января. Закладка похозяйственных книг производилась путем сплошного обхода дворов и опроса населения в период с 1 по 15 января.

В последующие четыре года ежегодно сельские Советы должны были проводить сплошную проверку и уточнение записей в ранее заведенных похозяйственных книгах. Проверка и уточнение записей производились по состоянию на 1 января с 1 по 15 января.

В силу п. 7 Указания от 25 мая 1990 г. № 69 данные книг похозяйственного учета использовались: финансовыми органами, органами госстраха, статистическими органами - для получения данных о возрастном и половом составе сельского населения и о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, для учета скота, находящегося в личном пользовании, и других; исполкомами местных Советов - для выявления детей школьного возраста, подлежащих обязательному обучению в общеобразовательных школах, и т.д.

Как указано в п. 9 Указания от 25 мая 1990 г. № 69, лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге (форма № 1) открывались во время закладки книг по состоянию на 1 января на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц. Все записи в лицевых счетах производились непосредственно в хозяйствах.

На каждое хозяйство, включая хозяйства постоянно проживающих квартирантов, открывался отдельный лицевой счет. Отдельным хозяйством считались совместно проживающие лица (семья), ведущие общее домашнее хозяйство. Отдельным хозяйством считались также хозяйства одиноких лиц (не имеющих семьи). На такие хозяйства также открывались отдельные лицевые счета. Если на территории сельского Совета имелись бесхозяйные дома или дома, в которых владельцы проживали не постоянно, а сезонно (дачники), в похозяйственных книгах они не учитывались. Сведения об этих домах записывались секретарем исполкома сельского Совета в отдельном списке.

В похозяйственную книгу (форма № 1) записывались члены хозяйств всех общественных групп (хозяйства колхозников, рабочих, служащих, лиц, занятых индивидуальной трудовой деятельностью, крестьянские хозяйства и пр.), которые постоянно проживали на территории сельского Совета, независимо от наличия у них построек, усадьбы и скота. Запись в похозяйственной книге без посещения каждого хозяйства была недопустима. Хозяйства записывались по порядку размещения в населенном пункте, независимо от их общественной группы (п. 10 Указания от 25 мая 1990 г. № 69).

Согласно п. 13 Указания от 25 мая 1990 г. № 69 по окончании сплошного обхода дворов во всех населенных пунктах и записи всех хозяйств в похозяйственные книги производилась нумерация лицевых счетов хозяйств, которая должна быть непрерывной и единой по всему сельскому Совету. Устанавливать отдельную нумерацию лицевых счетов хозяйств для каждой общественной группы хозяйств или для каждого населенного пункта не разрешалось.

При образовании на территории сельского Совета нового хозяйства после закладки книг новому хозяйству присваивался очередной номер по сельскому Совету независимо от того, в каком населенном пункте образовалось это хозяйство и каким номером хозяйства закончена книга данного населенного пункта при закладке книг.

Согласно абз. 21 пп. 2 п. 38 Указания от 25 мая 1990 г. № 69 для граждан, живущих не в собственном жилом доме, в разделе III записывалось: «снимает квартиру», или «проживает в доме такого-то предприятия (организации)», или «проживает в доме колхоза».

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. № 345 утверждены новая форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее – Порядок).

Из материалов дела следует, что решением Кирейского сельского Совета народных депутатов от Дата изъята под опеку Даниловой О.В. был передан брат, Пономарев С.В.

Дата изъята Данилова О.В. вступила брак с Никитенко В.М. и изменила фамилию на Никитенко О.М.

Согласно похозяйственной книге Кирейского сельского Совета народных депутатов за (данные изъяты) Никитенко В.М., его жена – Никитенко О.В., пасынок – Данилов А.С. (после изменения фамилии и отчества – Никитенко А.В.), дочь – Никитенко Е.В. и свояк – Пономарев С.В. проживали в (данные изъяты). В разделе «Жилой дом» указано, что семья проживает в доме ЛЗУ (данные изъяты) В разделе «Выполняемая работа» указано, что Никитенко В.М. работал (данные изъяты), а Никитенко О.В. – (данные изъяты).

В похозяйственной книге № 1 Кирейского сельского поселения за (данные изъяты) указано, что в с. <адрес изъят> проживали: Никитенко В.М. – глава семьи, его жена – Никитенко О.В., пасынок – Никитенко А.В. и дочь – Никитенко Е.В.

В соответствии с п. 14 Указания от 25 мая 1990 г. № 6914 номер лицевого счета является постоянным для данного хозяйства на весь период (пять лет). Под этим номером выписываются хозяйству извещения, повестки и т.п., он указывается в списках хозяйств, составляемых финансовыми, статистическими и другими органами при проведении каждым из них своих работ.

Номер лицевого счета не изменяется при переезде всех членов того или иного хозяйства (семьи) на постоянное жительство из одного населенного пункта в другой, в пределах одного и того же сельского Совета. В этом случае необходимо закрыть (зачеркнуть) лицевой счет этого хозяйства в похозяйственной книге того населенного пункта, из которого члены хозяйства выезжают, и открыть лицевой счет в похозяйственной книге того населенного пункта, в который они приезжают на новое жительство, сохранив за хозяйством прежний номер его лицевого счета. О закрытии лицевого счета хозяйства по месту прежнего его нахождения делается отметка в верхней его части с указанием даты и причины его закрытия, например «Лицевой счет закрыт (указать дату) в связи с переездом хозяйства на жительство в деревню «Высокое». Соответствующие исправления необходимо одновременно сделать также и в алфавитной книге хозяйств (форма № 3).

Так же следует поступать и в случае переезда членов хозяйства на жительство с одной улицы на другую в пределах одного и того же крупного населенного пункта.

Пунктом 17 Указания от 25 мая 1990 г. № 69 предусмотрено, что во всех случаях, когда хозяйство ликвидируется или все члены хозяйства выбывают на постоянное жительство за пределы данного сельсовета, лицевой счет таких хозяйств в похозяйственной книге обязательно закрывается с указанием в верхней части лицевого счета, а также в графе 7 алфавитной книги хозяйств даты и причины закрытия лицевого счета, одновременно перечеркивается лицевой счет.

Номера закрытых лицевых счетов должны оставаться свободными, их не следует присваивать другим, вновь возникающим хозяйствам.

Из похозяйственной книги № 1 Кирейского сельского поселения за (данные изъяты) усматривается, что фамилии проживающих в доме по <адрес изъят> Никитенко О.В., Никитенко А.В. и Никитенко Е.В. перечёркнуты. В графе 10 «Выбывшему из хозяйства, указать год и причину выбытия» записано, что Никитенко В.М. выбыл в (данные изъяты), Никитенко О.В. выбыла в (данные изъяты) Никитенко А.В. выбыл в (данные изъяты) г. При этом на момент выбытия родителей в (данные изъяты) Никитенко Е.В. была несовершеннолетней (16 лет) и указания на то, что она одна осталась проживать в жилом доме нет, так как её фамилия перечёркнута вместе с фамилией матери и брата. Все члены хозяйства были записаны под лицевым счётом Номер изъят.

Согласно справке ВМО «Кирейское» от Дата изъята , Никитенко О.В. проживала в <адрес изъят> и имела состав семьи: муж – Никитенко В.М. и дочь – Никитенко Е.В.

При этом в похозяйственной книге Номер изъят Кирейского сельского поселения (данные изъяты) указано, что Никитенко А.В. временно выбыл на учёбу (п. 9 раздела I «Список членов хозяйства»).

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что срок давностного владения жилым домом по адресу: <адрес изъят> мог начаться для истцов с Дата изъята (с момента ликвидации Тулунского лесхоза), однако в тот момент в жилом помещении проживал Новоженов С.С. с семьёй, которому жилое помещение при отсутствии правовых оснований было продано истцами. Учитывая, что факт добросовестного владения истцами спорным имуществом, а также владения имуществом как своим собственным своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл, исковые требования Никитенко О.В., Никитенко В.М., Никитенко А.В., Никитенко Е.В., Понамарева С.В. о признании за ними права собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят> в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению. Доказательств того, что истцы на момент проживания в жилом помещении обращались с заявлением о приватизации жилого дома по адресу: <адрес изъят> и в приватизации данного жилого помещения им было отказано, истцами в суд не представлено. Доводы истцов о том, что они являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес изъят> а соответственно, и собственниками жилого дома, право на который производно от права собственности на землю, не приняты судом. Доказательств того, что истцы обращались в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, и им было отказано в регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес изъят> Никитенко О.В., Никитенко В.М., Никитенко А.В., Никитенко Е.В., Понамаревым С.В. в суд не представлено. При этом зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Доказательств того, что право собственности третьего лица на землю было оспорено или признано отсутствующим, истцами в суд также не представлено. Кроме этого, в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес изъят> аварийным и подлежащим сносу, он перестаёт быть объектом жилищных прав, на которое может быть признано право собственности.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления и уточнений к иску, истцы просили признать право на спорный жилой дом в порядке приобретательской давности в силу положений ст. 234 ГК РФ.

Оснований полагать, что давностное владение являлось непрерывным, что оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, не имеется. В материалах дела представлено достаточно доказательств, что истцы длительное время не владеют спорным жилым домом, надлежащих доказательств передачи истцами спорного жилого дома во временное владение других лиц не представлено. Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлялись, судом не рассматривались.

При таких обстоятельствах доводы, что дом был представлен Никитенко О.В. (данные изъяты) решением профкома ЛЗУ, после чего в нем проживали Никитенко О.В. и члены её семьи, что не получили оценки суда сведения из трудовых книжек, справки о регистрации, что до передачи дома Новоженовым Никитенко пользовались домом, садили картофель, что не учтено судом, что сведения из Тулунской городской больницы не содержат точной информации о дате и месте проживания, что не соответствует действительности вывод суда, что нумерация домов в указанный в иске период не менялась, не влекут отмены решения суда.

Надлежащих доказательств нарушения в 2008 году администраций сельского поселения прав Никитенко Е.В., не проживавшего в спорном доме, не представлено.

Свидетельские показания, сведения из похозяйственных книг оценены судом надлежащим образом. Доводы о недоказанности продажи и перепродажи спорного жилого дома, недоказанности того, что Новоженов С.С. владел домом, что не представлен документ о продаже дома, что доводы об утрате этого документа в связи с затоплением не подтверждены, что расписка-договор, представленные Карнауховой Е.Г. составлена в иную дату, о чем свидетельствует дата выдачи паспорта, указанная в договоре, не влекут отмены решения суда по иску о признании права собственности в порядке приобретательской давности и принятия нового решения об удовлетворении иска при установленных судом обстоятельствах дела.

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательств того, что право собственности третьего лица на землю было оспорено или признано отсутствующим, истцами в суд не представлено, в связи с чем доводы о том, что судом установлено, что за Карнауховой Е.Г. не числился лицевой счет Номер изъят что не получило оценки суда право собственности на земельный участок Карнауховой Е.Г., не могут привести к отмене решения суда.

Указание регистрации Карнауховой Е.Г. по адресу: <адрес изъят>, основанием для отмены решения не является, как и предположения о том, что договор с энергосбытовой компанией у Карнауховой Е.Г. отсутствует.

Исходя из обстоятельств дела, отклонение ходатайства о запросе похозяйственных книг по <адрес изъят> основанием для отмены решения не является. Ходатайств об отложении дела для запроса из ЕГРН оснований постановки земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят суду первой инстанции не заявлялось, исковые требования относительно земельных участков судом не рассматривались.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что указание на владельца земельного участка с кадастровым номером Номер изъят может быть внесено до Дата изъята , основанием для отмены решения не являются.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Тулунского городского суда Иркутской области от 10 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитенко О.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 Т.В. Николаева

Судьи                                        С.С. Амосов

                                        Б.А. Ринчинов