Решение по делу № 2-122/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 26 апреля 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

с участием заместителя прокурора г. Райчихинска Вельмискиной Е.В.,

с участием представителя истца Администрации рппгт. Прогресс Амурской области на основании доверенности Сметана Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области к Панченко Е.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация рппгт. Прогресс Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Панченко Е.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в его обоснование, что <адрес> состоит в реестре муниципального имущества и является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно договору найма жилого помещения наниматель обязан, в том числе, соблюдать правила пользования жилым помещением, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Панченко Е.С. обязанности нанимателя не исполняет, более шести месяцев не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Предупреждение Панченко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность за коммунальные услуги проигнорировала.

На основании вышеизложенного и с учетом требований ч.4 ст.83, 101, 103, 155, 90 ЖК РФ, просит выселить Панченко Е.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расторгнуть договор социального найма, признать утратившей право пользования жилым помещением, предоставить другое жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес> общей площадью 22,12кв.м., либо <адрес> общей площадью 27,28 кв.м., снять сведения о регистрации Панченко Е.С. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом уточнены исковые требования, просит выселить Панченко Е.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расторгнуть договор социального найма, признать утратившей право пользования жилым помещением, предоставить другое жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес> общей площадью 22,5 кв.м., снять сведения о регистрации Панченко Е.С. по <адрес>.

В судебном заседании представитель учреждения - Администрации пгт. Прогресс Амурской области на основании доверенности Сметана Т.А. заявленные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На вопросы суда пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанном жилом помещении, периодически сдает жилое помещение в наем посторонним лицам, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет в течении нескольких лет. Управляющая компания и ресурсоснабжающие организации обращаются в суд для принудительного взыскания, но денежные средства по исполнительным листам не поступают, исполнительные производства прекращаются по причине невозможности взыскания.

Ответчик Панченко Е.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не известила суд о причинах неявки и доказательствами уважительности причин его неявки суд не располагает.

Представители третьих лиц ООО «Заказчик», отделения по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали о том, что возражений по поводу данного заявления не имеют.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, заключение заместителя прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Квартира <адрес> является муниципальной собственностью, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности поселка (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению имуществом рабочего поселка пгт. Прогресс и Панченко Е.С. был заключен договор социального найма жилого помещения, предметом которого является <адрес>. В соответствии с договором социального найма квартира передана в пользование Панченко Е.С.

По данным миграционного пункта полиции по городскому округу рабочий поселок пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ Панченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Предметом рассмотрения дела являются требования администрации пгт. Прогресс о выселении Панченко Е.С. из занимаемого жилого помещения, обоснованные наличием долга по оплате коммунальных услуг, оплата коммунальных услуг не производится более шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

На основании ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

При разрешении данной категории споров обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд без уважительной причины.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Как следует из представленных истцом материалов, ответчик несет обязанность по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантекс», до ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомСистемы», филиалу «Амурская генерация» АО «ДГК», Дальневосточной энергетической компании РусГидро филиал «Амурэнергосбыт», ООО «Заказчик», ООО «Стройкомминновация».

Согласно справки о задолженности за отопление и горячее водоснабжение филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Панченко Е.С. имеется задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 56868,11 руб., оплата не производится с ДД.ММ.ГГГГ.На основании выписки из лицевого счета № ООО «Заказчик» у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 49602,52 руб., оплата не производится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

По данным Дальневосточной энергетической компании РусГидро филиал «Амурэнергосбыт» задолженность ответчика по оплате за потребленную электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 909,94 руб., оплата не производится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109).

На основании выписки из лицевого счета № ООО «Комсистемы» у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 4193,04 руб., оплата не производится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 125-126).

На основании выписки из лицевого счета № ООО «Сантекс» у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 290,93 руб., оплата не производится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104).

На основании выписки из лицевого счета № ООО «Стройкомминновация» у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 6598,81 руб., оплата не производится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102).

Как следует из отзыва представителя филиала «Амурская генерация» АО «ДГК», в отношении ответчика Панченко Е.С. имеется 6 исполнительных документов, задолженность по которым не погашена.

Из отзыва на исковое заявление представителя ООО «Заказчик» следует, что в отношении должника Панченко Е.С. имеется 4 исполнительных документов, задолженность по которым не погашена.

Рассматривая вопрос о причинах невнесения ответчиком платы, за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к следующим выводам.

На основании данных ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске, ответчик Панченко Е.С. не является получателем пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Райчихинское.

По данным ГКУ Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс, Панченко Е.С. на регистрационном учете в УСЗН не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется.

На основании сведений ГКУ Амурской области ЦЗН г. Райчихинска, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в поисках подходящей работы не зарегистрирована.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая вопрос о причинах невнесения платы, судом установлено, что сведений о размере дохода ответчика за период, предшествующий шести месяцам до обращения истца в суд с данными требованиями, материалы дела не содержат. Кроме того, судом установлено, что Панченко Е.С. не состоит на регистрационном учете в УСЗН.

Как следует из акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами администрации рппгт. Прогресс в присутствии участкового пп п. Прогресс Волкова Н.Ф. Вскрытие <адрес> не производилось. Ответчик в квартире не проживает в течении длительного времени. По словам соседки А.Л.Д., проживающей в квартире №, Панченко Е.С. иногда появляется по месту жительства, квартира закрыта, ранее квартиру сдавала в поднаем.

Материалы дела содержат сведения о том, что ресурсоснабжающие организации, управляющая компания предпринимают меры к принудительному взысканию задолженности и погашению образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выселение из жилого помещения является крайней мерой реагирования на неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которое ответчиком не исполнено, что управляющая организация и ресурсоснабжающие организации принимают меры к принудительному взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, однако, задолженность не погашена, доказательств уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом не установлено и ответчиком не представлено, чтообращение истца в суд вызвано обращением указанных компаний о невнесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком, требования о расторжении договора социального найма с ответчиком и её выселении с предоставлением другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Новое жилое помещение, предоставляемое ответчику для проживания, представляет собой <данные изъяты>, которая является собственностью рабочего поселка пгт. Прогресс. <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурскойобласти» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение квартира <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Поскольку требования истца о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении подлежат удовлетворению, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

При этом обязанность по снятию сведений о регистрационном учете Панченко Е.С. по адресу: <адрес> следует возложить на отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» - как орган, ведающий вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории г. Райчихинска и п.г.т. Прогресс Амурской области.

На основании положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых был освобожден истец учреждение - Администрация пгт. Прогресс Амурской области, в сумме 300 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации рппгт. Прогресс Амурской области к Панченко Е.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить Панченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес> с предоставлением другого жилого помещения.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Панченко Е.С. и отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс, признать Панченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» снять сведения о регистрации Панченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по адресу: <адрес>.

Предоставить Панченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение <адрес> общей площадью 22,5 кв.м.по договору социального найма.

Взыскать с Панченко Е.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик Панченко Е.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                  О.В. Грачева