Решение по делу № 1-9/2018 от 05.02.2018

дело № 1-9/2018 (11701930022000111)

ПОСТАНОВЛЕНИЕс. Мугур-Аксы                                13 февраля 2018 года

         Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Соян Р.Д-Н.,

с участием государственного обвинителя – исполняющий обязанности прокурора Монгун-Тайгинского района Гурова А.А.,

обвиняемого ХХХХ,

защитника – адвоката Салчака Б.К., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кара-оол А.В., переводчике ХХХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, женатого, пенсионера, инвалида 1 группы по зрению, невоеннообязанного (снят с учета), зарегистрированного и проживающего в с<адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 224 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХХ. обвиняется в совершении небрежного хранения огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, повлекшим тяжкие последствия при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2017 года, ХХХХ, являясь на основании разрешения серии № от 28 июля 2013 года владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия модели «№, калибра 12мм, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения травмоопасных ситуаций, угрожающих здоровью третьих лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение правил хранения огнестрельного оружия, предусмотренных, ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, согласно которой «...гражданское оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц», пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которых оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах и металлических шкафах, оставил у себя в домике на чабанской стоянке в <данные изъяты>, где также проживал его зять ХХХХ, без присмотра под матрацем кровати ключи от сейфа, не обеспечив его сохранность и безопасность хранения, не исключив, доступ к сейфу с огнестрельным оружием посторонних лиц, создав условия для использования оружия другим лицом - зятем ХХХХ., не имеющего право на обращение с огнестрельным оружием. В результате, 03 ноября 2017 года примерно в 15 часов, ХХХХ. обнаружив под матрацем ключи от сейфа с огнестрельным оружием, открыл им сейф, достал огнестрельное гладкоствольное оружие модели «№, калибра 12мм для отстрела волков, после взял один патрон калибра 12мм, зарядил патрон в ствол, положил на пол и присел покурить возле буржуйки. ХХХХ 03 ноября 2017 года примерно в 15 часов находясь в домике на чабанской стоянке в <данные изъяты>, докурив сигарету, взял в руки огнестрельное гладкоствольное оружие модели «<данные изъяты>» №, калибра 12мм, при осуществлении подъема с положения «сидя на корточках», использовал как опору и во время оперения на данное оружие, произошел непроизвольный выстрел в себя, получив тем самым согласно заключению эксперта № от 06 декабря 2017 года проникающее огнестрельное дробовое ранение в брюшную полость с множественными ранениями толстой кишки, с множественными сквозными ранениями тонкой кишки, с ушибом и десерозированием слепой кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании защитник ХХХХ. и обвиняемый ХХХХ. просили о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также ходатайство заявили письменно, при этом ХХХХ и его представитель ХХХХ. пояснили, что ХХХХ. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания активно способствовал расследованию преступления, покупал лекарства потерпевшему, в счет заглаживания причиненного преступлением вреда потерпевшему давал деньги на проезд, на продукты питания когда был в г. Кызыле. О том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему и представителю понятно.

Потерпевший ХХХХ. также заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи тем, что обвиняемый извинился перед ним, покупал необходимые лекарства во время его лечения, давал деньги на проезд, на продукты питания когда был в г. Кызыле, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и назначения штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Суд убедился, что выдвинутое в отношении ХХХХ. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ХХХХ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание то, что ХХХХ. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал вину и раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, оказывал иную помощь потерпевшему – покупал лекарства в период лечения и в период реабилитации, давал деньги на проезд, на питание, тем самым загладил причиненный преступлением вред, потерпевший к нему претензий не имеет, положительно характеризуется, также ему разъяснены последствия заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, обвиняемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием и он просит о прекращении дела и назначения судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Донгака С.С. и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, требований ст. 104.5 УК РФ и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, ХХХХ. является получателем пенсии по инвалидности, то есть имеет стабильный ежемесячный доход в виде пенсии в размере 23 000 рублей, также представитель пояснила, что она также получает деньги по уходу за ХХХХ

Вещественное доказательство – нож, подлежит уничтожению.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ХХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ХХХХ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

ХХХХ необходимо оплатить назначенную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ХХХХ., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.Судебные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – огнестрельное гладкоствольное оружие калибра 12мм, модели «№, после вступления постановления в законную силу, передать для уничтожения в Центр лицензировано-разрешительной работы отдела Росгвардии по Республики Тыва.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                            Р.Д-Н. Соян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>