Решение от 25.09.2023 по делу № 2-2200/2023 от 22.06.2023

Дело №2-2200/2023

УИД 03RS0015-01-2023-002197-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                 25 сентября 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

с участием истца Шарафутдиновой В.Х., представителя истца Гафуровой Ф.М., ответчика Нигматуллиной Н.Н., третьего лица Нигматуллина Д.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой ВГ к Нигматуллиной НН о взыскании денежных средств в счет обязательной доли в наследственном имуществе, взыскании долга наследодателя НФФ 00.00.0000

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарафутдинова В.Х. обратилась с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Нигматуллиной Н.Н. в её пользу денежную сумму 2 000 000 руб., включить в состав наследства после смерти Нигматуллина Фаниса Файзетдиновича, умершего 00.00.0000, автомобиль стоимостью 780 000 руб. Затем, изменив требования, просила взыскать денежную сумму 2 000 000 руб. и денежную сумму 175 000 руб., полученную от продажи наследственного имущества – автомобиля, взыскать понесённые по делу судебные расходы.

В обоснование иска истец указала следующее: она является наследником первой очереди по закону после смерти своего сына НФФ, умершего 00.00.0000, наряду с ней наследниками являются супруга наследодателя Нигматуллина Н.Н. и сын наследодателя Нигматуллин Д.Ф. С заявлениями о принятии наследства обратились она и супруга наследодателя. При обращении истца к нотариусу стало известно о наличии завещания сына на имя его супруги. Тем не менее, она имеет право на обязательную долю в наследстве. При жизни сына она перечислила на его расчётный счёт 2 000 000 руб., эти деньги сын просил в долг для приобретения квартиры и автомобиля. После этого с использованием этих денежных средств была приобретена квартира по адресу (адрес), оформленная на имя сына, и автомобиль Лада Гранта кофейного цвета, который бы оформлен на имя ответчицы. До истечения срока принятия наследства ответчица продала указанный автомобиль 06.02.2023 за 700 000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель иск поддержали в полном объёме, пояснив, что денежные средства передавались именно в долг сыну, были получены от продажи дома, принадлежавшего истцу. Сын обещал возвращать их постепенно из пенсии, но не вернул. По мнению истца автомобиль подлежит включению в состав наследства и ответчик не имела право им распоряжаться до принятия наследства.

Ответчик иск не признала, пояснив, что денежные средства действительно передавались истцом, но в дар, никаких расписок она не требовала, денежную сумму, полученную от продажи дома, также распределила второму сыну и внучке. Никаких условий о возврате денег не ставилось, в указанном доме в течение 16 лет все делал наследодатель, оплачивал и коммунальные услуги в том числе. Ещё при жизни супруг указал, чтобы она продала машину, так как у неё маленькая пенсия, автомобиль был оформлен на её имя и она его продала за 700 000 руб. Выплатить компенсацию доли истца в этой стоимости она не отказывается.

Третье лицо Нигматуллин Д.Ф. согласился с требованиями истца, пояснив, что с отцом не общался, не проживал с ним, стал общаться с отцом по достижении 16 лет, тот при жизни ему не помогал.

В судебное заседание привлечённая в качестве третьего лица нотариус Исаева Т.Н. не явилась, просила провести судебное заседание без её участия. С учётом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Шарафутдиновой В.Г. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса РФ и с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определён брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Между тем, согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, Нигматуллин ФФ является сыном Нигматуллиной ФГ, впоследствии сменившей фамилию на «Ш», что не оспаривает ответчик. Нигматуллин ФФ состоял в браке с Нигматуллиной (до брака – Сарониной) ННН с 00.00.0000, о чем представлено свидетельство о заключении брака.

НФФ умер 00.00.0000, после его смерти заведено наследственное дело, в котором имеются заявления о принятии наследства от супруги наследодателя Нигматуллиной Н.Н. и от матери наследодателя Шарафутдиновой В.Г., поданные в установленный законом срок. Сын наследодателя Нигматуллин ДФ с заявлением о принятии наследства не обращался, в суде подтвердил, что наследство не принимал и на него не претендует. Супруга наследодателя помимо принятия наследства по закону является наследником по завещанию, которое наследодателем составлено 20.04.2011 года и удостоверено нотариусом Ямгурчиной М.А.На основании договора купли-продажи от 21.10.2021 на имя Нигматуллиной Н.Н. был оформлен автомобиль LADA GRANTA, 2021 г. выпуска, г.р.з. ..., что следует из представленных суду сведений ГИБДД. Данный автомобиль был приобретён в период брака с наследодателем, однако из объяснений ответчика следует, что данный автомобиль был приобретён за счёт денежных средств, переданных в дар наследодателю его матерью, тем самым следует признать, что данный автомобиль в силу статьи 36 Семейного кодекса РФ являлся собственностью наследодателя Нигматуллина Ф.Ф.

По договору купли-продажи от 24.01.2023 Нигматуллина Н.Н. продала указанный автомобиль за 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Следовательно, истец Шарафутдинова В.Г., 00.00.0000 г.р., являющаяся нетрудоспособной матерью наследодателя вправе претендовать на обязательную долю в наследстве, составляющую половину 1/3 доли, на которую она могла претендовать в случае принятия наследства по закону наряду с супругой и сыном наследодателя, то есть на 1/6 долю.

Поскольку автомобилем, являющимся наследственным имуществом, ответчик распорядилась в отсутствие согласия других наследников и без выплаты им соответствующей компенсации, с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве компенсации причитающейся Шарафутдиновой В.Г. доли сумму 116 666,67 руб. (700000 руб. х 1/6)

Что касается требований истца о взыскании денежной суммы 2 000 000 руб., суд исходит из следующего:

По договору купли-продажи с ипотекой от 13.09.2021 Шарафутдинова В.Г. продала принадлежащий её земельный участок и жилой дом за 6 800 000 руб., денежные средства в сумме 5 300 000 руб. поступили на её счёт 01.10.2021, затем 05.10.2021 ею совершены операции по снятию денежных средств, в том числе дважды по 1 000 000 руб. Ответчик подтвердила зачисление данных денежных средств на счёт Нигматуллина Ф.Ф.

Утверждая, что данные денежные средства переданы в долг Нигматуллину Ф.Ф. истец допустимых и достоверных доказательств заключения с ним договора займа и возникновения у последнего обязательств по возврату денежных средств не представила.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Обязательная письменная форма договора займа установлена и статьёй 808 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. При этом наличие между займодавцем и заёмщиком родственных отношений не исключает обязательности письменной формы договора. Нет и иных доказательств, которые бы указывали на возникновение между сторонами обязательств по договору займа (например, периодических платежей Нигматуллина Ф.Ф. с указанием на возврат займа, или иных документальных подтверждений).

Между тем в силу статьи 574 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 №280-ФЗ) дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, при этом требований об обязательной письменной форме договора дарения денежных средств между гражданами закон не содержит.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств заключения истцом и наследодателем договора займа следует признать обоснованным довод ответчика о передаче истцом данных денежных средств в дар наследодателю. Поскольку у наследодателя перед истцом отсутствовали долговые обязательства не имеется указанных в статье 1175 Гражданского кодекса РФ оснований для взыскания долга наследодателя с наследников. Кроме того, следует отметить, что истец также претендует на обязательную долю в наследстве и соответственно даже в случае доказанности займа в части суммы, приходящейся на её долю, не вправе предъявлять требования к ответчику о её возврате.

При обращении с иском истец оплатила госпошлину в сумме 5 000 руб., по остальной сумме её предоставлена отсрочка.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесённые судебные расходы за счёт другой стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, с Нигматуллиной Н.Н. подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям подтверждённые документально судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 533,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, 00.00.0000 ░.░. (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, 00.00.0000 ░.░., ░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, 2021 ░. ░░░░░░░, 166 666 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 533 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░ 171 200 ░░░. 00 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.),

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 00.00.0000, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.10.2023

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ___________________________

░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2200/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░