Решение по делу № 12-188/2020 от 16.10.2020

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                   05 ноября 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Гудков П.В.,

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев жалобу Сафронова Сергея Викторовича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 в г.Смоленске Каймович М.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 в г.Смоленске Каймович М.Е., Сафронов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

На указанное постановление Сафроновым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обосновании жалобы, что мировым судьей была нарушена процедура рассмотрения дела, а именно права ему не были разъяснены; судебное заседание проводилось одновременно в отношении него и другого мужчины по аналогичной статье, что является нарушением со стороны судьи, одновременно рассматривать дела в отношении нескольких лиц; после того как судья удалилась из зала судебных заседаний она не вышли и не огласила постановление, не разъяснила ничего. В коридор вышла секретарь и вручила постановление. На его заявление о выдаче копии видеофиксации судебного процесса, который бы подтвердил его доводы о рассмотрении одновременно двух дел ему отказано в связи с неисправностью видеокамер. Судом необоснованно проигнорировано его ходатайство об истребовании копии исполнительного производства и допросе судебного пристава-исполнителя. Мировой судья без проверки всех обстоятельств по делу принят неверный расчет задолженности в качестве доказательства его вины. В постановлении указано «Сафронов вину признал». Однако, при рассмотрении дела он подробным образом изложил сложившуюся ситуацию, однако его позиция не нашла отражения в постановлении по делу. Отсутствие протокола судебного заседания лишает его возможности подтвердить в вышестоящей инстанции свою позицию. Также, в постановлении указано, что при рассмотрении дела обстоятельств отягчающих ответственность не установлено, однако в следующем абзаце, судья указывает - при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, в постановлении указано, судебный участок №3 г.Смоленска, а выносится постановление и рассматривается дело мировым судьей судебного участка №4 г.Смоленска Каймович М.Е. В постановлении не указано, что данный судья исполняет обязанности мирового судьи судебного участка №3. Считает необходимым проверить полномочия на рассмотрения дела мировым судьей другого участка. В случае возложения обязанностей на судью Каймович М.Е. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть указано, что дело рассмотрено и.о.мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска, мировым судьёй судебного участка №4 г. Смоленска Каймович М.Е.

В судебное заседание Сафронов С.В. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наказание в виде обязательных работ на срок от ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Оценка доказательств судьей осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как следует из письменных материалов дела и обжалуемого постановления Сафронову С.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Сафронов С.В. более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, и являясь родителем, без уважительных причин в нарушение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 в г.Смоленске, не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 в г.Смоленске Каймович М.Е., Сафронов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В соответствии с п.п.5 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документальные данные (расписка о разъяснении процессуальных прав) о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Сафронову С.В. мировым судьей были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае не предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 в г.Смоленске Каймович М.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Сафронова С.В. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 в г.Смоленске.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Сафронова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не истек.

Судья апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе Сафронова С.В., так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Сафронова С.В.

При новом разбирательстве мировому судье необходимо в полном объеме разъяснить и надлежаще обеспечить процессуальные права Сафронова С.В. и с соблюдением всех требований закона принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Сафронова Сергея Викторовича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка №4 в г.Смоленске Каймович М.Е., - удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка №4 в г.Смоленске Каймович М.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Сафронова Сергея Викторовича, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Сафронова Сергея Викторовича - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 в г.Смоленске.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 П.В.Гудков