Решение по делу № 33-13236/2020 от 20.11.2020

Судья Денисова Л.П. дело № 33-13236/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» декабря 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Марчуков А.В.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюты А. Г. к конкурсному управляющему ООО УК «Сантехсервис» в лице арбитражного управляющего Березина О. Г. о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки,

по частной жалобе конкурсного управляющего ООО УК «Сантехсервис» Алексеева П. К.

на определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было удовлетворено заявление Калюты А. Г.;

произведена замена ответчика по настоящему гражданскому делу с конкурсного управляющего ООО УК «Сантехсервис» Березина О. Г. на конкурсного управляющего Алексеева П. К..

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО УК «Сантехсервис» Алексеева П.К. по доверенности Лимаренко М.А., поддержавшего доводы частной жалобы,

установил:

Калюта А.Г. обратился с иском к конкурсному управляющему ООО УК «Сантехсервис» в лице арбитражного управляющего Березина О.Г. о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калюты А.Г. были удовлетворены.

Калюта А.Г. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ о замене ответчика с конкурсного управляющего ООО УК «Сантехсервис» Березина О.Г. на конкурсного управляющего Алексеева П.К., ссылаясь на определение арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Березин О.Г. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с одновременным назначением конкурсным управляющим Алексеева П.К.

Судьей постановлено указанное выше определение в порядке ст. 203.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО УК «Сантехсервис» Алексеев П.К. оспаривает законность и обоснованность определения судьи и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что положения ст. 44 ГПК РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям. Ссылается на нарушение судом положений ст. 113- 116 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 327.1, 334 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судья перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку в нарушение требований ст. 203.1, 44 ГПК РФ, судья рассмотрел заявления о процессуальном правопреемстве без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в то время как рассмотрение поданного истцом заявления в таком порядке ГПК РФ не предусмотрено.

Данный вопрос подлежит разрешению судом в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, решением Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калюты А.Г. были удовлетворены.

На конкурсного управляющего ООО УК «Сантехсервис» в лице арбитражного управляющего Березина О.Г. возложена обязанность по выдаче истцу трудовой книжки.

Судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Березин О.Г. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с одновременным назначением конкурсным управляющим Алексеева П.К.

Поскольку в рамках возникшего спора ранее назначенный конкурсный управляющий выбыл из установленного решением суда правоотношения, заявление истца о замене ответчика с конкурсного управляющего ООО УК «Сантехсервис» Березина О.Г. на конкурсного управляющего Алексеева П.К. в порядке ст. 44 ГПК РФ, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя конкурсного управляющего ООО УК «Сантехсервис» Алексеева П.К. по доверенности Лимаренко М.А. о необоснованности заявления истца, нахожу необоснованными, так как в связи с выбытием должника из возникших правоотношений, истец вправе обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Ссылка в возражениях на заявление истца о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, а также о наличии оснований для прекращения производства по заявлению, не свидетельствует о необоснованности заявления, так как исполнительное производство не завершено.

Данный вопрос подлежит разрешению путем обращения с соответствующим заявлением к судебному приставу – исполнителю, с приложением соответствующих доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Калюты А. Г. к конкурсному управляющему ООО УК «Сантехсервис» в лице арбитражного управляющего Березина О. Г. о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, отменить.

Заявление Калюты А. Г. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика по настоящему гражданскому делу с конкурсного управляющего ООО УК «Сантехсервис» Березина О. Г. на конкурсного управляющего Алексеева П. К..

Судья Волгоградского областного суда А.В. Марчуков