Решение по делу № 2-3445/2021 от 24.02.2021

№ 2-3445/2021

24RS0056-01-2021-001706-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Эрли Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к Бабичевой (Джороговой) Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к Бабичевой (Джороговой) Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.06.2014 ОАО «Сбербанк России» и Джорогова Н.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 81 000 рублей на срок до 17.06.2021 под 22,2% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Джорогова Н.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату сумы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. 15.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к дожинкам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Джороговой Н.И. по кредитному договору № от 17.06.2014. Сумма задолженности по основному долгу составила 77 164,38 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 15 492,26 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. В период с 15.07.2016 по 25.01.2021 указанные требования Джороговой Н.И. не исполнены. Срок исковой давности пропущен по платежам до 21.02.2017. За период с 21.02.2017 по 17.06.2021 задолженность по кредитному договору составляет 88 113,20 рублей, из которых: 67 620,90 рублей сумма просроченного основного долга, 15 492,26 рублей проценты, 5 000 рублей неустойка. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 в размере 88 113,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 843,40 рублей, возвратить госпошлину в размере 286,30 рублей в связи с уменьшением цены иска.

В судебное заседание истец представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бабичева (Джорогова) Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 17.06.2014 ОАО «Сбербанк России» и Джорогова Н.И. заключили кредитный договор №, по которому кредитор обязуется передать заемщику потребительский кредит в сумме 81 000 рублей под 22,2% годовых на срок 60 месяцев.

19.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Бабичевой (Джороговой) Н.И. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 77 164,38 рублей, дата окончательного погашения кредита установлена 17.06.2021. В связи с реструктуризацией кредита на основании дополнительного соглашения, начиная с 17.01.2015 Бабичева Н.И. должна была возвращать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 19.12.2014.

Бабичева Н.И. от исполнения реструктуризационного соглашения уклонилась, платежей не совершала.

15.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» (до переименования ОАО «Сбербанк России») и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) № о передаче прав (требований) принадлежащих ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров, в том числе кредитного договора № от 17.06.2014 заключенного с Джороговой Н.И. В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 15.07.2016 сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 77 164,38 рублей, сумма задолженности по процентам – 15 492,26 рублей, сумма задолженности по неустойке – 9 555,81 рублей, всего 102 212,45 рублей.

26.09.2016 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с одновременным требованием об оплате задолженности в сумме 102 212,45 рублей.

Ответчиком требования, содержащиеся в уведомлении о состоявшейся уступке права требования, исполнены не были.

06.12.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Бабичевой (Джороговой) Н.И. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» суммы задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014 в размере 92 656,64 рублей, а также госпошлины в сумме 1 489,85 рублей.

20.11.2020 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Бабичевой (Джороговой) Н.И. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

16.02.2021 истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 21.02.2017 по 17.06.2021 размер задолженности ответчика составил 88 113,20 рублей, в том числе: сумма основного долга – 67620,90 рублей, сумма просроченных процентов – 15 492,26 рублей, неустойка – 5 000 рублей. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая условия кредитного договора с учетом дополнительного соглашения, которым предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно (последний платеж 17.06.2021), дату вынесения судебного приказа 06.12.2019, то обстоятельство, что срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, принимая во внимание подачу настоящего иска до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в применении сроков исковой давности. Задолженность по платежам, образовавшая с 21.02.2017 заявлена в пределах срока исковой давности.

Уведомление о состоявшейся уступке от 26.09.2016, исходя из буквального его толкования, не является требованием о досрочном возврате суммы задолженности.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 2 843,40 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 286,60 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бабичевой Наталья Игоревны в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 в размере 88 113,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843,40 рублей, всего взыскать 90 956,60 рублей.

Возвратить ООО «Траст-Западная Сибирь» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 286,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич