Решение от 05.06.2019 по делу № 33-3038/2019 от 17.04.2019

Строка статотчета 048, г/п 3000=00
Судья: Акишина Е.В.	Дело № 33-3038/2019	5 июня 2019года
Докладчик: Маслов Д.А.		г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего	Гулевой Г.В.
судей	Маслова Д.А. и Поповой Т.В.

при секретаре Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Савиных С.П. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от19 февраля 2019года, которым постановлено: «Исковые требования Анкудинова Андрея Олеговича к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу Анкудинова Андрея Олеговича задолженность по заработной плате в размере 9330 руб. 44 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Анкудинов А.О. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - Сетевая компания) о взыскании излишне удержанной заработной платы, сославшись на то, что работал в данной организации, при окончательном расчете работодатель удержал 9330 руб. 44 коп. за неотработанные дни отпуска, однако удержание произведено с нарушением ст. 138 ТК РФ, устанавливающей ограничения удержания из заработной платы.

В судебном заседании Анкудинов А.О. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель Сетевой компании Савиных С.П. иск не признал, пояснив, что при окончательном расчете работодатель имеет право удержать из заработной платы работника сумму задолженности в полном объеме при наличии достаточных денежных средств; тогда как общий процент удержаний, на который ссылается истец, относится к систематическим удержаниям, не связанным с окончательным расчетом при увольнении работника, имеющего заолженность перед работодателем.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился представитель Сетевой компании Савиных С.П., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое – об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ее податель мотивирует тем, что в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ, ч. 1 ст. 138 ТК РФ ограничения размера удержаний при каждой выплате заработной платы не более 20 процентов не распространяются на удержания из заработной платы работника в счет погашения перед работодателем задолженности за неотработанные дни отпуска, при его увольнении до окончания рабочего года, за который ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Ссылаясь на п. 3 ст. 1109 ГК РФ, нормы международного права, судебную практику, указывает, что перечень, допускаемых взысканий с работника излишне выплаченной заработной платы, является исчерпывающим. Полагает, что если при увольнении работника начисленной ему заработной платы достаточно для погашения спорной задолженности, то работодатель вправе удержать с заработной платы работника указанную задолженность в полном объеме, иначе будет нарушено право работодателя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Сетевой компании Кононова А.Н., а также Анкудинова А.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Как установлено судом, Анкудинов А.О. с 1 января 2018 года работал в Сетевой компании <данные изъяты> отдела по работе с дебиторской задолженностью Архангельского межрайонного отделения. Приказом от 18 сентября 2018 года № 969к трудовой договор с ним расторгнут и он уволен с работы 28 сентября 2018 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении установлено, что Анкудинов А.О., в том числе авансом, использовал предоставленные ему отпуска с 13 апреля по 22 апреля 2018 года (10 календарных дней) и с 30 июля по 1 сентября 2018 года (34 календарных дня). Средний заработок, подлежащий возврату за неотработанный отпуск (11 календарных дней), составил 13752 руб. 53 коп.

На основании приказа от 18 сентября 2018 года № 969к с Анкудинова А.О. удержано при окончательном расчете 13752 руб. 53 коп. за неотработанные 11 календарных дней использованного отпуска.

Полагая, что с него излишне удержано 9330 руб. 44 коп. за неотработанные дни отпуска, Анкудинов А.О. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что размер удержанной заработной платы превысил установленный трудовым законодательством предел, исходя из общей суммы заработной платы, подлежащей выплате истцу при увольнении в размере 21138 руб. 76 коп.

Данные выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют нормам материального прав, регулирующим правоотношения по оплате труда работников, в том числе и при проведении окончательного расчета при увольнении с работы.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Вместе с тем общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы установлен ч. 1 ст. 138 ТК РФ и не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Материалами дела установлено, что размер фактически произведенных удержаний из заработной платы истца превысил 20% выплаченной истцу заработной платы за сентябрь 2018 года (фактически составил более 54%), что в силу названных положений трудового законодательства является недопустимым. При этом работником согласия на удержание из заработной платы такой суммы работодателю не давал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст. 138 ТК РФ содержат ограничения лишь при систематических (ежемесячных) выплатах заработной платы, а не при окончательном расчете с увольняющимся работником, имеющим задолженность за неотработанные дни предоставленного ему оплачиваемого отпуска, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Утверждение заявителя об отсутствии у работодателя по прежнему месту работы истца иной возможности удержать причитающиеся работодателю денежные средства (превышающие установленный законом размер) при прекращении с работником трудовых отношений, кроме как произвести с ним окончательный расчет с учетом имеющейся у работника задолженности, не могут быть признаны правильными, поскольку не предусмотрены трудовым законодательством.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░.░░░░░░
░░░░░:	░.░.░░░░░░
	░.░.░░░░░░