Решение по делу № 2-258/2015 (2-4550/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-258/2015 12 февраля 2015 года город Котлас

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи    Котовой Е.В.,

при секретаре    Матвеевой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 февраля 2015 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Стрекаловского Д. В., Шашкова Б. И., Ульяничевой Л. Д., Рыгазова В. С., Кокориной Т. А., Шишло В. Г., Мокрецова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УправДом плюс» о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истцы Стрекаловский Д.В., Шашков Б.И., Ульяничева Л.Д., Рыгазов В.С., Кокорина Т.А., Шишло В.Г., Мокрецов А.В. обратились в суд с иском к ООО «УправДом плюс» о признании незаконным бездействия ООО «УправДом плюс» по обеспечению безопасности жизни и здоровья жильцов квартир номер .... многоквартирного дома № .... по улице .... в г.Котласе, выразившееся в непринятии мер к незамедлительному прекращению эксплуатации внутриквартирного газового оборудования с момента возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации; признать незаконным бездействие ООО «УправДом плюс» по обеспечению готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, выразившееся в не проведении ремонта газодымоходов в установленный нормативным правовым актом срок; взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В обосновании иска указано, что __.__.__ около .... часов работниками ОАО «Котласгазсервис» произведено отключение газоснабжения квартир номер .... многоквартирного дома № .... по улице .... в г.Котласе. Отключение произведено на основании Акта периодической проверки и очистки дымовых каналов отопительных печей и проверки вентиляционных каналов от __.__.__. Данным Актом установлена неисправность оголовков и правильность расположения их относительно крыш и деревьев, а также установлено, что дымовые и вентиляционные каналы в вышеуказанных квартирах не пригодны к эксплуатации по причине разрушения дымовых труб. В соответствии с договором оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от __.__.__ управляющей организацией является общество с ограниченной ответственностью «УправДом плюс». __.__.__ ответчику стало известно о том, что дымоходы квартир номер .... не пригодны к эксплуатации по причине разрушения дымовых труб, то есть имела место аварийная ситуация с возможностью образования обратной тяги в непригодных к эксплуатации дымоходах и реальной угрозе безопасности жизни и здоровья жителей указанных квартир. Ни __.__.__, ни в последующие дни, вплоть до дня отключения газоснабжения, проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах не производилась. Должностные лица управляющей организации, располагая сведениями о непригодности дымоходов к эксплуатации, не только не предприняли мер к приостановке газоснабжения квартир, дымоходы которых были признаны непригодными к эксплуатации, с момента возникновения аварийной ситуации, но и не известили жителей указанных квартир о возникновении аварийной ситуации, допустили эксплуатацию неисправных дымоходов, имевших повреждения оголовков, то есть оказанные управляющей организацией услуги не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, проживающих в указанных квартирах. В период с __.__.__ по __.__.__ жители квартир пользовались внутриквартирным газовым оборудованием и известие о том, что в это время существовала опасность для их жизни и здоровья вызвала у жителей крайне негативные эмоции. Согласно действующего законодательства неисправность газодымоходов должна была быть устранена не позднее __.__.__, однако газоснабжение квартир было возобновлено только __.__.__. С __.__.__ по __.__.__ истцы были лишены возможности пользоваться этой коммунальной услугой, необходимой для нормальной жизнедеятельности. Бездействием ответчика нарушены личные неимущественные права истцов – право на безопасные условия проживания, права истцов, как потребителей, на пользование коммунальными услугами.

В судебное заседание истцы не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Голосов В.К. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ТСЖ «Маяковского ....» Преловский А.Н. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц ООО «Прометей» и ОАО «Котласгазсервис» в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе предыдущего судебного заседания представители третьего лица ООО «Прометей» Сергеева Н.В. и Сухарев Д.Д. пояснили, что __.__.__ ООО «Прометей» по заданию ООО «УправДом плюс» провел плановый осмотр дымовых и вентиляционных каналов в .... в г.Котласе. В ходе осмотра было установлено, что в ряде квартир дымовые и вентиляционные каналы не пригодны к эксплуатации по причине разрушения дымовых труб. Об этом сразу же __.__.__ был составлен Акт, один экземпляр данного акта был передан главному инженеру Сущенко А.А., который присутствовал при осмотре. О разрушении дымовых труб ООО «УправДом плюс» должен был поставить в известность жильцов данных квартир и ОАО «Котласгазсервис».

Представитель ответчика ООО «УправДом плюс» по доверенности Шарыпова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в результате отключения газоснабжения квартир только __.__.__ бездействия ООО «УправДом плюс» не усматривается, так как никакой угрозы для жизни и здоровья граждан не было. Газ был отключен только для проведения ремонтных работ, которые проводились в период с __.__.__ по __.__.__. Считает, что нарушения сроков ремонтных работ также не имелось. Просит в иске отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истцов, представителя третьего лиц, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом, который вправе выбрать на общем собрании собственники помещений дома, является управление управляющей организацией, с которой собственниками заключается договор управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отношения между собственниками помещений и выбранной ими управляющей компанией строятся на основе договора управления многоквартирным домом, условия которого не могут быть изменены в одностороннем порядке в соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ.

Согласно статьи 161 часть 1.1 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

Доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2-3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., является Стрекаловский Е. В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от __.__.__.

Истец Стрекаловский Д.В. по основании соглашения с собственником жилого помещения проживает данной квартире.

Собственником жилого помещения расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., является Ульяничева Л. Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от __.__.__.

Собственниками жилого помещения расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., являются Рыгазова К. В., __.__.__ года рождения и Рыгазов Д. В., __.__.__ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от __.__.__.

Истец Рыгазов В.С. совместно с несовершеннолетними детьми проживает в данном жилом помещении.

Собственником жилого помещения расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., является Тонких Н. Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от __.__.__.

Истец Кокорина Т.А. по соглашению с собственником данного жилого помещения проживает в указанной квартире.

Собственником жилого помещения расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., является Шишло В. Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от __.__.__.

Собственником жилого помещения расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., является Мокрецов А. В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от __.__.__.

Собственником жилого помещения расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., является Шашков Б. И., что подтверждается договор на передачу квартиры собственность, зарегистрированным ГУАП БТИ.

Содержание и обслуживание многоквартирного .... в городе Котласе осуществляет управляющая компания ООО «УправДом плюс» на основании договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от __.__.__ (далее – Договор).

Согласно условиям вышеуказанного договора данный договор заключен в целях надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Котлас, .....

В соответствии с данным Договором ООО «УправДом плюс» обязуется выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов.

Самостоятельно или с привлечением иных лиц, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору и в соответствии с действующим законодательством.

Создавать и обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, деятельности организаций, находящихся в нежилых помещениях многоквартирного дома.

В случае исправления выявленных недостатков, не связанных с регулярно производимыми работами в соответствии с установленными периодами производства работ (услуг), стоимость таких работ может быть включена в плату за содержание и ремонт общего имущества в размере занимаемого помещения в следующих месяцах при уведомлении Заказчика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

__.__.__ гл инженером ООО «УправДом плюс» Сущенко А.А. и работниками ООО «Прометей» была проведена периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов на наличие нормальной тяги и отсутствие засорений, по результатам которой, 24 ноября был составлен Акт.

Согласно данному Акту было установлено, что дымовые и вентиляционные каналы в квартирах № .... многоквартирного дома по .... не пригодны к эксплуатации по причине разрушения дымовых труб.

Указанный Акт с заявкой от ООО «УправДом плюс» на отключение газоснабжения квартир № .... поступил в ОАО «Котласгазсервис» только __.__.__.

Сведения о том, что жильцы квартир № .... работниками ООО «УправДом плюс» были поставлены в известность о неисправности дымовых и вентиляционных каналов отсутствуют.

Таким образом, истцы в период с __.__.__ по __.__.__, пользуясь газовым оборудованием в квартирах с непригодными для эксплуатации дымовыми и вентиляционными каналами, создавали угрозу для своей жизни и здоровья.

Не поставив своевременно истцов в известность о том, что дымовые и вентиляционные каналы в их квартирах не пригодны для эксплуатации по причине разрушения дымовых труб и при продолжении их эксплуатации может возникнуть опасная ситуация для их жизни и здоровья, ООО «УправДом плюс» нарушила пункт 2.1.3 Договора оказания услуг, а именно обязанность создавать и обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, так как, не приняв своевременных мер по извещению истцов о неисправности вентиляционных каналов и не приняв меры в незамедлительному прекращению подачи газа, ответчик поставил под угрозу безопасности жизни и здоровья истцов и членов их семей.

Представителем ответчика достоверных доказательств, подтверждающих, что использование истцами не пригодных к эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов не ставило под угрозу их жизнь и здоровье, в судебное заседание не представлено.

При этом как сама представитель ответчика, так и представители третьих лиц ООО «Прометей» в ходе судебного заседания не отрицали факт того, что использование не пригодных к эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов может привести к их засорению и, соответственно, может возникнуть отравление потребителя угарным газом.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее по тексту – Правила), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качестве в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п.31 п.п. «а»); информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качестве и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п.31 п.п. «м»).

В силу пункта 115 данных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется газоснабжение с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

В силу пунктов 131, 134 данных Правил газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителя, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме управляющей организацией.

Организация, осуществляющая техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, по заявлению потребителя об отключении и (или) подключении газопринимающего оборудования приостанавливает газоснабжение потребителя на срок проведения работ, но не более чем на срок, предусмотренный нормативами выполнения этих работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, трещины и неисправности в печах, дымоходах и газоходах, могущие вызвать отравление жильцов дымовыми газами и угрожающие пожарной безопасности здания должны быть устранены в предельный срок 1 сутки с незамедлительным прекращением эксплуатации до исправления.

Из исследованных материалов гражданского дела следует, что генеральным директором ООО «УправДом плюс» К.Б. Копосовым заявка на проведение работ по ремонту (частичное разрушение) дымовых каналов была направлена в ООО «АрхСтрой» только __.__.__, то есть спустя 6 дней с момента обнаружения неисправности дымовых и вентиляционных каналов.

В адрес директора ООО «УправДом плюс» просьбы о проведении работ по ремонту газодымоходов поступали __.__.__, __.__.__, в которых указывалось на то, что газоснабжение квартир отключено __.__.__ и по состоянию на __.__.__ ремонтные работы не проводятся.

Согласно Акту от __.__.__ дымовые и вентиляционные каналы в квартирах № .... пригодны для эксплуатации после частичного ремонта труб.

__.__.__ ООО «УправДом плюс» направил ОАО «Котласгазсервис» заявку на подачу газа данные квартиры. При этом Акт о пригодности дымовых и вентиляционных каналов в ОАО «Котласгазсервис» предоставлен не был, в связи с чем __.__.__ подача газа в данные квартиры возобновлена не была.

Указанный Акт ответчик направил в ОАО «Котласгазсервис» только __.__.__, после получения которого подача газа в квартиры возобновилась.

Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», согласно пункту 6 которых обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов. В соответствии с пунктом 77 данных Правил в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствует пользование неисправным внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение вышеуказанного законодательства допустил бездействие, выразившееся в непринятии своевременных (незамедлительных) мер по приостановлению подачи газа в квартиры № .... дымовые и вентиляционные каналы, который непригодны для эксплуатации, чем создал угрозы для жизни и здоровья проживающих в указанных квартирах истцов. Кроме этого, ответчик также допустил бездействие, выразившееся в нарушение сроков (1 сутки) проведения ремонтных работ по восстановлению дымовых и вентиляционных каналов данных квартир, предусмотренных Постановлением Госстроя РФ № 170, что повлекло затягивание периода приостановления коммунальной услуги – газоснабжение данных квартир и причинило значительные неудобства истцам.

Так, в судебном заседании было установлено, что ответчиком факт непригодности для эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов указанных квартир установлен __.__.__, заявка на отключение газоснабжения квартир поступает в ОАО «Котласгазсервис» спустя шесть дней, только __.__.__ и в этот же день в квартирах незамедлительно приостанавливается подача газа. Заявка на ремонт ответчиком также направляется только __.__.__, спустя шесть дней после выявления необходимости проведения ремонтных работ, работы проводятся только __.__.__, полный пакет документов для возобновления газоснабжения поступает в ОАО «Котласгазсервис» только __.__.__ и в этот же день подача газа в квартиры возобновляется.

Таким образом, суд находит требования истцов о признании незаконным бездействия ответчика подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истцы указали, что в результате незаконного бездействия ответчика были нарушены их права потребителей, чем причинены нравственные страдания.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-1, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Возникшие правоотношения между собственниками жилого помещения дома, лицами, проживающими в жилом помещении и управляющей организацией подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку ООО «УправДом плюс» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истцов, как потребителей, были нарушены неправомерным уклонением ответчика от выполнения возложенных на него договором и законодательством обязанностей, то причиненный истцам моральный вред подлежит возмещению.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда подлежащую взысканию в пользу каждого из истцов в размере .... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «УправДом плюс» подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть .... рублей.

С учетом положений ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УправДом плюс» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стрекаловского Д. В., Шашкова Б. И., Ульяничевой Л. Д., Рыгазова В. С., Кокориной Т. А., Шишло В. Г., Мокрецова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УправДом плюс» о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управдом плюс» по обеспечению безопасности жизни и здоровья Стрекаловского Д. В., Шашкова Б. И., Ульяничевой Л. Д., Рыгазова В. С., Кокориной Т. А., Шишло В. Г., Мокрецова А. В., выразившееся в непринятии мер к незамедлительному прекращению эксплуатации газового оборудования в квартирах номер .... многоквартирного .... в г.Котласе.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «УправДом плюс» по своевременному устранению неисправности дымовых и вентиляционных каналов в установленный нормативным правовым актом срок 1 сутки в квартирах номер .... многоквартирного .... в г.Котласе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправДом плюс» в пользу Стрекаловского Д. В. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, всего взыскать .... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом плюс» в пользу Шашкова Б. И. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, всего взыскать .... рублей.

Взыскать с ООО «Управдом плюс» в пользу Ульяничевой Л. Д. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, всего взыскать .... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправДом плюс» в пользу Рыгазова В. С. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, всего взыскать .... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправДом плюс» в пользу Кокориной Т. А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, всего взыскать .... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправДом плюс» в пользу Мокрецова А. В. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, всего взыскать .... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправДом плюс» в пользу Шишло В. Г. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, всего взыскать .... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправДом Плюс» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .... рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий         Е.В.Котова