Решение от 18.08.2022 по делу № 2-3164/2022 от 21.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу №

город Краснодар                                                          18 августа 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего                                            Гончаров О.А.,

при секретаре                                                                       Ксензовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Мальковской Яны Владимировны к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», трете лицо – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «ВЭР», о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мальковская Я.В. обратилась в суд с иском к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» был заключён договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, по которому приобретен автомобиль (марка/модель - <данные изъяты>.), ранее бывший в употреблении стоимостью за 1 125 000 (один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей. Автомобиль приобретался за счет кредитных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение транспортного средства и иные цели, перечисленные в п. 11 индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на условиях, указанных в кредитном договоре №. Согласно кредитному договору, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласованными сторонами, являются: сумма кредита - 1 132 852,73 рублей, срок действия договора – 84 месяца с даты выдачи кредита, до полного исполнения клиентом обязательств по договору, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка в процентах годовых – 16,80 %. Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве потребительских целей указаны, в том числе: оплата стоимости транспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий, в сумме 900 000 рублей в пользу ООО «Ключавто автомобили с пробегом» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги АССИСТАНС УСЛУГИ посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 200 000,00 рублей в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги Страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 32 852,73 в Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. При этом в процессе оформления автокредита, как указано выше, истцу была подключена услуга «Карта АССИСТАНС УСЛУГИ» у поставщика услуг – ООО «Все Эвакуаторы» в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в качестве оплаты стоимости электронной карты №, при этом получателем платежа является ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (ИНН 2368013963). Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была оформлена электронная карта премиум №, согласно которой указан перечень услуг для автомобиля, а именно: поддержка клиента 8-800 (24ч/365), техпомощь для автомобиля при ДТП/поломке, юридическая помощь, эвакуация автомобиля при ДТП/поломке, аварийный комиссар, сбор справок, поиск эвакуированного автомобиля, такси при поломке/ДТП, число обращений по каждому из услуг не ограничено, число водителей (пользователей) не ограничено, зона действия город +50 км, срок действия карты составляет 2 года. Однако указанная карта оформлена без согласия и соответствующей подписи в дополнительном соглашении истца. Соответственно, при заключении автокредита была включена вышеуказанная дополнительная услуга, но о данной услуге работники кредитного отдела не поставили истца в известность, как и о его необязательности при заключении основного кредитного договора. При этом данная услуга была включена в договор автокредита без ведома истца. Полный текст договора-оферты кредитным сотрудником автосалона истцу не был предоставлен для ознакомления. В связи с чем, сумма автокредита увеличена без согласия истца. Несмотря на вышеуказанное, истцом выплачиваются денежные средства по кредитному договору и проценты. При этом необходимость истца в использовании данными услугами, предполагаемыми картой, у истца отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой истец просил: аннулировать заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг КлючАвто-Люкс (Электронная карта №) и вернуть уплаченные истцом денежные средства. Также истцом было указано об отзыве своего согласия на обработку персональных данных в целях предложения истцу новых услуг. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Все Эвакуаторы» была направлена претензия, в которой истец просил считать заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты с ООО «Все Эвакуаторы» на оказание услуг технической помощи недействительным, считать договор на оказание услуг технической помощи на дороге по карте премиум № недействительным, не производить никаких услуг по карте премиум №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО, как управляющей организации ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», дан ответ под №, в котором последний отказал вернуть денежные средства за услугу и расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг КлючАвто-Люкс. Поскольку права потребителя на односторонний отказ от исполнения договора нарушены ответчиком, он вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Истец и его представитель в судебном заседании просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в обоснование исковых требований.

Представители ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» и ООО «ВЭР» в судебное заседание не явились, о дне и времени уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мальковской Я.В. и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)». При заключении данного договора был заключен договор публичной оферты с ООО «Все Эвакуаторы» (в результате реорганизации в форме преобразования наименование изменено на АО «ВЭР) о предоставлении доступа к сервису автопомощи стоимостью 200 000 рублей, в подтверждении которого выдана электронная карта №, при этом получателем платежа является ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН 2368013963), так как, Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве потребительских целей указаны, в том числе: оплата стоимости транспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий, в сумме 900 000 рублей в пользу ООО «Ключавто автомобили с пробегом» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги АССИСТАНС УСЛУГИ посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 200 000,00 рублей в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита; оплата услуги Страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 32 852,73 в Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В тоже время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренный договором купли-продажи, а также совершить за своей счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Требованиями ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Следовательно, помимо права на отказ от приобретения дополнительных платных услуг законодательство также предоставляет потребителю право на отказ от уже заключенного договора оказания дополнительных платных услуг.

В ситуации, когда договор оказания дополнительных платных услуг предусматривает предварительную оплату их стоимости, последующий отказ потребителя от договора влечет обязанность исполнителя услуг возвратить полученное вознаграждение за вычетом фактически понесенных им расходов (Информационное письмо Банка России №, Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве потребителя на отказ от дополнительных платных услуг»).

Вместе с тем, сведений о том, что по указанному договору истцу были оказаны какие-либо услуги, не представлено. Следовательно, истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Заявление истца об отказе от договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» осталось не исполненным. В удовлетворении заявления, направленного в ООО «Все эвакуаторы» было отказано в связи с отсутствие оснований для возврата денежных средств.

Таким образом, учитывая, что оплату по договору публичной оферты об оказании услуги получило ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», суд приходит к выводу о взыскании уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 200 000 рублей с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ».

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг КлючАвто–Люкс (электронная карта № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они нашли свое подтверждение в судбеном заседании.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на услуги сервиса/оборудования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения 10-дневного срока для удовлетворения претензии, в который включаются выходные и праздничные дни) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) (110 дней) в сумме 200 000 рублей исходя из расчета представленного истцом и никоим образом, не оспоренным в судебном заседании.

Рассматривая требование заявленное истцом требование о взыскании убытков в связи с необходимостью уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 535,00 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на услуги сервиса/оборудования, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в связи с необходимостью уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 535 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 200 000 рублей исходя из расчета: 200 000 рублей (сумма уплаченная по договору) + 200 000 рублей (неустойка) х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении между сторонами судебных расходов по гражданским делам, суду следует принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем и размер заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, а также продолжительность рассмотрения дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в связи с разумностью расходов на представителя и его услуги.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 10 345 рублей 35 копеек, исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░ 2368013963, ░░░░ 1202300043197; ░░░░░: 353290, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 4, ░░░░░ ░, ░░░░ 16) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 535 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 714 535 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░ 2368013963, ░░░░ 1202300043197; ░░░░░: 353290, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 4, ░░░░░ ░, ░░░░ 16) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 345 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 24.08.2022.