Решение по делу № 2-405/2024 от 20.08.2024

11RS0007-01-2024-000560-35

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2024 года по делу № 2-405/2024

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Блиновой (Носковой) И.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

    Акционерное общество «Банк русский Стандарт» (далее по тексту– АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Блиновой (Носковой) И.В. о взыскании суммы задолженности за период с 27.06.2007 по 13.08.2024 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 513,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3690,28 руб. В обоснование исковых требований указано, что АО «Банк русский Стандарт» и Блинова (Носкова) И.В. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1097 дней с процентной ставкой 11,99% годовых. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 153 090 рублей, зачисли в их на указанный счет, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком платежей не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта . В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 29.08.2008 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 124 513,99 руб. не позднее 28.09.2008 г., однако требование банка клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 13.08.2024 года составляет 124 513,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие; против вынесения заочного решения не возражал.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Судом установлено, что ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>. В адрес ответчика судом направлялась судебная повестка. Вместе с тем, указанная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебная повестка, направленная судом по месту регистрации ответчика, но не полученная ею по зависящим от неё обстоятельствам, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается ей доставленной.

Суд, принимая во внимание, что ответчик Блинова (Носкова) И.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему мнению.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку (штраф, пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачу последнему денежных средств.

Судом установлено, что 27.06.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Блиновой (Носковой) И.В. заключен кредитный договор на сумму 153 090 руб. на срок 1096 дней по 28.06.2010, под 11,99 % годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковского счета и условий договора.

По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при их наличии).

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6600 руб., 28.06.2010 – 6613,36 руб. Дата ежемесячного платежа - 28 числа каждого месяца.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 153 090 руб. на счет заемщика открытый в АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 153 090 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в данных об оплате кредита (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Блинова (Носкова) И.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Движение денежных средств, списание и возврат подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

28 августа 2008 года Банк направил ответчику заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 124 513,99 руб., в срок до 28.09.2008, однако, до настоящего времени ответчиком свои обязательства не исполнены.

Далее, АО «Банк русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Блиновой (Носковой) И.В. задолженности, образовавшейся за период с 27 июня 2007 года по 14 апреля 2022 года включительно, в размере 124 513,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1845,14 руб., а всего в общей сумме 126 359,13 руб.

На основании судебного приказа от 20 апреля 2022 года в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника Блиновой (Носковой) И.В. взыскана задолженность по договору от 27 июня 2007 года за период с 27 июня 2007 года по 14 апреля 2022 года включительно, в размере 124 513,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1845,14 руб., а всего в общей сумме 126 359,13 руб., который отменен на основании определения от 28 декабря 2022 года в связи с возражениями, поступившими от Блиновой (Носковой) И.В.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 13.08.2024 задолженность по кредитному договору составляет: 124 513,99 руб., из которых: 115 928,73 руб. – сумма по основному долгу, 5285,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитными средствами, 3300 руб. – штрафы.

Обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредиту, процентов у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком, как то предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, следовательно сумма задолженности по займу следует считать установленной.

Установлено, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора не исполняются обязанности по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем банк обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 21-23).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен представленный банком расчет исковых требований по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование просроченным основным долгом, пени, предусмотренных кредитным договором, который признан судом правильным, соответствующим условиям договора, где за период состоянию на 13.08.2024 задолженность по кредитному договору составляет: 124 513,99 руб., из которых: 115 928,73 руб. – сумма по основному долгу, 5285,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитными средствами, 3300 руб. – штрафы (л.д. 24-25).

Ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 12, 56 ГПК РФ, не представил суду контррасчет суммы исковых требований, а также иных доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению перед банком, в соответствии с требованиями кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Банк русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3690,28 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Блиновой (Носковой) И.В. (паспорт гражданина РФ ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору от 27.06.2007 в размере 124 513,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3690,28 руб., а всего 128 204 (сто двадцать восемь тысяч двести четыре рубля) 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решений. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт

Копия верна: Судья                              С.М. Рейнгардт

2-405/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО «Банк Русский Стандарт»
Ответчики
Блинова (Носкова) Инна Владимировна
Суд
Вуктыльский городской суд Республики Коми
Судья
Рейнгардт Светлана Михайловна
Дело на странице суда
vuktyl.komi.sudrf.ru
20.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.08.2024Передача материалов судье
20.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.09.2024Судебное заседание
11.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.09.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.09.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
24.09.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
07.10.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
11.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее