Решение по делу № 2-919/2019 от 30.01.2019

Определение

о прекращении производства по делу

23 мая 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием истца Овезовой М.А., представителя истца Андроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овезовой М.А. к Дмитриеву А.А., третье лицо – нотариус нотариального округа г.Саратова Анисимова В.С., о признании завещания недействительным,

установил:

Овезова М.Д. обратилась в суд с иском к Дмитриеву А.А., мотивируя свои требования следующим.

Овезова М.А. является крестницей Харьковой Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Харькова Л.С. составила завещание на <адрес> на Овезову М.А. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Анисимовой В.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Харьковой Л.С. было составлено завещание на Дмитриева А.А. Ответчик с 2015 года был сожителем Харьковой Л.С., злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно избивал Харькову Л.С., которая сообщила истцу, что Дмитриев А.а. заставил ее переписать на него завещание под угрозой избиений. С лета 2017 года Харькова Л.с. плохо ориентировалась в пространстве, забывала даты, не отдавала отчета своим действиям. Ответчик не является родственником Харьковой Л.С., не ухаживал за ней, избивал. Истец осуществлял заботу о ней, организовала и полностью оплатила похороны. Просит суд признать завещание Харьковой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Саратова Анисимовой В.С., недействительным.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Дмитриев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства копией свидетельства о смерти.

При указанных обстоятельствах в судебном заседании был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика и отсутствием сведений о правопреемниках.

Истец Овезова М.А., представитель истца Андронова Т.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что Овезова М.А. обратилась в суд с иском к Дмитриеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3).

Согласно свидетельству о смерти 111-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, во время рассмотрения дела.

Таким образом, исковое заявление Овезовой М. А. к Дмитриеву А. А. о признании завещания недействительным, предъявлено к умершему гражданину, сведениями о правопреемниках Дмитриева А.А. суд не располагает.

Поскольку гражданское дело по исковому заявлению Овезовой М.А. к Дмитриеву А.А., третье лицо – нотариус нотариального округа г.Саратова Анисимова В.С., о признании завещания недействительным было возбуждено, при указанных обстоятельствах, в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

При этом, прекращение производства по делу не препятствует обращению Овезовой М.А. с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, а значит, не ограничивает право истца на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░