Решение от 20.04.2022 по делу № 33АП-1440/2022 от 04.04.2022

УИД 28RS0021-01-2021-000074-84

Дело №33АП-1440/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Абрамова С.А. Петрашко С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 РіРѕРґР°                  РіРѕСЂРѕРґ Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего судьи Абрамовой С.А.,

при секретаре - помощнике судьи Свойкиной Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления образования администрации Сковородинского района к Корнееву Сергею Юрьевичу об отмене удочерения, по частной жалобе Корнеева Сергея Юрьевича на определение Сковородинского районного суда от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Сковородинского районного суда от 11 февраля 2021 года разрешены исковые требования Управления образования администрации Сковородинского района к Корнееву С.Ю. об отмене удочерения.

8 декабря 2021 года в Сковородинский районный суд поступила апелляционная жалоба Корнеева С.Ю. на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока по подачу жалобы.

Определением Сковородинского районного суда от 21 января 2022 года в удовлетворении ходатайства Корнеева С.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сковородинского районного суда от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Управления образования администрации Сковородинского района к Корнееву С.Ю. об отмене удочерения отказано.

На определение суда от Корнеева С.Ю. поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку вопреки выводам суда, ответчиком были приведены причины, свидетельствующие об уважительности пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, его нахождение в эмоционально тяжёлом состоянии, юридическая неграмотность, избрание неверного способа обжалования судебного решения.

В письменных возражениях на частную жалобу прокуратура Сковородинского район просит оставить определение суда без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения процессуального закона возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержаться разъяснения по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Так, в названном постановлении указано, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока (п.19).

В соответствии с п.20 указанного постановления, суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и обстоятельствах дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе ответчика, являются аналогичными, приведённым в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. которые были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции на том основании, что указанные обстоятельства не являются уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Корнеев С.Ю. обращался в суд с иском о снижении размера алиментов, взыскиваемых на основании решения Сковородинского районного суда от 11 февраля 2021 года.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, поскольку её доводы не опровергают правильность сделанных судьёй и подтверждённых представленным материалом выводов, проверены в полном объеме.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Сковородинского районного суда от 21 января 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Корнеева Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий