Решение по делу № 2-2274/2021 от 01.03.2021

дело № 2-2274/2021

УИД36RS0002-01-2021-001493-29

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 05 мая 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стратонову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Стратонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1139515 руб. 31 коп., 13897 руб. 58 коп.расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указав, что 23 июня 2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 1261392106. По условия кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 590798,27 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 147047,3 руб.. Судебным приказом № 2-610 от 11.05.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области удовлетворено требование Банка о взыскании с ответчика за период с 24.11.2017 по 19.04.2018 задолженности по кредитному договору в сумме 130936,2 руб.

По состоянию на 28.01.2021 образовалась задолженность в размере 1139515,31 руб., в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Истец ПАО «Совкомбанк» не направил в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении, При подачи искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стратонов Д.В. извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается почтовой корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестка возвращена в адрес суда. Ранее ответчик лично получил судебную повестку, о чем в деле имеется уведомление о вручении. Ответчик возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее его извещение.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 23 июня 2017 года Стратонов Дмитрий Владимирович обратился в адрес истца ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 590 798 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ указанное заявление следует рассматривать как оферту, так как оно содержит существенные условия договора, а именно: сумма кредита в размере 590798 руб. 27 коп.; срок полного погашения задолженности 36 месяцев; размер процентов за пользование кредитом 23,9 % годовых; неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, процентов 20 % за каждый день просрочки.

Кроме того, ответчик была ознакомлена с Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец акцептовал данную оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет Стратонова Д.В., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредитный договор был заключен и ему присвоен номер 1261392106.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета карты.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.1.1. Условий кредитования ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора Потребительского кредита размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 21935 руб. 58 коп.

Однако, эти свои обязательства по внесению вышеуказанных сумм Стратонов Д.В. нарушил. Погашение долга, уплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору.

В соответствии с п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 28.01.2021 года сумма задолженности ответчика Стратонова Д.В. перед Банком составила 1139515 руб. 31 коп., из которой 479617 руб. 15 коп.составляет просроченная ссуда, 1145776 руб. 36 коп. просроченные проценты, 217774 руб. 34 коп. проценты по просроченной ссуде, 114483 руб. 52 коп. неустойка по ссудному договору, 181863 руб. 94 коп. неустойка на просроченную ссуду.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией заявления, расчетом задолженности по просроченному кредиту.

Ответчик в суде не явилась и расчет задолженности не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд считает необходимым оставить размер взыскиваемой неустойки в связи с соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

24.12.2020 года истец направил досудебную претензию Стратонову Д.В. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчик не погасил сумму задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 1139515 руб. 31 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13897 руб. 58 коп., в соответствии с платежными поручениями, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стратонову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать сСтратонова Дмитрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1261392106от 23.06.2017за период с 20.04.2018 по 28.01.2021 в размере 1139515 рублей 31 копейка,расходы по оплате государственной пошлины в размере13897 рублей 58 копеек, всего 1153 412 рублей89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2021 года.

Судья И.А Кузьмина