Решение по делу № 2-254/2024 (2-3976/2023;) от 20.10.2023

Дело № 2-254/2024

22RS0015-01-2023-005112-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                               01 октября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при секретаре М.В. Донец,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голик Анатолия Владимировича к Кулакову Валерию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не соединенных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

    Голик А.В. обратился с иском к Кулакову В.Н. (с учетом уточнения) с требованием:

- о возложении на ответчика обязанности в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда перенести элементы жилого дома с мансардой и пристройкой на участке с кадастровым НОМЕР (участок НОМЕР) на нормативное расстояние от земельного участка с кадастровым НОМЕР (участок НОМЕР);

-обязать ответчика      в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы в соответствии с выводами и условными обозначениями эксперта в судебном заключении НОМЕР: переустройство части крыши дома и переустройство пристроя из газоблоков участка НОМЕР исключающее направление ската крыши дома в сторону земельного участка НОМЕР и исключающее расположение свеса крыши дома и пристройки в плановых границах земельного участка НОМЕР; переустройство системы водоотведения крыши жилого дома участка НОМЕР, исключающее попадание атмосферных осадков с отмостки дома участка НОМЕР на территорию участка НОМЕР; демонтаж балкона с крышей участка НОМЕР; демонтаж части свеса крыши дома участка НОМЕР, исключающий расположение в плановых границах участка НОМЕР; демонтаж части отмостки жилого дома участка НОМЕР, исключающей расположение в границах участка НОМЕР;

-обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить несоответствие фактической (условной) границы участка ответчика (участок НОМЕР) в точках ф3-ф2 (условная линия от металлического столба до угла контура жилого дома) плановой границе земельных участков в точках п3-п2-п1 (наложение на плановые границы земельного участка истца (участок НОМЕР с кадастровым НОМЕР), площадь наложения 22 кв.м. в соответствие с выводами и условными обозначениями эксперта в судебном заключении НОМЕР;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ст. 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения суда (в части любого из пунктов резолютивной части решения в отдельности, кроме судебных расходов);

-взыскать судебные расходы.

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕС с кадастровым НОМЕР; указанный участок частично занят изолированным водным объектом – прудом. Прилежащим к участку истца является участок ответчика с кадастровым НОМЕР. На земельном участке ответчика по границе с участком истца в 2023 году ответчиком построен жилой дом, имеющий адресную табличку с указанием АДРЕС.

Строительство осуществлено с нарушением действующих норм и правил: не соблюдены минимальные расстояния (3м) до границы соседнего участка; дом расположен по межевой границе с участком истца; с трех сторон дома выполнена бетонная стяжка (отмостка) учитывая уклон которой атмосферные осадки попадают на земельный участок истца; на одном из скатов крыши дома ответчика отсутствуют снегозадерживающие и водоотводящие устройства, крыша балкона дома односкатная и направлена в сторону границы участка истца, также не имеет снегозадерживающих и водоотводящих устройств. Сход атмосферных осадков с части крыши дома и балкона осуществляется на земельный участок истца. Контур жилого дома расположен на расстоянии 0,29-0,33-0,34 м от плановой границы земельного участка истца; часть контура пристройки расположена по плановой границе земельного участка истца, часть бетонной отмостки строений ответчика расположена в плановых границах участка истца; часть балкона и крыши балкона, часть свеса крыши дом, часть крыши пристройки дома ответчика, расположены в плановых границах участка истца. Согласно заключению эксперта НОМЕР фактическая (условная) граница земельного участка ответчика не соответствует плановой границе и накладывается на плановые границы земельного участка истца, площадь наложения составляет 22 кв.м..

Установленные нарушения лишают истца возможности полноценно пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, в частности, решать вопрос его застройки, а также способны причинить ему вред (водоотведение, сброс отходов с соседнего участка, осуществление эксплуатации строения с использованием территории земельного участка истца), все изложенное нарушает права истца как собственника земли. Расположение жилого дом с мансардой и пристройкой ответчика на расстоянии менее 3 м от границ участка истца лишает его возможности осуществить постройку капитальных сооружений, проект на которые был изготовлен еще в 2022 году, но сама стройка была отложена по независящим от истца обстоятельствам.

Ответчику направлялась претензия с требованием устранить имеющиеся нарушения, перенести элементы строящегося дома (строения) на нормативное расстояние от участка истца, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

В судебное заседание истец Голик А.В. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представители истца Шкригун А.С., Евсюкова М.А. заявленные требования поддержали, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, с учетом его уточнения.

    Ответчик Кулаков В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что водоем, о котором говорит истец, находится ниже всей территории на 3 метра, поэтому естественно, что вода и атмосферные осадки в него попадают не только с его территории, но и с других территорий и переустройство отмостки дома этого не исключит. Ранее данный земельный участок и водоем принадлежал ему, зимой всегда снег сталкивался на территорию пруда и никому это никогда не мешало. Когда ему стало тяжело одному ухаживать за водоемом, он решил его продать, предложив его выкупить соседям, но никто не согласился. В связи с этим он договорился о его продаже с Гриневой. Перед продажей он сделал себе отвод земли, граница которой проходила до среза воды. По предварительной договоренности с покупателем Гриневой было определено условие, что за ним сохраняется право пользования данным водоемом, однако при последующем составлении основного договора купли-продажи данный пункт Гриневой в договоре отражен не был. При подписании документов в МФЦ искусственно была создана ситуация при которой он не имел возможности подробно ознакомится с договором, подготовленным юристом Гриневой. Об исключении из договора пункта о праве пользования, он узнал уже после регистрации сделки и получения копии договора в МФЦ. На следующее лето Евсюкова объявила, что они являются владельцами этого озера. Ранее истцу им бесплатно был отведен участок, гораздо больший по площади, чем тот о котором идет спор в данном разбирательстве, который засажен культурными деревьями. Сейчас он предлагает истцам отдать ему участок под балконом в обмен на другой участок и закончить дело миром. Демонтаж балкона технически выполнить не возможно, т.к. плиты, которые выпущены для балкона, размером 9 метров, а дом 6 метров, плиты являются частью несущей конструкции дома. Перенос дома вообще технически не возможен. Отсутствие снегозадержания и водоотведения согласен устранить в течение двух дней. Готов либо обменять часть занятого участка истца на иной, либо выкупить у истца спорную часть его участка.

    Представители истца дополнительно после пояснений ответчика указали, что возможность заключения мирового соглашения на предложенных условиях отсутствует.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, а равно и в создании условий, препятствующих безопасному пользованию собственником принадлежащим ему имуществом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым НОМЕР, расположенный по АДРЕС принадлежат на праве собственности истцу Голик А.В. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДАТА.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым НОМЕР, расположенный по АДРЕС принадлежал на праве собственности ответчику Кулакову В.Н.. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДАТА.

В ходе рассмотрения дела, земельный участок ответчика с кадастровым НОМЕР ликвидирован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым НОМЕР, также является ответчик Кулаков В.Н., дата регистрации права ДАТА.

В соответствии со сведениями ЕГРН на земельном участке с кадастровым НОМЕР, расположен объект недвижимости - двухэтажный жилой дом, 2021 года постройки (КН НОМЕР), площадью <данные изъяты> кв.м., АДРЕС, собственником которого является ответчик Кулаков В.Н., дата регистрации права ДАТА.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в обоснование своих требований представлен акт выноса в натуре границ земельного участка НОМЕР от ДАТА, согласно которому истцом установлено наложение границ земельных участков сторон, и занятие ответчиком части земельного участка истца приводящее к нарушению его прав.

По ходатайству истца, по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР, выполненной филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю установлено:

- фактическая (условная) граница участка 22НОМЕР в точках ф3-ф2 (условная линия от металлического столба до угла контура жилого дома) не соответствует плановой границе земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ( далее – участок НОМЕР) и НОМЕР (далее – участок НОМЕР) в точках п3-п2-п1 вследствие чего участок НОМЕР в фактических границах на ату осмотра накладывается на плановые границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (участок НОМЕР) площадь наложения составляет Sн-22 кв.м..

- по результатам экспертного осмотра в фактических границах земельного участка НОМЕР располагаются строения, сооружения: в фактических границах в точках ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф1 установлено ограждение из профнастила на бетонном ленточном фундаменте. Ограждение установлено относительно плановых границ земельного участка НОМЕР на расстоянии 0,05-0,12 м что не превышает максимально допустимое расхождение (fдоп =0,40м).

В северной части участка расположен уличный тесовый туалет размером 1,05*1,4м.

По межевой границе с участком НОМЕР расположен одноэтажный брусчатый жилой дом (6,09*8,10+1,42*3,52м) с мансардой, балконом (7,58*1,86м). На дату осмотра в жилом доме ведутся ремонтно-отделочные работы. Вход в дом обеспечивается за счет ступеней с навесом.

С северо-восточной стороны дома выполнена одноэтажная пристройка из газоблоков (2,40*2,25м) – вспомогательное помещение с размещением скважины. С трех сторон жилого дома выполнена бетонная стяжка.

Крыша жилого дома участка НОМЕР – многоскатная, на части кровли установлен организованный водоотвод на поверхность бетонной отмостки. Учитывая уклон отмостки, атмосферные осадки попадают на территорию земельного участка НОМЕР.

На одном из скатов, направленных в сторону межевой границы с участком НОМЕР отсутствует снегозадерживающие и водоотводящие устройства. Крыша балкона односкатная, направлена в сторону границы участка НОМЕР, на скате отсутствует водоотводящие и снегозадерживающие устройства. Часть крыши жилого дома и балкона не соответствуют п. 9.1, 9.2, 9.7 СП 17.13330.2017, п. 6.7 СП 53.13330.2019.

Учитывая местоположение крыши жилого дома и балкона участка НОМЕР относительно плановых границ земельного участка НОМЕР, сход атмосферных осадков в виде снега, наледи с части крыши дома и крыши балкона, осуществляется на земельный участок НОМЕР. Имеется угроза жизни и здоровью граждан для земельного участка НОМЕР.

Эксперт отмечает, что снегозадерживающие устройства предотвращают лавинообразный сход больших масс снега и льда со скатной крыши, но не позволяют полностью исключить попадание снежных масс с крыши жилого дома участка НОМЕР на территорию соседнего земельного участка НОМЕР.

В результате сравнительного анализа местоположения строений участка НОМЕР относительно плановой границы земельного участка с кадастровым НОМЕР (участок НОМЕР) установлено:

-контур жилого дома расположен на расстоянии 0,29-0,33-0,34 м плановой границы земельного участка НОМЕР, что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 6.7 СП 53.13330.2019, ст. 44 ПЗЗ Зудиловский сельсовет.

- часть контура пристройки расположена по плановой границе земельного участка НОМЕР, что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 6.7 СП 53.13330.2019, ст. 44 ПЗЗ Зудиловский сельсовет.

-часть бетонной отмостки участка НОМЕР расположена в плановых границах земельного участка с кадастровым НОМЕР (участок НОМЕР) на расстоянии 0,66-0,76 м и на расстоянии 0,26 м, что не препятствует пользованию земельного участка НОМЕР.

-часть балкона дома участка НОМЕР расположена в плановых границах земельного участка с кадастровым НОМЕР (участок НОМЕР) на расстоянии 1,31-1,38м, что не препятствует в пользовании земельного участка НОМЕР.

-часть крыши балкона дома участка НОМЕР расположена в плановых границах земельного участка с кадастровым НОМЕР (участок НОМЕР) на расстоянии 1,86-2,03м, что не препятствует в пользовании земельного участка НОМЕР.

-часть свеса крыши дома участка НОМЕР расположена в плановых границах земельного участка с кадастровым НОМЕР (участок НОМЕР) на расстоянии 0,06-0,22 м, что не препятствует в пользовании земельного участка НОМЕР.

-часть свеса крыши пристройки дома участка НОМЕР расположен в плановых границах земельного участка с кадастровым НОМЕР (участок НОМЕР) на расстоянии 0,17 м, что не препятствует в пользовании земельного участка НОМЕР.

В совокупности для устранения угрозы жизни и здоровью граждан и устранения препятствий в пользовании земельного участка НОМЕР необходимо проведение работ:

-переустройство части крыши дома и переустройство пристроя из газоблоков участка НОМЕР, исключающий направление ската крыши дома в сторону земельного участка НОМЕР и исключающий расположение свеса крыши дома и пристройки в плановых границах участка НОМЕР.

-переустройство системы водоотведения крыши жилого дома участка НОМЕР, исключающего попадание атмосферных осадков с отмостки дома участка НОМЕР на территорию участка НОМЕР.

-демонтаж балкона с крышей балкона участка НОМЕР.

-демонтаж части свеса крыши дома участка НОМЕР, исключающей расположение в плановых границах участка НОМЕР.

-демонтаж части отмостки жилого дома участка НОМЕР, исключающей расположение в плановых границах участка НОМЕР.

Несоответствие (расположение жилого дома с мансардой и пристройкой участка НОМЕР на расстоянии менее 3м от границ участка НОМЕР) является неустранимым без несоразмерного ущерба строению (демонтаж жилого дома с пристройкой участка НОМЕР).

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности перенести элементы жилого дома с мансардой и пристройкой, расположенных на участке ответчика, на нормативное расстояние от земельного участка истца, суд руководствуется следующим.

Заключением эксперта установлено расположение контура жилого дома ответчика на расстоянии 0,29-0,33-0,34 м от плановой границы земельного участка истца, что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 6.7 СП 53.13330.2019, ст. 44 ПЗЗ Зудиловский сельсовет.

Указание на угрозу жизни, здоровью, имуществу истца, в результате допущенного нарушения, заключение эксперта не содержит. Отражено, что указанное несоответствие является неустранимым без несоразмерного ущерба строению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что расположение жилого дома ответчика с мансардой и пристройкой создают реальную угрозу нарушения его прав.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде переноса построек ввиду нарушения нормативных расстояний от плановой границы его земельного участка несоразмерен допущенным нарушениям.

Довод о нарушении права истца осуществить постройку капитальных сооружений, проект на которые был изготовлен еще в 2022 году, судом отвергается, поскольку доказательств в обоснование данного довода истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. По изложенным основания требования в данной части судом оставляются без удовлетворения.

Наложение фактических границ, принадлежащего ответчику земельного участка на плановые границы участка истца площадью наложения 22 кв.м., расположение части свеса крыши дома и пристройки, балкона с крышей балкона, части свеса крыши дома, части отмостки дома, балкона в плановых границах участка НОМЕР установлено заключением эксперта. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Экспертом указано, что нарушение виде расположения части балкона и крыши балкона дома ответчика в плановых границах земельного участка истца возможно устранить лишь путем демонтажа балкона и крыши балкона дома ответчика.

В судебном заседании ответчик возражал против предложенного экспертом способа устранения нарушения, указав, на отсутствие для этого технической возможности; иной способ устранения нарушения прав истца помимо предложенных для заключения мирового соглашения (обмен или выкуп участка) не названы. Представитель истца настаивал на устранении нарушений прав истца способом, указанным экспертом.

Таким образом ответчиком не представлено доказательств тому, что устранение нарушения прав истца, возможно иным путем, отличным от предложенного экспертом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств подтверждает обоснованность требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем требования истца о приведении в соответствие фактической (условной) границы участка НОМЕР с плановой границей участков с КН НОМЕР, НОМЕР; переустройства части крыши дома и переустройства пристроя из газоблоков участка ответчика, исключающий направление ската крыши дома в сторону земельного участка истца и исключающий расположение свеса крыши дома и пристройки в плановых границах участка истца; переустройство системы водоотведения крыши жилого дома участка ответчика, исключающего попадание атмосферных осадков с отмостки дома участка ответчика на территорию участка истца; демонтаж балкона с крышей балкона, части свеса крыши дома участка ответчика, исключающей расположение в плановых границах участка истца; демонтаж части отмостки жилого дома участка ответчика, исключающей расположение в плановых границах участка истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что при удовлетворении требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ), суд полагает, что с учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, требований разумности и соблюдения баланса прав и интересов сторон, достаточным для исполнения решения является срок три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом суд также учитывает, что в последующем при наличии (возникновении) обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта ответчик вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения в порядке ст. ст. 203 ГПК РФ.

Положениями ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения стороной выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в связи с чем размер неустойки определяет в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, за исключением требований о взыскании денежных сумм в возмещение понесенных судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы: на оплату государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Принимая во внимание неимущественный характер исковых требований, необходимость несения истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждение истцом их размера, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей и расходов за оплату судебной экспертизы 50 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голик Анатолия Владимировича (ИНН НОМЕР) удовлетворить частично.

Обязать Кулакова Валерия Николаевича (СНИЛС НОМЕР) в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу выполнить следующие работы:

-произвести переустройство части крыши дома и переустройство пристроя из газоблоков, расположенных на земельном участке с кадастровым НОМЕР в результате которого исключить направление ската крыши дома и расположение свеса крыши дома и пристройки, расположенных на участке НОМЕР в плановых границах земельного участка с кадастровым НОМЕР;

-произвести переустройство системы водоотведения с крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым НОМЕР, исключающее попадание атмосферных осадков с отмостки дома на территорию земельного участка с кадастровым НОМЕР;

-произвести демонтаж балкона с крышей балкона, демонтаж части свеса крыши дома, части отмостки жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым НОМЕР, исключающее их расположение в плановых границах земельного участка с кадастровым НОМЕР.

Обязать Кулакова Валерия Николаевича (СНИЛС НОМЕР) в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить несоответствие фактической (условной) границы участка с кадастровым НОМЕР в точках ф3-ф2 (условная линия от металлического столба до угла контура жилого дома, путем, приведения ее в соответствие с плановой границей земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР в точках п3-п2-п1, устранив площадь наложения 22 кв.м.

Взыскать с Кулакова Валерия Николаевича (СНИЛС НОМЕР) в пользу Голик Анатолия Владимировича (ИНН НОМЕР) неустойку по ст. 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения данного решения суда, за исключением судебных расходов.

Взыскать с Кулакова Валерия Николаевича (СНИЛС НОМЕР) в пользу Голик Анатолия Владимировича (ИНН НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 50 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024.

Судья                                                                                    Н.В. Усвят