Решение по делу № 33-930/2022 от 03.02.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-8251/2021 (33-930/2022)

11RS0001-01-2021-015728 - 03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Скопиновой Л.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2021 года, по которому

отказано в удовлетворении требований Скопиновой Л.В. к ГУ РК «Детский дом имени А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о признании незаконным приказа <Номер обезличен> от 01.09.2021 об отстранении от работы, обязании допустить к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истца Скопиновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скопинова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ РК «Детский дом имени А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о признании незаконным приказа <Номер обезличен> от 01.09.2021 об отстранении от работы, обязании допустить к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., в обоснование требований указала, что работает в должности ..., оспариваемым приказом отстранена от работы до вакцинации против ... Полагает приказ работодателя незаконным, поскольку работа не входит в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 825 от 15.07.1999, работодатель принуждает к ... ввиду того, что вакцины не прошли клинические испытания. Незаконность отстранения ее от работы по вине ответчика влечет обязанность со стороны работодателя произвести выплату заработной платы за весь период отстранения и возместить причиненный нарушением трудовых прав моральной вред.

Судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, мотивируя тем, что ГУ РК «Детский дом имени А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» отнесено к организациям, осуществляющим социальное обслуживание и образовательную деятельность, поэтому работники подлежат обязательной вакцинации, в связи с чем, истец правомерно была отстранена от работы.

Представители третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, направили письменные отзывы на иск, в которых выразили несогласие с заявленными истцом требованиями.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика, а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Скопинова Л.В. состоит в трудовых отношениях с ГУ РК «Детский дом имени А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в должности ....

В соответствии с условиями трудового договора Скопинова Л.В. обязана осуществлять функции и должностные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Коми, Уставом учреждения, должностными обязанностями: обеспечивать выполнение требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций, соблюдать локальные и нормативные акты учреждения, исполнять приказы и распоряжения, данные работодателем, несет обязанности, вытекающие из существа трудового договора, установленные или исходящие из устава учреждения, а также законодательства Российской Федерации, Республики Коми.

Приказом ГУ РК «Детский дом имени А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» <Номер обезличен> от 16.07.2021 предписано организовать проведение профилактических прививок ... вакциной в срок до 06.08.2021, ... в срок до 27.08.2021; считать профилактические прививки проведенными при наличии соответствующего сертификата или справки медицинского учреждения. На работников возложена обязанность представить при завершении профилактических прививок сертификат или справку медицинского учреждения либо справку медицинского учреждения о наличии имеющихся противопоказаний. При неисполнении данного приказа, начиная с 27.08.2021 предусмотрено право работодателя на отстранение работников от исполнения должностных обязанностей.

Данный приказ издан во исполнение требования п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям», постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Коми от 06.07.2021 №2 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» и в целях сохранения здоровья работников, воспитанников и профилактики распространения ...

С указанным приказом истец ознакомлена под подпись 11.08.2021.

Приказом ГУ РК «Детский дом имени А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» <Номер обезличен> от 01.09.2021 Скопинова Л.В. отстранена от работы без сохранения заработной платы с 01.09.2021 до предоставления сертификата профилактической прививки от ... или справки о наличии временных/постоянных противопоказаний к вакцинации ....

01.09.2021 истец ознакомлена с данным приказом, выразила несогласие с ним, указывая, что отстранить от работы может только главный государственный санитарный врач Республики Коми.

Разрешая спор и отказывая Скопиновой Л.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 76 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», Национальным календарем профилактических прививок, являющимся Приложением № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 21.03.2014 № 125н, и исходил из того, что истец выполняет работу, которая связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, а поскольку документы, подтверждающие прохождение профилактических прививок либо о наличии противопоказаний к вакцинации от ... истцом ответчику представлены не были, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для отстранения истца от работы.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Приказом Минздрава России от 03.02.2021 № 47н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка ....

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В силу ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К другим федеральным законам, указанным в настоящей статье, отнесен, в том числе Федеральный закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825 утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. В п. 12 данного Перечня поименованы организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (пп. 6 п. 1 ст. 51 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, п. 2 ст. 10 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» № 157-ФЗ).

Таким образом, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление Главного государственного санитарного врача или его заместителя о проведении прививок против ... по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

На территории Республики Коми принято постановление Главного государственного санитарного врача по РК от 06.07.2021 № 2 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

Согласно п. 1.1 указанного постановления проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против ... необходимо обеспечить гражданам, подлежащим обязательной вакцинации, в том числе работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Кроме того, в п. 1.2 постановления говорится о необходимости проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в том числе работникам органов власти Республики Коми и подведомственных им организаций.

Согласно п.3 указанного постановления, его действие не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против ... в соответствии с п.п. 2.10, 2.11 Методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации вакциной ... против ... взрослого населения» и п. 6.3 стандартной операционной процедуры «Порядок проведения вакцинации против ... вакциной ... взрослому населению» и Инструкции Министерства здравоохранения Российской Федерации по медицинскому применению лекарственного препарата ... (...).

Как верно указал суд в отличие от медицинских осмотров, регулируемых Трудовым кодексом РФ, нормативные акты об обязательной вакцинации не предусматривают обязанности работодателя по обеспечению вакцинации. В отношении работодателей установлена только обязанность при отсутствии профилактических прививок отстранить от работы по правилам ст. 76 Трудового кодекса РФ (абз. 4 п. 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней») тех работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 № 825.

Принимая во внимание, что истец выполняет работу, которая связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, документы, подтверждающие прохождение профилактических прививок, либо о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, либо о перенесенном заболевании, вызванном ... (...), истцом ответчику представлены не были, следовательно, выводы суда о наличии у ответчика предусмотренных законом оснований для отстранения истца от работы являются правильными.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав Скопиновой Л.В. со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения ее требований о взыскании с ответчика заработной платы за время отстранения от работы, а также денежной компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца о том, что ГУ РК «Детский дом имени А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не является организацией, осуществляющей образовательную деятельность и не подпадает под п. 12 Постановления Правительства РФ № 825, а, следовательно, выполняемая ею работа не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, подлежат отклонению.

Согласно п. 1.9 Устава ГУ РК «Детский дом имени А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» является учреждением, которое относится к организации, осуществляющей обучение.

Основным видом деятельности учреждения является круглосуточный прием и содержание детей, а также детей, временно помещенных в учреждение по заявлению законных представителей, в том числе создание условий пребывания детей в учреждении, приближенных к семейным и обеспечивающих безопасность детей; уход за детьми, организация физического развития с учетом возраста и индивидуальных особенностей, организация получения детьми образования, а также воспитание детей. (п. 2.3 Устава).

Предметом деятельности Учреждения является создание для обучающихся благоприятных условий пребывания, приближенных к семейным, способствующих интеллектуальному, эмоциональному, духовному, нравственному и физическому развитию обучающихся, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, обучение по дополнительным общеразвивающим программам; обеспечение отдыха обучающихся, создание условий для культурной, спортивной и иной деятельности обучающихся (п. 2.1 Устава).

В учреждение принимаются обучающиеся от 3 до 18 лет, воспитательные группы формируются преимущественно по принципу совместного проживания и пребывания в группе детей разного возраста и состоянии здоровья.

Министерством образования, науки и молодежной политики Республики Коми ГУ РК «Детский дом имени А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» выдана лицензия <Номер обезличен> от 10.01.2017 на право оказывать образовательные услуги.

Кроме того, ГУ РК «Детский дом имени А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» входит в перечень учреждений, в отношении которых Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми осуществляет функции и полномочия учредителя, а значит, также подпадает под действие постановления Главного государственного санитарного врача по РК от 06.07.2021 № 2.

Следовательно, работа в указанной организации требует обязательного проведения профилактической прививки против ....

Доводы жалобы истца о том, что положениями п.2 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ от 17.09.1998 не предусмотрены санкции за отказ от профилактических прививок по эпидемическим показаниям, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Из содержания данной нормы не следует, что она распространяется лишь на профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок, и не действует на прививки, включенные в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Ссылка истца в жалобе на отсутствие в постановлении Главного государственного санитарного врача по РК от 06.07.2021 № 2 указаний об отстранении сотрудников в случае отказа от профилактической прививки по эпидемиологическим показаниям против ..., судебной коллегией также отклоняется, поскольку данное право работодателя регламентировано непосредственно Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ.

В силу положений ст. 76 Трудового кодекса РФ отстранение от работы осуществляет работодатель, а не Роспотребнадзор, как на то ссылается истец в своей жалобе.

Доводы истца о том, что действующее законодательство не предусматривает нахождение у работодателя медицинских справок о противопоказаниях у работника к вакцинации либо сертификата о ее прохождении, не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку выводов суда о непрохождении истцом вакцинации не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановления Главного санитарного врача Республики Коми от 06.07.2021 № 2, от 13.10.2021 № 3 не являются нормативными актами обязательными к исполнению, а являются рекомендацией, в связи с чем не подлежали применению, несостоятельны, поскольку при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ, п. 2 ст. 10 Закона № 157-ФЗ, которые обязательны к исполнению.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые имели бы существенное значение для разрешения спора или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Обстоятельства дела установлены судом полно, выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скопиновой Л.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи