Решение по делу № 2-690/2021 от 16.10.2020

УИД 11RS0001-01-2020-013390-17 Дело № 2-690/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

представителя истца Ануфриевой М.В.,

ответчиков Чистяковой Д.А., Манакиной Т.В., Манакина А.В., Панюковой И.В., являющейся также законным представителем ответчика Панюкова В.А.,

представителя ответчиков Торлопова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам администрации МО ГО «Сыктывкар» к Панюковой Ирине Владимировне, Чистяковой Дарье Андреевне, Панюкову Вячеславу Андреевичу, Манакиной Татьяне Владимировне, Манакину Андрею Валентиновичу о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении записей о праве собственности, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, расторжении договора социального найма, обязании передать жилое помещение, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском (гражданское дело № 2-690/2021) к Панюковой И.В., Панюковой (ныне – Чистякова) Д.А., Панюкову В.А., Панюкову А.В. о выселении Чистяковой Д.А., Панюкова В.А. из жилого помещения по адресу: ... без предоставления иного жилого помещения; признании Панюковой И.В., Панюкова А.В., Чистяковой Д.А., Панюкова В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...; снятии Чистяковой Д.А., Панюкова В.А. с регистрационного учета по адресу: ...; об обязании Чистяковой Д.А., Панюкова В.А. передать жилое помещение по адресу: ... администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приема-передачи, в том числе, ключи от входной двери; признании права собственности МО ГО «Сыктывкар» на жилое помещение по адресу: ..., прекращении записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности Чистяковой Д.А. и Панюкова В.А. на жилое помещение по адресу: ....

Манакина Т.В. (собственник спорного помещения) была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии администрация МО ГО «Сыктывкар» изменила исковые требования, указав в качестве соответчика Манакину Т.В. Указанное заявление было принято судом к производству в части предъявления дополнительных исковых требований к Манакиной Т.В. об обязании передать жилое помещение по адресу: ... администрация МО ГО «Сыктывкар» по акту приема-передачи, в том числе, ключи от входной двери; прекращении записи в ЕГРН о праве собственности Манакиной Т.В. на жилое помещение по адресу: ...; снятии Манакиной Т.В. с регистрационного учета по адресу: ....

В оставшейся части в принятии заявления администрации МО ГО «Сыктывкар» об изменении исковых требований было отказано.

Определением суда от ** ** ** прекращено производство по делу в части требований администрации МО ГО «Сыктывкар»о выселении Чистяковой Д.А., Панюкова В.А. из жилого помещения по адресу: ..., ... без предоставления иного жилого помещения; признании Панюковой И.В., Панюкова А.В., Чистяковой Д.А., Панюкова В.А. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: ...; снятии Чистяковой Д.А., Панюкова В.А. с регистрационного учета по адресу: ...; об обязании Чистяковой Д.А., Панюкова В.А. передать жилое помещение жилого помещения по адресу: ... администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приема-передачи, в том числе, ключи от входной двери, в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия его судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», Манакин А.В.

Также администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском (гражданское дела №...) к Панюковой Д.А., Панюкову В.А., Манакиной Т.В. о признании недействительным договора о передаче жилого помещения от ** ** ** №..., заключенного между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Панюковой Д.А., Панюковым В.А.; признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ..., заключенного между Панюковой Д.А., Панюковым В.А. и Манкиной Т.В., применении последствий     недействительности сделок; о расторжении договора социального найма жилого помещения от ** ** ** №...; снятии Манакиной Т.В. с регистрационного учета по адресу: ..., пгт. Краснозатонский, ..., 7-6; об обязании Манакиной Т.А. передать указанное жилое помещение администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приема-передачи, в том числе, ключи от входной двери.

Определением суда от ** ** ** (протокольным) гражданские дела №... и №... по искам администрации МО ГО «Сыктывкар» объединены в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения в рамках гражданского дела №....

Манакин А.В. был привлечён к участию в деле в качестве соответчика по требованию о снятии с регистрационного учета по адресу: ..., 7-6.

Таким образом, настоящее решение постановлено по требованиям администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании недействительным договора передачи жилого помещения в долевую собственность №... от ** ** **, заключённого между администрацией МО ГО «Сыктывкар», с одной стороны, и Панюковой (ныне – Чистякова) Д.А., Панюковым В.А., с другой стороны, в отношении жилого помещения по адресу: ... признании недействительным договора от ** ** ** купли-продажи жилого помещения по адресу: ... заключённого между Панюковой (ныне – Чистякова) Д.А., Панюковым В.А., с одной стороны, и Манакиной Т.В., с другой стороны; применении последствия недействительности указанных сделок, признании права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на жилое помещение по адресу: ... прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности Манакиной Т.В. и о праве общей долевой собственности Панюковой (ныне – Чистякова) Д.А. и Панюкова В.А. на жилое помещение по адресу: .... ...; расторжении договора социального найма №... от ** ** **, заключённого между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Панюковой И.В. в отношении жилого помещения по адресу: ... ...; обязании Манакиной Т.В. передать жилое помещение по адресу: ... администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приема-передачи, в том числе, ключи от входной двери; снятии Манакиной Т.В., Манакина А.В. с регистрационного учета по адресу: ...

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на исковых требованиях настаивала.

Чистякова Д.А., Манакина Т.В., Манакин А.В., Панюкова И.В., являющейся также законным представителем ответчика Панюкова В.А., иск не признали.

Представитель ответчиков Чистяковой Д.А., Манакиной Т.В. и Панюковой И.В. – Торлопов В.Г. – возражал против удовлетворения иска.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... входило в состав муниципального жилищного фонда и было предоставлено в соответствии с ордером №... от ** ** ** для проживания Панюковой И.В. Кто-либо в качестве членов семьи нанимателя в ордере указан не был.

В период с ** ** ** по ** ** ** Панюкова И.В. состояла в браке с Панюковым А.В. Актовая запись о расторжении брака была составлена ** ** **.

Панюковой И.В. и Панюковым А.В. были рождены дети: Панюкова (ныне – Чистякова) Д.А. (** ** **.) и Панюков В.А. (** ** **

Панюкова И.В. с ** ** ** сохраняла регистрацию по месту жительства по адресу: ..., Панюков А.В. – с ** ** **, Панюкова (ныне – Чистякова) Д.А. – ** ** **, Панюков В.А. – с ** ** **.

** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Панюковой И.В. был заключён договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому Панюковой И.В. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование было предоставлено по договору найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 28,9 кв.м, расположенное по адресу: .... В качестве членов семьи нанимателя включены: её сын – Панюков В.А., дочь – Панюкова (ныне – Чистякова) Д.А. и бывший супруг – Панюков А.В.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.06.2011 по гражданскому делу № 2-4126/2011 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Панюковой И.В. на условиях социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение на территории МО ГО «Сыктывкар» общей площадью не менее 18 кв.м.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что Панюкова И.В. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и с ** ** ** состояла на учете на получение жилья в очереди детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, суд при вынесении пришёл к выводу о том, что жилое помещение по адресу: ... является частично благоустроенной квартирой, в связи с чем её предоставление не является исполнением администрацией МО ГО «Сыктывкар» возложенной на неё законом обязанности по обеспечению Панюковой И.В. жильём в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (в действующей на тот момент редакции) и ст. 8 Федерального закона от ** ** ** № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

При этом из решения суда не следует, что жилое помещение подлежит предоставлению Панюковой И.В. взамен занимаемого жилого помещение по адресу: ....

** ** ** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми во исполнение решения суда от ** ** ** в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» было возбуждено исполнительное производство № 15089/11/22/11.

** ** ** Панюкова И.В. и администрация МО ГО «Сыктывкар» обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключённого в ходе исполнения решения суда от ** ** **.

Вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС 015398579 от ** ** **, по условиям которого администрация МО ГО «Сыктывкар» обязуется предоставить Панюковой И.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной благоустроенной ... ... общей площадью 50 кв.м., а Панюкова И.В., в свою очередь, отказывается от требований, указанных в исполнительном листе ... от ** ** **.

** ** ** между администрацией МО МР «Сыктывдинский» и Панюковой И.В. был заключён договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому Панюковой И.В. в бессрочное владение и пользование было предоставлено по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Обеспечив заключение указанного договора социального найма, администрация МО ГО «Сыктывкар» исполнила условия мирового соглашения, утверждённого определением суда от ** ** **.

Условия мирового соглашения не содержали каких-либо договорённостей его сторон в отношении жилого помещения по адресу: .... Не содержал таких условий и договор социального найма от ** ** **.

** ** ** Панюкова (ныне – Чистякова) Д.А. и Панюкова И.В., действующая от имени и в интересах несовершеннолетнего Панюкова В.А., обратились в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения по адресу: ... в общую долевую собственность в порядке приватизации. Панюкова И.В. и Панюков А.В. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались.

** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар», с одной стороны, и Панюковой Д.А., Панюковым В.А., с другой стороны, заключен договор № 49812 от 16.12.2013 на передачу спорного жилого помещения в общую долевую собственность в порядке приватизации (по ... доли в праве каждому, записи в ЕГРП от ** ** **).

В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность №... от ** ** ** жилое помещение по адресу: ... было передано Панюковой И.В. в собственность в порядке приватизации (запись в ЕГРП от ** ** **).

Панюкова И.В. (с ** ** **) и Панюковым В.А. (с ** ** **) сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: ...

** ** ** между Манакиной Т.В. (покупатель), с одной стороны, и Панюковой Д.А., Панюковым В.А., в лице его законного представителя - Панюковой И.В. (продавцы), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил в собственность жилое помещение по адресу: ....

** ** ** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Манакиной Т.В. на спорное жилого помещения. Также ** ** ** в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».

Указанное имущество приобретено Манакиной Т.В. в период брака с Манакиным А.В. (брак с ** ** **) и с его письменного согласия.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Брачного договора между Манакиной Т.В. и Манакиным А.В. не заключалось.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретение супругами имущества в браке в совместную собственность предполагается.

С учётом изложенного, суд при принятии решения исходит из принадлежности недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... Манакиной Т.В. и Манакину А.В. на праве общей совместной собственности.

В настоящее время в спорном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства Манкина Т.В. и Манакин А.В. (оба с ** ** **).

После отчуждения спорного Панюковой (ныне – Чистякова) Д.А., Панюковым В.А., а также Панюковой И.В. в общую долевую собственность было приобретено жилое помещение по адресу: ... (записи в ЕГРН от ** ** **).

Требованием от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» потребовала от Панюковой И.В., Панюковой (ныне – Чистякова) Д.А., Панюкова В.А., Панюкова А.В. в срок до ** ** ** сняться с регистрационного учёта, освободить и передать (сдать) ключи от спорного жилого помещения администрацию МО ГО «Сыктывкар» по акту приёма-передачи.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом в силу п. 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 ст. 167 указанного Кодекса предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в силу п. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 указанного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом в силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации правового принципа, установленного п. 1 ст. 9, абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом под добросовестным поведением понимается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При этом под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущественных прав с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания или зачета с такими имущественными правами встречных однородных требований.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок и посягающее на публичные интересы, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

При этом, по мнению суда, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В обоснование иска администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано, что Панюковой И.В. жилое помещение по адресу: ... площадью 50 кв.м было предоставлено с учетом её членов семьи, поскольку решением суда от ** ** ** ей как сироте полагалось помещение площадью лишь 18 кв.м. В связи с чем, при получении жилого помещения площадью 50 кв.м Панюкова И.В. обязана была передать спорное жилое помещение администрации МО ГО «Сыктывкар», чего сделано не было. В связи с чем, по мнению администрации МО ГО «Сыктывкар», при заключении договора приватизации от ** ** ** имело место злоупотребление правом, в результате которого спорное жилое помещение выбыло из муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска администрацией МО ГО «Сыктывкар» срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение договора приватизации от ** ** **, стороной которого является администрация МО ГО «Сыктывкар», началось не позднее обращения его сторон ** ** ** за регистрацией перехода права собственности на спорное жилое помещение к Панюковой (ныне – Чистякова) Д.А. и Панюкову В.А.

С исковыми требованиями о признании недействительным договора от ** ** ** и применении последствий его недействительности администрация МО ГО «Сыктывкар» надлежащим образом обратилась в суд ** ** **.

Таким образом, администрацией МО ГО «Сыктывкар» пропущен срок исковой давности по требованию по требованию о признании недействительным договора передачи жилого помещения в долевую собственность №... от ** ** **, заключенного между администрацией МО ГО «Сыктывкар», с одной стороны, и Панюковой Д.А., Панюковым В.А., с другой стороны, в отношении жилого помещения по адресу: ..., и применении последствий недействительности указанной сделки.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части требований.

Кроме того, судом не усматривается и основания для удовлетворения указанных исковых требований по существу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Панюкова Д.А. и Панюков В.А. воспользовались своим правом, предоставленным Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1, заключив с администрацией МО ГО «Сыктывкар» 16.12.2013 договор передачи спорного жилого помещения в собственность.

На момент предоставления Панюковой И.В. жилого помещения по адресу: ... в отношении спорного жилого помещения, помимо Панюковой И.В., сохранялись права пользования на условиях социального найма также у Панюкова А.В., Панюковой (ныне – Чистякова) Д.А. и/или Панюкова В.А.

Панюков А.В., Панюкова (ныне – Чистякова) Д.А. и/или Панюков В.А. к участию в гражданском деле № 2-4126/2011 не привлекались.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что жилое помещение по адресу: ... было предоставлено Панюковой И.В. с учётом прав Панюкова А.В., Панюковой (ныне – Чистякова) Д.А. и/или Панюкова В.А., суду не представлено.

Из содержания решения суда от ** ** **, условий утверждённого судом ** ** ** мирового соглашения, договора социального найма от ** ** ** не следует, что жилое помещение по адресу: ..., ... предоставляется Панюковой И.В. взамен спорного жилого помещения. В договор социального найма от ** ** ** кто-либо в качестве членов семьи нанимателя включён не был.

Напротив, при принятии решения от ** ** ** суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для предоставлении Панюковой И.В. жилья общей площадью, исходя из состава её семьи, указав, что преамбула Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, следовательно, указанный Закон направлен на оказание целевой государственной поддержки именно данной категории социально незащищенных граждан, что предопределяет и соответствующие объемы необходимого финансирования. Кроме того, суд указал, что из необходимости внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма непосредственно детям-сиротам исходит и ст. 57 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавший в тот период времени), и Закон Республики Коми от 08.11.2007 № 96-РЗ (действовавший в тот период времени). Суд пришел к выводу, что оснований для распространения общих норм Жилищного кодекса РФ и республиканского законодательства о предоставлении жилых помещений на случаи предоставления жилых помещений детям-сиротам, урегулированные специальным законом, не имеется. При этом суд указал, что наличие на иждивении Панюковой И.В. несовершеннолетних детей не исключает возможности постановки вопроса об улучшении жилищных условий истца по иным основаниям, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации и Республики Коми.

При таких обстоятельствах Панюкова (ныне – Чистякова) Д.А. и Панюков В.А. после предоставления Панюковой И.В. жилого помещения по адресу: ... сохраняли право пользования спорным жилым помещением. При этом указанное жилое помещение являлось местом жительства их отца, в связи с чем отсутствовало нарушение требований п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, Панюкова (ныне – Чистякова) Д.А. и Панюков В.А. имели право на участие в приватизации спорного жилого помещения, которым они в установленном порядке воспользовались. Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа в заключении с ними договора передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации суду не представлено.

Равно как не представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, позволяющих судить о том, что договор передачи в собственность жилого помещения № 49812 от 16.12.2013 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Панюковой Д.А., Панюковым В.А. был заключён в отсутствии предусмотренных на то законных оснований, с допущенным со стороны последних злоупотреблением право и помимо воли администрации МО ГО «Сыктывкар».

С учётом изложенного, отсутствуют основания считать указанный договор недействительной сделкой.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Чистякова Д.А. и Панюков В.А., будучи собственниками спорного жилого помещения на основании надлежащим образом заключённой и действительной сделки, реализовали свои полномочия собственников, заключив с Манакиной Т.В. в надлежащей форме договор купли-продажи.

Доказательств ничтожности указанной сделки суду не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора от ** ** ** купли-продажи жилого помещения по адресу: ... ... заключённого между Панюковой (ныне – Чистякова) Д.А., Панюковым В.А., с одной стороны, и Манакиной Т.В., с другой стороны, и применении последствий недействительности указанной сделки.

Кроме того, даже ничтожность договора приватизации спорного жилого помещения не могла повлечь недействительности договора купли-продажи от ** ** **, поскольку в таком случае надлежащим способом защиты прав истца могло быть лишь истребование спорного имущества из владения Манакиной Т.В. в порядке ст. 302 Гражданского кодекса РФ.

Существующий в настоящее время правопорядок направлен на обеспечение законных интересов и защиту прав добросовестных участников гражданского оборота. В частности, согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 указанного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

При этом администрация МО ГО «Сыктывкар» собственником спорного объекта не являлась на момент заключения договора от ** ** ** и не является таковым к настоящему времени, спорное жилое помещение выбыло из состава муниципальной собственности по воле истца, в связи с чем истец не обладает субъективным правом на истребование спорного жилого помещения из чужого незаконного владения.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено какого-либо злоупотребления правом со стороны Манакиной Т.В., Манакина А.В. при приобретении спорного жилого помещения, с их стороны не было допущено какой-либо неосмотрительности при совершении сделки. Каких-либо сведений об обременении прав продавцов или о наличии спора в отношении жилого помещения по адресу: ... в ЕГРН не содержалось.

Довод представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» о том, что Манакиной Т.В. не проявлено должной осмотрительности при заключении сделки, является голословным. Обязанности обращаться в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с целью установления факта наличия или отсутствия препятствий для заключения договора купли-продажи жилого помещения с лицами, чьи права в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРН, у Манакиной Т.В. не имелось.

При таких обстоятельствах Манакина Т.В. и её супруг Манакин А.В. являются добросовестными приобретателями спорного жилого помещения на основании возмездной сделки, что также исключает возможность истребования у них спорного имущества.

Требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о расторжении договора социального найма № 1010 от 28.08.2009, заключённого между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Панюковой И.В. в отношении жилого помещения по адресу: ..., на законе не основаны. Основания для расторжения такого договора предусмотрены жилищным законодательством и являются исчерпывающими. Кроме того, правоотношения по социальному найму в отношении указанного жилого помещения прекратились ** ** **, когда данное жилое помещение перешло из муниципальной собственности в частную.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований администрация МО ГО «Сыктывкар» о признании недействительным договора передачи жилого помещения в долевую собственность № 49812 от 16.12.2013, заключённого между администрацией МО ГО «Сыктывкар», с одной стороны, и Панюковой (ныне – Чистякова) Дарьей Андреевной, Панюковым Вячеславом Андреевичем, с другой стороны, в отношении жилого помещения по адресу: ...; признании недействительным договора от ** ** ** купли-продажи жилого помещения по адресу: ..., заключённого между Панюковой (ныне – Чистякова) Дарьей Андреевной, Панюковым Вячеславом Андреевичем, с одной стороны, и Манакиной Татьяной Владимировной, с другой стороны; применении последствия недействительности указанных сделок, признании права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на жилое помещение по адресу: ..., прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности Манакиной Татьяны Владимировны и о праве общей долевой собственности Панюковой (ныне – Чистякова) Дарьи Андреевны и Панюкова Вячеслава Андреевича на жилое помещение по адресу: ...; расторжении договора социального найма № 1010 от 28.08.2009, заключённого между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Панюковой Ириной Владимировной в отношении жилого помещения по адресу: ...; обязании Манакиной Татьяны Владимировны передать жилое помещение по адресу: ... администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приема-передачи, в том числе, ключи от входной двери; снятии Манакиной Татьяны Владимировны, Манакина Андрея Валентиновича с регистрационного учета по адресу: ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 07.05.2021.