Решение по делу № 2-3801/2017 от 02.11.2017

№ 2-3801/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Китаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катышова Д.Ю. к ООО « Строительно-Дорожные машины», ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, Государственному учреждению- Пензенское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ООО « Саратов Трак Сервис», Зуеву М.А., ПАО « Ростелеком», ООО « Дорожно-строительная организация-63», ООО « Росстройгрупп», ОАО « Механика», Сушковой Н.В., ООО « ПензДорТранс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 6.02.2017 года с ООО « Строительно-дорожные машины» ( далее по тексту ООО « СДМ») в пользу Катышова Д.Ю. взыскана задолженность по договору займа от 30.11.2015 г. в размере 10000000 руб. и обращено взыскание на транспортные средства, принадлежащие ООО « СДМ», являющиеся предметом залога по договору залога от 30.11.2015 года : автомобиль самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер , ПТС Номер , регистрационный знак Номер ; автомобиль самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер , ПТС Номер , регистрационный знак Номер ; автомобиль самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер , ПТС Номер , регистрационный знак Номер ; автомобиль самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер , ПТС Номер , регистрационный знак Номер ; автомобиль самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель VOLVO FM-TRUCK 6x4, VIN Номер , ПТС Номер , регистрационный знак Номер ; автомобиль самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель VOLVO FM-TRUCK 6x4, VIN Номер , ПТС Номер , регистрационный знак Номер .

Определением того же суда от 20.06.2017 года на стадии исполнения вышеуказанного решения утверждено заключенное между Катышовым Д.Ю. и ООО «СДМ» мировое соглашение, по условиям которого ООО « СДМ» обязалось в срок до 30.06.2017 г.    погасить задолженность в размере 5000000 руб., в срок до 6.07.2017 г.- оставшиеся 5000000 руб., а в случае не оплаты в срок до 30.06.2017- 5 млн. руб. передать вышеуказанные транспортные средства по акту приема-передачи. Указанное мировое соглашение согласно его условиям является основанием для перехода права собственности и постановки на учет транспортных средств в органах ГИБДД за Катышовым Д.Ю.

Катышов Д.Ю. обратился с иском к ООО « Строительно-Дорожные машины», Ленинскому РОСП об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, в обоснование иска указав, что при обращении в МРЭО г. Пензы в перерегистрации транспортных средств на него было отказано на том основании, что имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный 7.04.2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства Номер , должником по которому является ООО « ПензДорТранс».

Однако, ООО « ПензДорТранс» к указанным транспортным средствам никакого отношения не имеет, их собственником является ООО « СДМ».

Определением суда от 22.11.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, Государственное учреждение- Пензенское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ООО « Саратов Трак Сервис», Зуев М.А., ПАО « Ростелеком», ООО « Дорожно-строительная организация-63», ООО « Росстройгрупп», ОАО « Механика», Сушкова Н.В., ООО « ПензДорТранс».

В судебное заседание Катышов Д.Ю. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Афонин И.В. исковые требования поддержал.

Представитель ООО « СДМ» по доверенности Катана И.В. полагала иск обоснованным, пояснив, что владельцем транспортных средств являлся ООО « СДМ» на основании договоров финансовой аренды до срока окончания договора. По окончании договоров финансовой аренды транспортные средства по договору купли-продажи были выкуплены у лизингодателя и их собственником стало ООО « СДМ», что подтверждается паспортами транспортных средств. Поскольку на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий, владельцем автомобилей являлось ООО « СДМ», запрет был наложен незаконно.

Представитель ИФНС по Ленинскому району г. Пензы по доверенности Попова Т.Н. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель Пензенского регионального отделения ФСС по доверенности Антропова Н.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку должником ООО « Пенздортранс» задолженность перед ФСС не погашена, а удовлетворение иска приведет к не поступлению в бюджет ФСС денежных средств, формирующих бюджет.

Ответчики ООО « Саратов Трак Сервис», Зуев М.А., ПАО « Ростелеком», ООО « Дорожно-строительная организация-63», ООО « Росстройгрупп», ОАО « Механика», Сушкова Н.В., ООО « ПензДорТранс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

От ПАО « Ростелеком» и судебного пристава-исполнителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.03.2016 г. Ленинским РОСП возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника ООО « ПензДорТранс», предметом исполнения по которому является взыскание с последнего задолженности по налогам и штрафам в размере 62243,09 руб.

В рамках данного исполнительного производства 7.04.2016 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ряда транспортных средств, в т. ч. автомобиля самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер , ПТС Номер , регистрационный знак Номер ; автомобиля самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер , ПТС Номер , регистрационный знак Номер ; автомобиля самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер , ПТС Номер , регистрационный знак Номер ; автомобиля самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер , ПТС Номер , регистрационный знак Номер ; автомобиля самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель VOLVO FM-TRUCK 6x4, VIN Номер , ПТС Номер , регистрационный знак Номер ; автомобиля самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель VOLVO FM-TRUCK 6x4, VIN Номер , ПТС Номер , регистрационный знак Номер .

Также на исполнении в Ленинском РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ООО « ПензДорТранс», взыскателями по которым являются: Государственное учреждение- Пензенское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ПАО « Ростелеком», ООО « Саратов Трак Сервис», Зуев М.А., ООО « Дорожно-строительная организация-63», ООО « Росстройгрупп», ОАО « Механика», Сушкова Н.В.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен Номер .(т.1 л.д.14-15)

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом ( в том числе запрета на совершение в отношении него распорядительных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и /или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

П.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" устанавливает, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, спорные транспортные средства: автомобиль самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер ; автомобиль самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер были приобретены ООО « Вольво Финанс Сервис Восток» в ЗАО « Вольво Восток» и переданы во временное пользование и владение за плату ООО « ПензДорТранс» по договору лизинга № 890972 от 23.04.2013.( т.2 л.д.5-117)

Автомобиль самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер был приобретен ООО « Вольво Финанс Сервис Восток» в ЗАО « Вольво Восток» и передан во временное владение и пользование за плату ООО « ПензДорТранс» по договору лизинга № 905964 от 8.05.2013 года.( т.2 л.д.118-189).

Транспортные средства: автомобиль самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель VOLVO FM-TRUCK 6x4, VIN Номер ; автомобиль самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер ; автомобиль самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель VOLVO FM-TRUCK 6x4, VIN Номер приобретены ООО « Сименс Финас» в ЗАО « Вольво Восток» и переданы ООО « ПензДорТранс» по договорам лизинга № 27592-ФЛ/СМ-13 от 17.09.2013 года, № 26817 –ФЛ /СМ-13 от 7.08.2013 г и № 27361-ФЛ/СМ-13 от 3.09.2013 соответственно. ( т.2 л.д.190-252).

В соответствии с условиями договора лизинга, данные транспортные средства были зарегистрированы в органах ГИБДД за лизингополучателем- ООО « ПензДорТранс».

В соответствии с соглашениями от 1.12.2015 года ( т.1 л.д.176-179) и от 1.01.2016 г.( т.1 л.д.219-223, 225-229) с согласия лизингодателей права и обязанности лизингополучателя по договорам финансовой аренды перешли от ООО « ПензДорТранс» к ООО « СДМ», которому были переданы транспортные средства в связи с чем в карточки учета транспортных средств внесены соответствующие изменения относительно наименования их владельца: 15.12.2015 – на автомобиль самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель VOLVO FM-TRUCK 6x4, VIN Номер ; 22.12.2015 г.- на автомобили самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель VOLVO FM-TRUCK 6x4, VIN Номер и самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер ; 19.01.2016 года- на автомобили самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер , самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер и самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер .( т.1 л.д.92-97, 217-218)

В связи с исполнением ООО « СДМ» обязательств по договорам лизинга, были расторгнуты договоры финансовой аренды, заключены договоры купли-продажи, транспортные средства переданы по акту новому собственнику- ООО « СДМ», органами ГИБДД осуществлены соответствующие регистрационные действия и внесены сведения в паспорта транспортных средств о новом собственнике. ( т.1 л.д.16-27, 174-175, 184-185, 193, 202-207, 209-214).

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст.19 указанного закона договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии со ст.20 указанного закона предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров финансовой аренды лизингополучатель по окончании срока лизинга после выплаты в полном объеме общего размера лизинговых платежей, всех иных убытков и подписания акта возврата транспортного средства вправе на основании отдельно заключаемого договора купли-продажи приобрести транспортное средство в собственность. Лизингополучатель самостоятельно и за свой счет осуществляет процедуру регистрации оборудования в органах ГИБДД. Максимальный срок, на который оборудование может быть поставлено на временный учет составляет срок лизинга для соответствующей техники плюс двадцать дней.

П. 48.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, являющимися приложением к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001, предусмотрена регистрация транспортных средств за лизингополучателем на срок действия договора лизинга.

Таким образом, из анализа вышеназванных доказательств следует, что на 7.04.2016 года ( дата вынесения постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий) собственниками спорных транспортных средств являлись лизингодатели- ООО « Сименс Финанс» и ООО « Вольво Финанс Сервис Восток», а лизингополучателем – ООО « СДМ». После заключения соглашений о переводе прав и обязанностей лизингополучателя по договорам финансовой аренды от 1.12.2015 и 1.01.2016 г. прежний лизингополучатель - ООО "ПензДорТранс» полностью утратил все временные права пользования в отношении спорных транспортных средств и передал их новому лизингополучателю – ООО « СДМ», который впоследующем выкупил транспортные средства и стал их собственником.

На момент объявления судебным приставом-исполнителем запрета в отношении спорных транспортных средств, в органах ГИБДД они были зарегистрированы за ООО « СДМ» и на запрос судебного пристава-исполнителя органами ГИБДД информация о наличии у ООО « ПензДорТранс» указанных транспортных средств не предоставлялась, соглашения об уступке прав и обязанностей лизингополучателя по договорам финансовой аренды никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем правовых оснований для вынесения постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении данных транспортных средств, владельцем которых уже являлось ООО « СДМ», не имелось.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 7.04.2016 года в отношении спорных транспортных средств, поскольку на момент вынесения постановления спорное имущество, приобретенное истицей, должнику ООО « ПензДорТранс» не принадлежало, в то время как в силу действующего законодательства об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника. Принятой судебным приставом-исполнителем мерой принудительного исполнения нарушаются права истца, в пользу которого обращено взыскание на транспортные средства и к которому перешло право собственности на них на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Катышова Д.Ю. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы от 7.04.2017 года в рамках сводного исполнительного производства Номер в отношении следующих транспортных средств:

-автомобиль самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер , ПТС Номер , регистрационный знак Номер ,

- автомобиль самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер , ПТС Номер , регистрационный знак Номер ,

- автомобиль самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер , ПТС Номер , регистрационный знак Номер ,

- автомобиль самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель САК 7995-20, VIN Номер , ПТС Номер , регистрационный знак Номер ,

- автомобиль самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель VOLVO FM-TRUCK 6x4, VIN Номер , ПТС Номер , регистрационный знак О646РМ58,

- автомобиль самосвал, 2013 года выпуска, цвет красный, марка модель VOLVO FM-TRUCK 6x4, VIN Номер , ПТС Номер , регистрационный знак О789РМ58.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2018 года.

Судья:                                                                                Н.В. Копылова