Решение по делу № 33-2100/2020 от 31.01.2020

Судья –Поносова И.В.

Дело № 33 – 2100/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гилевой М.Б.,

судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.

при секретаре рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 02.03.2020 года дело по апелляционной жалобе Гинина Евгения Александровича на решение Кировского районного суда г.Перми от 27.11.2019 г., которым постановлено:

«Гинину Евгению Александровичу в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников недвижимости «***» о возложении обязанности произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2017года по июнь 2019года в общей сумме 12 298,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей, штрафа - отказать.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гинин Е.А. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ТСН «***» о возложении обязанности произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2017 по июнь 2019 по следующим видам услуг; содержание жилья, сод. х. вода МКД, сод. отопление МКД, сод. эл. эн. Т1 МКД, сод. Эл. эн. Т2 МКД, отопление, Эл. Эн. Т1, Эл. Эн. Т2, подогрев, ХВС на ГВС (сч), хол.вода (сч), водоотведение, вывоз ТБО, охрана МКД, текущий ремонт, подогрев ГВС МКД в общей сумме 12 298,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 18.10.2017 является собственником жилого помещения № ** многоквартирного дома № ** по ул. **** в г. Перми. Управление многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг осуществляет ТСН «***». Распределение объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, в том числе и расчеты за поставленные ресурсы осуществлялись с применением индивидуальных приборов учета не веденных в эксплуатацию. Услуга горячего водоснабжения надлежащего качества не оказывалась, температура не превышает 45°С. На заявления о том, что расчет платы за ЖКУ и применение в учет показания ИПУ отопления до наведения порядка с ИПУ (проверки наличия и ввод в эксплуатацию ИПУ) нужно производить по формуле 3 Приложения 2 Правил № 354 правлением ТСН игнорируется. Порядок распределения и оплаты за отопление производится исходя из показаний коллективного прибора учета с пропорциональным распределением объема между жилыми и нежилыми помещениями в доме, по горячему водоснабжению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, надлежащим образом установленных и введенных в эксплуатацию, при наличии подтверждающих данные обстоятельства документов. При отсутствии подтверждающих документов, исходя из утвержденных нормативов в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг утвержденных ПП РФ №354, в редакции, действующей на период предоставления и начисления услуг. Незаконными действиями ТСН «***» являются предъявление к оплате не оказываемых услуг по охране, а также неизвестных целевых взносов. Согласно расчету начислений ответчика за ЖКУ за период с октября 2017 по июнь 2019 сумма составила 46 757,310 рублей, а контррасчету истца - 34 459,010 рублей. Согласно решению членов ТСН «***» от 05.02.2018 в соответствии с под. 8 п. 10.4 Устава утверждена смета доходов и расходов на 2018, что соответствует положениям ст. 137 ЖК РФ. Законность принятого решения подтверждена Кировским районным судом г. Перми по делу № **/2018 от 23.03.2018. Таким образом, при расчетах с гражданами подлежит применению тарифы установленные членами ТСН «***» в спорный период. Как следует из уведомлении ПАО «Т Плюс» и ПАО «Пермэнергосбыт» от 01.04.2019, с 01.05.2019 расчеты за коммунальные услуги в том числе СОИ осуществляются ресурсоснабжающими организациями по агентскому договору. Согласно платежным документам и расчету ответчика, с 01.05.2019 указанные услуги по электрической энергии, тепловой энергии в том числе СОИ ТСН «***» производит начисления, что является незаконным. Кроме того, в расчетах ответчика по состоянию на июнь 2019 предъявляется к оплате не оказываемые услуги по охране МКД, которые членами ТСН «***» не принимались и плата не устанавливалась. Как следует из платежных документов и расчета ответчика, с 01.01.2019 по июнь 2019, к оплате предъявлена законом не предусмотренная услуга вывоз ТБО, что является введением в заблуждение потребителя относительно предъявленной услуги. Таким образом, перерасчету подлежат: отопление за период с октября 2017 по июнь 2019 г. в сумме 10 172.79 руб., целевой взнос за период с октября 2017 по сентябрь 2018 г. в сумме 10 146.35 руб., охрана с декабря 2017 по июнь 2019 г. в сумме 2127.24 руб., ТБО с 01.01.2019 г. по июнь 2019 г. в сумме 444.32 руб., сод. эл. Т1 МКД с 01.05.2019 г. по июнь 2019 г. в сумме 45.92 руб., сод Эл. Т2 МКД с 01.05.2019 г. по июнь 2019 г. в сумме 46.55 руб., эл. Т1 с 01.05.2019 г. по июнь 2019 г. в сумме 576 руб., эл. Т2 с 01.05.2019 г. по июнь 2019 г. в сумме 75.6 руб. В связи с тем, что при оказании ТСН «***» коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению при несоблюдении установленного законодательством порядка распределения, определения стоимости услуг в сфере ЖКХ, а также неоказанием услуг по охране МКД и незаконному включению в квитанцию услуги вывоз ТБО, непонятных целевых взносов ответчиком безосновательно нарушены права потребителя, чем был причинен моральный вред, который он оценивает в 55 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Указывает на необоснованное возложение бремени доказывания на потребителя и освобождение ответчика от представления доказательств. Приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что судом не исследовался вопрос о применяемых нормативах и порядке распределения объемов, что свидетельствует о не рассмотрении спора по существу. Судом не дана оценка доводам стороны истца о том, что услуги по охране, горячему водоснабжению, содержанию и текущему ремонту собственникам не предоставлялись, что подтверждается показаниями свидетелей. Кроме того судом незаконно не приняты во внимание судебные акты вступившие в законную силу и имеющие преюдициальное значение по настоящему делу. Так же судом не дана оценка представленному истцом контр расчету по видам услуг и работ, что так же свидетельствует о не рассмотрении судом спора посуществу.

Истец и его представитель на доводах жалобы настаивали.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласилась.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гинину Е.А. с 18.10.2017 на праве совместной собственности с Гининой Ксенией Николаевной принадлежит жилое помещение – квартира № ** по ул.**** в г.Перми.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСН «***».

В период с 11.12.2017 по 10.04.2018, 16.12.2018 по 23.05.2019 истец Гинин Е.А. являлся председателем ТСН «***».

Решением общего собрания собственников МКД по ул. *** от 05.07.2017 утверждены расходы на текущий ремонт общего имущества в МКД на 1кв.м. общей площади на 2017 год в размере сметы размер платы на содержание и техническое обслуживание - 24,7319 руб., текущий ремонт – 1,3541 руб., сохранность МКД – 5,764 руб., коммунальный ресурс на общедомовые нужды- 4,04 руб., на 2017 год всего 35,92 руб. в месяц с кв.м. квартиры и расход средств по смете.

Решением общего собрания собственников МКД по ул. **** от 16.04.2018 утверждены размеры платы за жилое и нежилое помещение на 2018 год: плата за услуги, работы по управлению МКД - 6,759 руб. с 1 кв.м.; за содержание в части технического обслуживания мест общего пользования МКД – 8,7519 руб. с кв.м.; за содержание в части содержания и обслуживания мест общего пользования МКД в том числе, услуги управляющего 11500 руб. в месяц с учетом обязательных платежей – 2,209 руб. с кв.м.; услуги паспортиста с оплатой 3750 руб. в месяц, с учетом обязательных платежей 0,72 руб. с кв.м.; услуги уборщика придомовой территории МКД с оплатой 7500 руб. в месяц, с учетом обязательных платежей хоз.материалов и инвентаря – 1,48 руб., услуги уборщика мест общего пользования МКД с оплатой 7500 руб. в месяц, с учетом обязательных платежей хоз.материалов и инвентаря – 1,542 руб.; за сохранность МКД: услуги консьержа МКД с оплатой 7500 руб. в месяц, с учетом обязательных платежей 4 человека – 5,764 руб. в месяц с кв.м.; размер платы на текущий ремонт МКД – 1,3541 руб. в месяц с кв.м.; размер платы по коммунальному ресурсу на общедомовые нужды на 2018 год – 1,321 руб. в месяц с кв.м.

Решением общего собрания собственников МКД по ул. **** от 28.04.2019 утверждена плата за содержание жилья МКД и текущий ремонт общего имущества в МКД на 2019-2020 в размере 24,137 руб. с кв.м. (содержание жилья – 21,462 руб., текущий ремонт общего имущества МКД – 1,354 руб., сод. холодная вода на нужды МКД – 0,082, сод. эл.энергия Т1 на нужды МКД – 0,870, сод. эл.энергия Т2 на нужды МКД – 0,369); плановая смета доходов и расходов ТСН на 2019-2020.

Решения собрания членов ТСН не оспорены.

Вышеуказанные решения общих собраний собственников в многоквартирном доме являются основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.

В период с октября 2017 по июнь 2019 истцу Гинину Е.А. начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги, направлялись квитанции на оплату.

05.11.2017 управляющим ТСН «****», членами комиссии в присутствии собственника Гининой Е.И., по факту проверки наличия и опломбировки квартирного прибора учета тепловой энергии составлен акт, что в квартире № ** имеется прибор учета тепловой энергии, в примечании указано «нет расхода».

Согласно актам ввода в эксплуатацию приборов учета от 23.01.2019, в квартире № ** по ул. ****, установлены приборы учета ГВС, ХВС, тепловой энергии, данные акты подписаны в одном лице председателем правления ТСН «***» и собственником - Гининым Е.А.

ИГЖН по Пермскому краю в отношении ТСН «***» проведена внеплановая, документарная проверка, составлен акт проверки № 3125 от 13.12.2017, согласно которому, нарушений обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с апреля по июль 2017, горячему водоснабжению за период с июня по июль 2017, не выявлено.

ИГЖН по Пермскому краю в отношении ТСН «***» проведена внеплановая, документарная проверка, составлен акт проверки № 2591 от 07.08.2018, согласно которому, нарушений обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по отоплению за май 2018, не выявлено.

ПАО «Пермэнергосбыт» направило в адрес ТСН «***» уведомление от 01.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям МКД с 01.05.2019, в связи с задолженностью в сумме 495 336,17 рублей по состоянию на 01.04.2019.

01.05.2019 между ПАО «Пермэнергосбыт» и ТСН «***» в лице Гинина Е.А., заключен агентский договор № **.

ПАО «Т Плюс» направило в адрес ТСН «***» уведомление от 01.04.2019 о расторжении договора теплоснабжения с 01.05.2019, в связи с задолженностью в сумме 1 350 441,06 рублей за период с 01.11.2018 по 31.03.2019, по состоянию на 01.04.2019.

На обращение Гинина Е.А. поступившее в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю от ИГЖН по Пермскому краю в части правомерности включения в платежный документ строки «плата за охрану» дан ответ № 59-05-21/13-5349-2019 от 23.07.2019, разъяснено, что с вопросом о правомерности включения в платежный документ указанной строки необходимо обратиться в ТСН «***».

Гинин Е.А. обращался в ИГЖН по Пермскому краю, в результате чего в отношении ТСН «***» инициирована проверка соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2017 по май 2019, однако из ответов ИГЖН по Пермскому краю от 18.07.2019, 14.08.2019, 04.09.2019 следует, что документы для проведения проверки представлены не в полном объеме.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гинина Е.А. о возложения обязанности на ТСН «***» произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги.

Многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета потребления отопления в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, начисление платы за отопление в помещениях, располагающихся в МКД, осуществляется в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354.

На истце как на собственнике жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, лежит обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, потребленных истцом, плата за их потребление, за период с октября 2017 по июнь 2019 истцом не вносилась в полном объеме.

Из представленных документов не следует, что жилищно-коммунальные услуги оказывались истцу ненадлежащим образом, факт несоответствия температуры горячей воды, подаваемой в квартиру истца, установленным нормативам, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается.

Доводы истца о том, что решение по охране МКД членами ТСН не принималась, суд счел несостоятельными, опровергающимися материалами дела, а именно протоколами общих собраний членов ТСН «***», которые в установленном порядке не оспорены и недействительным признаны не были.

Выражая несогласие с расчетами платы за коммунальные услуги ХВС, ГВС, СОИ, электрическую и тепловую энергию, истец не приводит в своих расчетах ссылок на достоверные исходные данные об объемах потребления коммунальных ресурсов и источниках их получения. Доводы истца о неправильном начислении платы, потребления коммунальных ресурсов, основаны на неправильном толковании положений Правил N 354.

В спорный период входит период, когда истец Гинин Е.А. являлся председателем ТСН «***», который имел свободный доступ к исходным данным об объемах потребления коммунальных ресурсов, однако таковых в ходе судебного разбирательства не представил.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлены доказательства оказания услуг, фактически понесенных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, обоснованный расчет предъявленных истцу сумм, не приняты судом во внимание, поскольку действующим законодательством наличие обязанности по несению бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме не ставится в зависимость от фактически понесенных ТСН расходов.

Так же суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиной для обращения с настоящим иском явились конфликтные отношения по управлению в ТСН «***» и нежелание истца оплачивать возникшую задолженность, образовавшуюся в период его руководства ТСН, а не нарушение охраняемых законом прав и интересов (ст. 10 ГК РФ).

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими, установленную продолжительность" размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила), действующих в настоящее время, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Пунктом 104 Правил установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Пункты 105, 106 Правил предусматривают, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Таким образом, перерасчет коммунальных платежей носит заявительный характер и может быть произведен только по письменному заявлению потребителя при установлении факта предоставления некачественной коммунальной услуги.

Из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что определенный Правилами порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества истцом был соблюден, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества представлены не были и в материалах дела не имеются, равно как и доказательства неправомерности начислений на содержание общего имущества, текущий ремонт, эксплуатационные расходы и управление домом, включая услуги охраны, у суда первой инстанции не имелось оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно не учел показания свидетелей о не предоставлении услуг и предоставлении услуг ненадлежащего качества, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Суд первой инстанции в силу ст. 56 ч. 2 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела в и в силу ст. 59 ГПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Показания допрошенных по делу свидетелей, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту ненадлежащего качества, не могут быть приняты во внимание, являются их субъективным мнением относительно качества оказанных услуг, не позволяют сделать достоверный вывод о предоставлении некачественной услуги именно в спорный период, более того, не содержат параметров снижения качества, в связи с чем не могут быть положены в основу решения о перерасчете платы.

В силу статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

В то же время, как следует из материалов дела, акты о невыполнении работ, о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом, и в установленном порядке отсутствуют, как и отсутствуют данные о том, что истец в спорный период обращался к ответчику с заявлением о составлении таких актов.

Таким образом, доводы жалобы о том, что суд необоснованно вопреки разъяснениям Верховного суда Российской Федерации возложил на истца (потребителя) бремя доказывания нарушенных прав судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Исходя из положений 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 при обнаружении нарушений качества предоставления коммунальных услуг потребитель обязан немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Соответственно обязанность доказать наличие самого факта недостатка оказанной услуги лежит на истце, в свою очередь на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о применяемых нормативах и порядке распределения объёмов коммунальных услуг так же не может повлечь отмену или изменение принятого судебного акта.

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Решениями общих собраний собственников ТСН «***» утверждены сметы доходов и расходов в части управления, содержания и ремонта общего имущества МКД, согласно которым установлен размер платы, в том числе, за коммунальные услуги на ОДН, расходы связанные с сохранностью комплекса МКД (тревожная кнопка, услуги консьержей), и т.д. в спорный период.

Относимых и допустимых доказательств, что установленный сметой размер платы на коммунальные услуги на ОДН превышает установленный норматив, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Как не представлено и доказательств двойного начисления платы за вывоз ТБО со стороны регионального оператора и ТСН.

Имеющийся в материалах дела расчет истца не отвечает признакам относимости и допустимости, поскольку не содержит ссылки на первичные документы, которые явились основанием для представленного расчета, отсутствует сам арифметический расчет.

Каких либо доказательств, что получение первичных документов являлось для истца затруднительным, так же не имеется, учитывая при этом, что в спорный период, Гинин Е.А. сам являлся председателем ТСН «***».

Представленное для обозрения заключение проверки ИГЖН Пермского края, так же не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку получено истцом после принятия решения судом первой инстанции, и не подтверждает нарушение его прав в части размера начисленной платы за отопление в соответствии с п.42 (1) Правил № 354.

Решения Кировского районного суда, принятые по гражданским делам № **/2018, **/2017, вопреки доводам Гинина Е.А., преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 27.11.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гинина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи