Решение по делу № 2-4182/2014 от 07.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

при секретаре                 Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Н.В. к Паштаевой А.Н., Епифановой Н.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Захарченко Н.В. предъявила иск Паштаевой А.Н., Епифановой Н.В., просила взыскать долг по договорам займа. В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «наименование» в должности руководителя отдела по работе с корпоративными клиентами с подчинением непосредственно Паштаевой А.Н., которая была одним из участников ООО «наименование». По указанию Паштаевой А.Н. истица получала кредиты в банках: ДД.ММ.ГГГГ по договору № АКБ «наименование2» на общую сумму 85 000 руб., остаток по долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании справки, полученной из банка, составляет 157 175 руб. 28 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по договору № в ОАО «наименование3» 3 000 000 руб., задолженность на основании судебного решения (№) составляет 3 180 203 руб. 88 коп. и государственная пошлина в размере 24 101 руб. 02 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по договору № – ..... в ООО «наименование4» КБ 450 000 руб., задолженность по кредиту на основании справки из банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 914 047 руб. 67 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по договору № в ОАО АКБ «наименование5» 800 000 руб., задолженность по кредит на основании справки из банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 1 612 832 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по договору № в АКБ «наименование2» на общую сумму 215 517 руб. 24 коп., текущий остаток по долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании справки, полученной из банка, составляет сумму 331 847 руб. 17 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по договору № в ОАО «наименование6» на общую сумму 698 700 руб., текущий остаток по долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании справки, полученной в банке, составляет сумму 1 759 759 руб., 33 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по оферте кредитную карту в ОАО «наименование6» на общую сумму 100 000 руб., текущий остаток по долгу на основании справки, полученной в банке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 269 930 руб. 76 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «наименование7» на общую сумму 150 000 руб., текущий остаток по долгу на основании справки, полученной в банке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 206 499 руб., 83 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по договору №° № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «наименование7» на общую сумму 500 000 руб., текущий остаток по долгу на основании справки, полученной в банке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 551 666 руб., 12 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «наименование7» на общую сумму 500 000 руб., текущий остаток по долгу на основании справки, полученной в банке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 642 993 руб., 34 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по договору № в ОАО «наименование8» на общую сумму 500 000 руб., текущий остаток по долгу на основании справки, полученной в банке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 816 860 руб. 38 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «наименование9» на общую сумму 750 000 руб., текущий остаток по долгу на основании справки, полученной в банке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 1 258 195 руб. 08 коп. Все денежные средства, полученные по кредитным договорам истица передавала Паштаевой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Паштаева А.Н. написала расписки в получении денежных средств в размере 3 800 000 руб. и в размере 3 950 000 руб., указала срок возврата денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг возвращен не был. Поручителем по данному договору займа в соответствии с расписками является Епифанова Н.В. Таким образом, Паштаева А.Н. и Епифанова Н.В. обязаны возвратить долг по договору займа и проценты в сумме 11 726 112 руб. 82 коп.

Паштаева А.Н. в заявлении иск признала.

Епифанова Н.В. извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Из материалов рассматриваемого дела установлено, что истица передала Паштаевой А.Н. денежную сумму в размере 3 800 000 руб. и денежную сумму в размере 3 950 000 руб., со сроком возврата денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

          Поручителем по данному договору займа в соответствии с расписками является Епифанова Н.В. Задолженность по договору займа, процентам составляет общую сумму 11 726 112 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение Должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права Взыскателя. Согласно положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статьи 322, 323 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает, что исковые требования, касающиеся взыскания сумм основного долга по договору займа, процентов по договору и соответственно судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ), подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 810, 811, 819 ГК Российской Федерации, статьями 32, 131, 132 ГПК Российской Федерации,                                    Р Е Ш И Л :

взыскать с Паштаевой А.Н., Епифановой Н.В. солидарно в пользу Захарченко Н.В. денежную сумму 11 726 112 руб. 82 коп.

взыскать с Паштаевой А.Н., Епифановой Н.В. в пользу Захарченко Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. с каждой.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я :