Решение по делу № 2-2015/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-2015/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                                       город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя ответчика Дубоносова А.А. – Бондарь П.А., действующего на основании ордера № 051079, уд. № 619,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Коротченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Департамента капитального строительства города Севастополя к Дубоносову Александру Анатольевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, прокуратура Ленинского района города Севастополя о принудительном изъятии квартиры, доли в праве общей собственности на земельный участок, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании освободить квартиру,

установил:

Департамент капитального строительства города Севастополя (далее -Департамент) обратился в суд с иском к Дубоносову А.А. о принудительном изъятии квартиры, доли в праве общей собственности на земельный участок, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании освободить квартиру, ссылаясь на то, что распоряжением Правительства Севастополя жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в рамках реализации программы собственнику квартиры № Дубоносову А.А. направлено предложение с указанием выкупной стоимости жилого помещения в размере 3 963 000 руб. Ссылаясь на отсутствие соглашения по размеру выкупной стоимости, истец просил суд принудительно изъять в собственность города федерального значения Севастополя квартиру №, расположенную в <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес>, с выплатой возмещения (выкупной стоимости) в размере 3 963 000 руб., прекратить право собственности Дубоносова А.А. на указанную квартиру, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок; прекратить право собственности Дубоносова А.А. на указанное жилое помещение с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости); признать Дубоносова А.А. утратившим право пользования указанной квартирой с момента прекращения права собственности; обязать Дубоносова А.А. освободить жилое помещение в течение 30 календарных дней с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.06.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, а также прокуратура Ленинского района города Севастополя.

Истец Департамент капитального строительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д. 196 т. 1). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Дубоносов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Дубоносова А.А. – Бондарь П.А., действующий на основании ордера, не возражал против определения выкупной стоимости, определенной по результатам повторной судебной экспертизы, пояснил суду, что Дубоносов А.А. в жилом помещении не зарегистрирован, фактически не проживает, между сторонами возник спор в размере выкупной стоимости.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Коротченко М.В. дала заключение о возможности удовлетворения требований об изъятии жилого помещения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Дубоносов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 80-82 т. 1).

В указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 123 т. 1).

Распоряжением Правительства Севастополя от 06.10.2016 № 546-РП жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя от 10.10.2018 № 499-р/2018 для государственных нужд изъят земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 472 кв.м., кадастровый №, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе квартира № общей площадью 43,60 кв.м. (л.д. 24 т. 1).

Постановлением Правительства Севастополя от 27.10.2016 № 1010-ПП утверждена государственная программа города Севастополя «Жилище» на 2017-2022 годы», в соответствии с приложением № 1 в подпрограмму 4 включен многоквартирный жилой дом по <адрес>.

В рамках реализации программы собственнику квартиры № Дубоносову А.А. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для государственных нужд № Х-17/7, с указанием выкупной стоимости жилого помещения в размере 3 963 000 руб. (л.д. 15-16 т. 1).

Согласно отчету об оценке № Х-17/7 от 09.12.2018, подготовленному ООО «Интеллектинвестсервис» рыночная стоимость жилого помещения на момент оценки составила 3 963 000 руб. (л.д. 27-55 т. 1).

В связи с тем, что Дубоносов А.А. названное соглашение не подписал, ввиду несогласия с размером выкупной стоимости, Департамент обратился с исковым заявлением в суд.

Как следует из представленного ответчиком заключения специалиста ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры на дату исследования составила 6 206 000 руб. (л.д. 90-100 т. 1).

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Требования законодательства о порядке изъятия жилого помещения соблюдены.

Ответчик не подписал соглашение об изъятии квартиры по причине несогласия с размером выкупной цены жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 05.07.2022 для разрешения вопроса о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Офкадин».

Согласно заключению эксперта № 4943-С от 29.08.2022 рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, а также доли в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> составила 3 879 700 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления права собственности на другое жилое помещение, составил 154 000 руб.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО7, составивший указанное заключение, который пояснил, что в ходе исследования им в качестве аналогов принимались жилые дома, расположенные в районе изымаемого, без учета индивидуальных особенностей (этажность, площадь), экспертом не рассчитывалась стоимости доли в праве на земельный участок под многоквартирный дом, поскольку указанная стоимость включена в стоимость жилого помещения. Кроме того, эксперт пояснил, что им была применена корректировка в связи с аварийностью жилого дома, без расчета размера компенсации капитального ремонта жилого помещения. При расчете рыночной стоимости жилого помещения экспертом была применена корректировка на здание, при этом корректировка на отделку помещений не применялась, расчет корректировки ввиду отсутствия отопления исчислялся для индивидуального жилого дома, вместо многоквартирного, что снизило размер рыночной стоимости на 28 %.

С учетом установленных обстоятельств, пояснений эксперта, отсутствие в заключении судебной экспертизы расчета стоимости доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, применение экспертом корректировок, не подлежащих применению, что снизило размер рыночной стоимости изымаемого объекта на 28 %, определением Ленинского районного суда города Севастополя от 21.09.2022 по ходатайству представителя ответчика назначена повторная экспертиза по ранее поставленным вопросам, проведение которой поручено ООО «АС-Эксперт».

Согласно исследовательской части заключения эксперта ООО «АС-Эксперт» № 26-с/2022 от 20.10.2022, в качестве аналогов для объектов оценки были использованы объекты-аналоги, полученные из тематических сайтов сети Интернет, сопоставимые с оцениваемым объектом по месту расположения, качественным и количественным характеристикам. Все объекты-аналоги, расположенные в одном микрорайоне <адрес>, по адресам: <адрес> имеют аналогичные условия в части окружающей инфраструктуры, планировки, подъездных дорог, автомобильных парковок, дворовых территорий. В ходе проведения исследования экспертом применялся ряд корректировок. По результатам исследования рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 2-ом этаже 2-х этажного дома, на дату проведения оценки 19.10.2022 составила 6 347 890,68 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления права собственности на другое жилое помещение составляет 284 000 руб.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения ООО «АС-Эксперт», суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение эксперта ООО «АС-Эксперт», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопроса о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку указанное исследование проводилось с осмотром спорного объекта недвижимости, изучением аналогов на рынке, с учетом доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, а также доли в праве на земельный участок, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

При этом судом отклоняются представленные истцом отчет об оценке № Х-17/7 от 09.12.2018, подготовленный ООО «Интеллектинвестсервис», ввиду давности составления отчета, представленное ответчиком заключение специалиста ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные исследования проводились без учета, имеющихся в деле доказательств, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения. Основания, по которым суд отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Оффкадин» судом указаны ранее в качестве обоснования назначения повторной экспертизы.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта ООО «АС-Экспертиза», поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В связи с изложенным суд считает, что размер возмещения ответчику за изымаемое жилое помещение должен быть определен в сумме, установленной по результатам повторной судебной экспертизы в размере 6 631 890,68 руб. (6 347 890,68 + 284 000), с учетом рыночной стоимости жилого помещения, в том числе доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, доли в праве на земельный участок, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления права собственности на другое жилое помещение.

Требование истца о признании Дубоносова А.А. утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, удовлетворению не подлежит.

Так, в силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предположение о возможном нарушении ответчиком после прекращения его права собственности на изымаемое для государственных нужд жилое помещение прав истца (отказ подать заявление о регистрации по новому месту жительства, освобождение квартиры от движимого имущества, создание иных препятствий) не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением на день рассмотрения спора об изъятии жилого помещения для последующего снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя к Дубоносову Александру Анатольевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, прокуратура Ленинского района города Севастополя о принудительном изъятии квартиры, доли в праве общей собственности на земельный участок, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании освободить квартиру, удовлетворить частично.

Изъять у Дубоносова Александра Анатольевича (<данные изъяты>) в собственность города федерального значения Севастополя путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, кадастровый №, с определением выкупной цены равной 6 631 890,68 руб., с последующим прекращением права собственности Дубоносова Александра Анатольевича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать Дубоносова Александра Анатольевича освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

В удовлетворении требований Департамента капитального строительства города Севастополя о признании Дубоносова Александра Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья:                                                                                           С.Ф. Эрзиханова