Решение по делу № 2-4063/2019 от 09.10.2019

УИД 61RS0007-01-2019-004742-30

Дело №2-4063/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Бархо С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриценковой Я.В. к АО «Ростовводоканал», третье лицо: МКУ «ДиСОТИ» г. Ростова-на-Дону, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гриценкова Я.В. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 03.07.2019 года управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, г.р.н. №, принадлежащим ей на праве собственности, совершила наезд на крышку люка смотрового колодца, расположенного на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по оценке эксперта составила 300 160 рублей. На основании вышеизложенного и указывая на то, что люк, ставший причиной дорожно-транспортного происшествия, является неотъемлемой частью канализационной сети, которая эксплуатируется ответчиком, истец просит взыскать с АО «Ростовводоканал» сумму причиненного ущерба, а также судебные расходы.

Истец Гриценкова Я.В. в судебные заседания, назначенные на 14.11.2019 года и 17.12.2019 года, не явилась, извещена о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представитель ответчика АО «Ростовводоканал» - Кравцова И.А., действующая на основании доверенности, представитель третьего лица МКУ «ДиСОТИ г. Ростова-на-Дону» - Недикова Т.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, не возражали против оставления иска без рассмотрения, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из имеющихся в материалах дела протоколов судебного заседания от 14.11.2019 года и 17.12.2019 года следует, что истец не явился в судебные заседания, назначенные на соответствующие даты, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом. В материалах дела не содержится заявления истца с просьбой дело слушать в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гриценковой Я.В. к АО «Ростовводоканал», третье лицо: МКУ «ДиСОТИ» г. Ростова-на-Дону, о возмещении ущерба – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                  Ю.П. Роговая