Решение по делу № 2-713/2024 от 09.09.2024

                         Дело №

УИД 16RS0009-01-2024-000770-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2024 года                          город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Губайдуллину Э.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Губайдуллину Э.В., указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ истцом сроком на 1 год была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки Рено с государственным регистрационным знаком №), при этом при заключении договора страхования со стороны страхователя был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик Губайдуллин Э.В. среди перечисленных лиц указан не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля марки Рено под управлением ответчика Губайдуллина Э.В. и автомобиля марки Чери под управлением Галявич Г.А. Виновным в ДТП был признан ответчик. Потерпевшая обратилась в порядке прямого урегулирования убытков в АО СК «Чулпан», которое выплатило Галявич Г.А. страховую выплату в сумме 160 200 рублей. В дальнейшем истец САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО СК «Чулпан» данные убытки, вследствие чего к истцу перешло право регрессного требования к ответчику Губайдуллину Э.В. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 160 200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 404 рубля.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в процессе по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца была привлечена Галявич Н.Г. (водитель и владелец пострадавшего автомобиля марки Чери), со стороны ответчика привлечена Шакирова А.В. (владелец автомобиля марки Рено, которым управлял ответчик).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Губайдуллин Э.В. в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства и возражением относительно заявленных к нему требований к суду не обращался.

Третьи лица Галявич Н.Г. и Шакирова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от Галявич Н.Г. суду поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, включая ответчика, извещённого надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чём, в свою очередь, не возражала сторона истца в тексте искового заявления.

Изучив представленные в деле доказательства, ознакомившись с доводами стороны истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон.

На основании статьи 1 Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 6 статьи 4 Закона владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 16 Закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Чери c государственным регистрационным знаком №), под управлением третьего лица со стороны истца Галявич Н.Г., и автомобиля марки Рено c государственным регистрационным знаком №), под управлением ответчика Губайдуллина Э.В., принадлежащего на праве собственности третьему лицу со стороны ответчика Шакировой А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Чери c государственным регистрационным знаком №), принадлежащего на праве собственности третьему лицу Галявич Н.Г., были причинены механические повреждения.

Согласно составленному должностным лицом ГИБДД постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Губайдуллин Э.В. был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность третьего лица Шакировой А.В. как владельца автомобиля марки Рено c государственным регистрационным знаком №), по договору обязательного страхования была застрахована истцом. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик Губайдуллин Э.В. не был включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Рено c государственным регистрационным знаком №).

Поскольку гражданская ответственность потерпевшей – третьего лица Галявич Н.Г. была застрахована в АО СК «Чулпан», то потерпевшая обратилась в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

АО СК «Чулпан» в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 160 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец САО «РЕСО-Гарантия» возместил АО СК «Чулпан» выплаченную сумму в полном объеме, что явствует из содержания платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения ущерба автомобилю марки Чери c государственным регистрационным знаком Р 739 УС (регион 116) на указанную сумму подтверждается материалами дела.

Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт того, что ответчик Губайдуллин Э.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 160 200 рублей.

В связи с полным удовлетворением иска согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика Губайдуллина Э.В. в пользу истца, в счёт возмещения понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 4 404 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Губайдуллина Э.В. (паспорт серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 160 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 404 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: