Решение по делу № 33-4241/2023 от 10.07.2023

Судья Барышникова М.А.                                УИД 39RS0004-01-2022-003799-27

                                                                                                    дело №2-109/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4241/2023

02 августа 2023 года                                                 г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего          Поникаровской Н.В.

судей                     Теплинской Т.В., Гарматовской Ю.В.

при секретаре            Виноградской К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полуновской Н.А. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 02 марта 2023 года по делу по иску Полуновской Н.А. к Фунтиковой Л.В., Иванову А.В. об определении порядка пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Полуновской Н.А. и ее представителей Мелащенко И.И. и Дубровиной М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Фунтиковой Л.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полуновская Н.А. обратилась в суд с иском к Фунтиковой Л.В., Иванову А.В., уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что многоквартирный дом <адрес> состоит из <данные изъяты> квартир, собственниками квартир являются стороны: квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м – Фунтикова Л.В.; квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м. – Иванов А.В.; квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м – Полуновская Н.А.

Под обслуживание указанного дома сформирован земельный участок с кадастровым №, который используется собственниками квартир по своему усмотрению под огороды и ведение личного хозяйства. Земельные участки отделены друг от друга ограждением.

Занимаемые Фунтиковой Л.В. и Ивановым А.В. земельные участки по своей площади несоразмерны с площадью занимаемых ими квартир, их площадь больше и не соответствует принципу пропорционального деления. Фактическая площадь земельных участков, находящихся в пользовании собственников квартир, не определена.

Имея наибольшую из всех площадь квартиры, Полуновская Н.А. вынуждена пользоваться земельным участком, площадь которого является существенно ниже возможной, в случае пропорционального деления в соответствии с занимаемой жилой площадью, чем нарушаются ее права.

В силу сложившихся неприязненных отношений между собственниками указанных квартир, путем переговоров урегулировать спор об определении порядка пользования земельным участком не представляется возможным.

С учетом изложенного, просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым № между собственниками квартир жилого дома <адрес> следующим образом:

- квартире № (Фунтиковой Л.В.) определить участок № площадью <данные изъяты> кв.м, согласно прилагаемому плану топографической съемки;

- квартире № (Иванову А.В.) определить участок № площадью <данные изъяты> кв.м, согласно прилагаемому плану топографической съемки;

- квартире № (Полуновской Н.А.) определить участок № площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из трех участков, согласно прилагаемому плану топографической съемки;

- оставить в общем пользовании земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м для обслуживания многоквартирного дома и инженерных общедомовых сетей, а также для прохода к землям общего пользования, согласно прилагаемому плану топографической съемки;

Также просила взыскать солидарно с Фунтиковой Л.В. и Иванова А.В. в ее пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Полуновской Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Полуновская Н.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что при отсутствии соглашения между собственниками квартир, наличии между ними конфликтных отношений, порядок пользования земельным участком под многоквартирным домом должен был быть определен судом. Считает, что при разрешении спора судом необоснованно не дана надлежащая оценка заключению эксперта о порядке пользования земельным участком. Полагает, что поскольку фактически сложившийся порядок пользования земельным участком не соответствует долям сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, чем нарушаются права истца, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Иванов А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. В этой связи, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилой дом, до ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, является <данные изъяты>.

Собственником квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ года является Фунтикова Л.В.

Собственником квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ является Иванов А.В.

Собственником квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ является Полуновская Н.А.

Также судом установлено, что ранее квартира № имела площадь <данные изъяты> кв.м и предыдущим собственником была выполнена ее реконструкция, в результате которой увеличилась площадь квартиры до <данные изъяты> кв.м Решением Московского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2016 года указанная квартира была сохранена в реконструированном состоянии, право собственности на нее признано за ФИО1

Под указанный многоквартирный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что в пользовании собственника квартиры № (Фунтиковой Л.В.) находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в пользовании собственника квартиры № (Иванова А.В.) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в пользовании собственника квартиры № (Полуновской Н.А.) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, участок, площадью <данные изъяты> кв.м находится в пользовании собственников квартиры № и №, на нем расположены инженерные сети и проходы к указанным квартирам, а также к огородам и строениям владельцев квартир №. Площадь застройки многоквартирным жилым домом составляет <данные изъяты> кв.м.

Между участками, находящимися в пользовании собственников квартир № и № и участком, находящимся в пользовании собственника квартиры №, установлено ограждение.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что в силу норм жилищного законодательства выделение какой-либо части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, в индивидуальное пользование одному или нескольким собственникам помещений дома возможно только по решению общего собрания и при условии, что это не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и иных лиц, не противоречит основному назначению земельного участка и обеспечивает выполнение требований к содержанию общего имущества и поскольку общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в установленном законом порядке по вопросу определения порядка пользования земельным участком и иным расположенным на участке общим имуществом не проводилось, исходил из отсутствия правовых оснований для определения судом порядка пользования земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Частью 6 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1-3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

Соответствующие положения, уточняющие состав общего имущества в многоквартирном доме, содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также в разеле 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, которые относят к общему имуществу земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, в том числе трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. пп. "е", "ж" п. 2 Правил).

Так п.1 ч.4 ст.37 ЖК РФ установлен прямой запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в отличие от общих правил ст. 252 ГК РФ.

Указанный правовой режим также не предполагает применения в полном объеме к отношениям владения и пользования таким имуществом нормы п.2 ст. 247 ГК РФ о праве участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и о возможности присуждения ему компенсации в случае невозможности осуществления этого права.

Жилищным законодательством также установлен особый порядок реализации правомочий участников общей долевой собственности, связанных с владением, пользованием и распоряжением таким объектом, как общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Исходя из положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, в отличие от общей нормы п. 1 ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, положения гл. 6 ЖК РФ устанавливают особый порядок реализации правомочий собственников в отношении общего имущества в многоквартирном доме - путем проведения общего собрания собственников, к компетенции которого отнесены в том числе вопросы использования общего имущества, включая установление пределов использования земельного участка, введение ограничений пользования им, благоустройство участка, а также передачу этого и иного общего имущества в пользование другим лицам (ч. 4 ст. 36, п. п. 2 - 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Указанными нормами также определены особые условия принятия общим собранием решений по таким вопросам (ч.1 ст.46 ЖК РФ), не предполагающие необходимости достижения соглашения всех участников общей собственности по этим вопросам (за исключением отдельных вопросов), а соответственно, возможности переноса спора в суд при недостижении согласия.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления порядка использования придомовой территории на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение необоснованного использования общего имущества многоквартирного дома посторонними лицами.

Каких-либо изъятий относительно возможности использования участка под многоквартирным домом без учета положений жилищного законодательства не предусмотрено и таких оснований не установлено.

Таким образом, выделение какой-либо части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, в индивидуальное пользование одному или нескольким собственникам помещений дома возможно только по решению общего собрания и при условии, что это не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и иных лиц, не противоречит основному назначению земельного участка и обеспечивает выполнение требований к содержанию общего имущества.

При этом в случае принятия соответствующего решения общего собрания должны быть соблюдены требования, установленные ст.45 и ч.1 ст.46 ЖК РФ, относительно кворума и количества голосов, необходимого для принятия решения.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из изложенного следует, что предметом судебного разбирательства вопросы о выделении какой-либо части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, в индивидуальное пользование одному или нескольким собственникам помещений дома могут быть лишь в рамках оспаривания собственником соответствующего решения общего собрания (ч.6 ст.46 ЖК РФ), либо в связи с совершением действий, нарушающих права собственников на общее имущество, в отсутствие соответствующего решения общего собрания, либо в связи с обращением в суд лица, чьи права и законные интересы затрагиваются при использовании общего имущества.

Установив, что процедура созыва собрания, установленная ст.45 ЖК РФ Полуновской Н.А. не осуществлялась и общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по вопросу определения порядка пользования земельным участком не проводилось, что стороны не оспаривали в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что обстоятельства нарушения стороной ответчиков ранее сложившегося порядка пользования земельным участком не были установлены, и на таковые истец не ссылалась, суд правомерно отказал в иске.

Само по себе недостижение между сторонами соглашения по вопросу определения порядка пользования земельным участком в виду наличия конфликтных отношений между ними не исключает необходимость соблюдения установленного жилищным законодательством особого порядка реализации правомочий собственников в отношении общего имущества в многоквартирном доме - путем проведения общего собрания собственников.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г.Калининграда от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023.

Председательствующий:

Судьи: