Решение по делу № 12-369/2024 от 01.11.2024

УИД 33MS0023-01-2024-001582-10

Дело № 12-369/2024

Мировой судья судебного участка №6

Ленинградского судебного района

Калининграда Корж А.Е.             

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2024 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев жалобу Васильева В. В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 03.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда по делу об административном правонарушении от 03 октября 2024 года Васильев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

25 октября 2024 Васильев В.В. подал в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе выражает несогласие с данной судом оценкой исследованных по делу доказательств, настаивает на том, что факт нанесения побоев или совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей Васильевой Т.Ю. материалами дела не доказан, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена.

В судебное заседание Васильев В.В. не явился. О дне и времни судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Его защитник по доверенности Полещук К.С. в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным, настаивал на отсутствии события совершения Васильевым В.В. насильственных действий в отношении потерпевшей Васильевой Т.Ю.

Потерпевшая Васильева Т.Ю. в суд не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установил суд, 06.10.2023 в 21 час. 30 мин. в спальной комнате церковного прихода в честь Святого князя Владимира, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта Васильев В.В. совершил в отношении бывшей супруги Васильевой Т.Ю. насильственные действия, а именно: толкнул её, в результате чего она ударилась левым плечом и лицом (переносицей) о спинку кровати, у неё образовался кровоподтёк левого плеча и отек мягких тканей в области носа, что причинило ей физическую боль, но не повлекло последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному факту 16.01.2024 года должностным лицом ОМВД России по Александровскому району в отношении Васильева В.В. составлен протокол № 33/222817 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Васильева В.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства вменяемого Васильеву В.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

объяснениями Васильевой Т.Ю., данными ею 07.10.2024 старшему УУП ОП-7 г. Струнино ОМВД России по Александровскому району, из которых следует, что 06.10.2023 примерно в 21 час. 30 мин. в здании кадетского корпуса на территории храма в п. Искра между ней и Васильевым В.В. произошел конфликт, в ходе которого он её толкнул. В результате чего она ударилась о железную кровать левым плечом и переносицей. После чего Васильев В.В. ударил её по голове и выкручивал руки, а затем ушел. От данных действий она испытала острую боль, а 07.10.2023 обратилась в больницу г. Александрова. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы (л.д. 17);

справкой ГБУЗ ВО «АРБ», согласно которой, 07.10.2023 в 09 час. 59 мин. Васильева Т.Ю. обратилась в травматологический пункт Александровской НРБ, где проведен её осмотр: визуально отёк мягких тканей спинки носа. В области верхней трети левого плеча отек мягких тканей, боль при пальпации и при движениях. Установлен диагноз: ушиб спинки носа (л.д. 35);

сообщением (РТС), полученным 10 час. 08 мин. 07.10.2023 и зарегистрированным в КУСП за № 16485, из которого следует, что АРК Зубченко В. сообщила в ОМВД России по Александровскому району об обращении Васильевой Т.Ю. за медицинской помощью по поводу ушиба мягких тканей носа и левого плеча, со слов избита мужем (л.д. 15);

объяснениями Васильевой Т.Ю., данными ею 16.10.2024 старшему УУП ОП-7 г. Струнино ОМВД России по Александровскому району, в которых она показала, что 06.10.2023 около 21 час. 30 мин. Васильев В.В. в храме в п. Искра, устроил скандал, хватал её за руки, трепал за шиворот, после чего толкнул так сильно, что она упала и ударилась левым плечом и переносицей о металлическую спинку кровати (л.д. 19);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2023 майора полиции УУП ОП № 7 г. Струнино ОМВД России по Архангельскому р-ну, согласно которому в ходе рассмотрения материалов проверки КУСП № 16485 от 07.10.2023 по факту нанесения побоев Васильевой Т.Ю. установлено, что 06.10.2023 около 21 час. 30 мин. на территории храма Васильев В.В. в ходе конфликта нанес Васильевой Т.Ю. побои (л.д. 13);

объяснениями Васильева В.В. от 16.10.2023, данными УУП Струнинского ОП ОМВД Александровского района Владимирской области, в которых он показал, что 06.10.2023 находился на территории храма, праздновал день рождения сына Сергея. Татьяна 3 часа находилась в 1-2 метрах от него и детей, потом взбесилась. Она начала кричать на него нецензурными словами при восьмилетнем ребенке Савве, махать руками и требовать немедленно уехать. На что он вышел в тамбур, переобулся и уехал (л.д.42-45);

объяснениями Васильева В.В. от 16.10.2023, приложенными к ходатайству о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что он 06.10.2023 находился в храме в п. Искра. Когда разбирал с Саввой в комнате одежду и мерил новую обувь, Васильева Т.Ю. стала кричать на него с нецензурными словами при восьмилетнем ребенке, махать руками и требовать немедленно уехать и не приезжать больше. Тогда он вышел из комнаты, переобулся и ушел (л.д. 53-56);

объяснениями Яровой О.П. от 10.12.2023, данными УУП Струнинского ОП ОМВД Александровского района Владимирской области, согласно которым, ей известно о том, что 06.10.2023 около 21 час. 30 мин. Васильев В.В. приехал к дочери в п. Искра, где устроил скандал. После чего ударил Васильеву Т.Ю. по руке, толкнул. Она ударилась о кровать. Об указанных обстоятельствах 07.10.2023 ей рассказала дочь Васильева Т.Ю. (л.д. 46);

объяснениями Васильева В.В. от 16.01.2024, данными им начальнику ОП № 7 г. Струнино ОМВД России по Архангельскому р-ну, согласно которым 06.10.2023 он приехал в приют. Когда Васильева Т.Ю. начала скандал, он просто встал и ушел (л.д. 50);

заключением эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» № 106 от 27.02.2024, из которого следует, что у Васильевой Т.Ю. имелся кровоподтек левого плеча. Это повреждение вреда здоровью не причинило, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194н), образовалась от действия твердого тупого предмета, может соответствовать заявленному сроку. При обращении в травмпункт Васильевой Т.Ю. выставлен диагноз «Ушиб спинки носа». В связи с отсутствием описания повреждения в представленных документах, данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 105);

аудиозаписью, исследованной в судебном заседании, сделанной 06.10.2023 в церковном приходе в честь Святого князя Владимира, расположенного по адресу: <адрес>, в вечерний период времени, на которой зафиксировано, что между Васильевой Т.Ю. и Васильевым В.В., завязался словесный конфликт, затем раздался шум, после которого Васильева Т.Ю. спросила: «Савва, ты видишь, что творится? Он мена бьет!», на что Васильев В.В. ответил: «Я маму не бил». Васильева Т.Ю. повторила: «Он меня ударил!»;

видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой усматривается, что 06.10.2023 в церковном приходе в честь Святого князя Владимира, расположенного по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, п. Искра, ул. Кооперативная, д. 1А, в вечерний период времени, между Васильевой Т.Ю. и Васильевым В.В. в присутствии несовершеннолетнего сына Васильева Саввы, завязался словесный конфликт, в ходе которого Васильева Т.Ю. потребовала прекратить видеозапись, попыталась самостоятельно пресечь действия Васильева В.В. по созданию видео, стала забирать у него телефон, в результате чего видео прекратилось, однако аудиозапись, на которой зафиксировано, что через некоторое время раздался шум, после которого Васильева Т.Ю. спросила: «Савва, ты видишь, что творится? Он мена бьет!», на что Васильев В.В. ответил: «Я маму не бил». Васильева Т.Ю. повторила: «Он меня ударил!» ;

- протоколом об административном правонарушении № 33/222817 от 16.01.2024, составленным уполномоченным лицом, в котором зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению административного дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Показания потерпевшей Васильевой Т.Ю. об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений получены с соблюдением ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат другим доказательствам, в том числе акту судебно-медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела правила оценки доказательств судом не нарушены. Указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном акте, не усматривается.

Объективных доказательств, указывающих на то, что телесные повреждения были получены Васильевой Т.Ю. при иных обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Васильева В.В. в совершении административного правонарушения, по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно сделал вывод о наличии в действиях Васильева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не учел, что каких-либо противоправных действий в отношении Васильевой Т.Ю. он не совершал, только словесно отвечал на её высказывания, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку факт совершения Васильевым В.В. в отношении Васильевой Т.Ю. насильственных действий, причинивших телесные повреждения и физическую боль, объективно не опровергнут. Доводы жалобы Васильева В.В. по сути сводятся к отсутствию у него мотивов и умысла на причинение потерпевшей вреда.

Утверждение Васильева В.В. о том, что заявления Васильевой Т.Ю. являются оговором в целях опорочить в глазах детей не может быть принято внимание суда, поскольку само по себе наличие неприязненных конфликтных отношений между бывшими супругами Васильевым В.В. и Васильевой Т.Ю. не может однозначно свидетельствовать о неправдивости объяснений потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу ложных показаний и не свидетельствует о наличии у нее мотива для оговора лица привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Васильева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Васильева В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности Васильева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушены.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Васильева В.В., мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Васильева В.В. в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом.

Постановление о привлечении Васильева В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Васильева В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.1, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 01.10.2024 года о привлечении Васильева В. В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                         О.Л. Дорошенко