Решение по делу № 2-3333/2023 от 07.07.2023

2-3333/2023

61RS0005-01-2023-003792-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепиковой Н. Н. к ООО «Престиж», 3-е лицо Козлова В. Д. об обязании произвести действия по демонтажу,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Клепиковой Н. Н. к ООО «Престиж», 3-е лицо Козлова В. Д. об обязании произвести действия по демонтажу. В обоснование заявленных требований указано, что Клепикова Н.Н. приобрела квартиру по адресу: <...>, располагающуюся на 2 этаже, в 2014 году. Указывает, что проживает на 2-м этаже в <...> кондиционер (сплит-система) третьего лица Козловой В.Д., проживающей этажом ниже в <...> установлена на 2 –м этаже на стене ее квартиры. Козлова В.Д. категорически отказывается его перенести. Из-за этого истец не может установить свой кондиционер. Управляющей организацией их дома является ООО «Престиж».

... г. истец направил ответчику претензию с требованием произвести демонтаж вышеуказанного кондиционера (сплит-системы) по адресу: <...> (расположенного на стене <...>). Однако требования претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, просила суд обязать ООО «Престиж» произвести демонтаж вышеуказанного кондиционера (сплит-системы) по адресу: г<...> (расположенного на стене <...>) в течение 3 месяцев после вступления в силу решения суда по настоящему делу. Взыскать с ООО «Престиж» в пользу Клепиковой Н.Н. моральный вред в размере 100 000 руб., причиненный неисполнением обязанности ответчика по своевременному демонтажу вышеуказанного кондиционера (сплит-системы) по адресу: <...> (расположенного на стене <...>), штраф, судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в части обязания демонтажа вышеуказанного кондиционера (сплит-системы) по адресу: <...>, <...> (расположенные на стене <...>).

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на ... г., стороны о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено. Судебное заседание было отложено на ... г., стороны о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено. При таких обстоятельствах, в случае если стороны не являются в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд                 ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Клепиковой Н. Н. к ООО «Престиж», 3-е лицо Козлова В. Д. об обязании произвести действия по демонтажу оставить без рассмотрения.    Разъяснить сторонам право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья: ...

...

...

...

...

... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...