Решение по делу № 2-38/2018 от 07.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании представителя ответчика – Красиковой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–38/2018 по иску Антонова И. В. к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Антонов И. В. обратился в Кировский районный суд                        г. Иркутска с иском к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании 284 400 рублей страхового возмещения, 341 280 рублей неустойки, штрафа и 6 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «<данные изъяты>», г/н №, под управлением <данные изъяты> автомашины «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей Антонову И.В. и находящейся под его управлением.

Гражданская ответственность <данные изъяты> как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», гражданская ответственность Антонова И.В. – в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО».

Антонов И.В. обратился к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В выплате страхового возмещения Антонову И.В. было отказано.

Антонов И.В. обратился к ИП <данные изъяты>. с целью установления фактического размера ущерба, причинённого ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет 284 400 рублей (с учётом износа).

Антонов И.В. направил ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» претензию о выплате страхового возмещения.

Данная претензия ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения Антонова И.В. с иском в суд.

Истец – Антонов И.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – Красикова О.Г. не признала исковые требования, указывая, что материалами дела не подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «<данные изъяты>», г/н №, под управлением <данные изъяты>., и автомашины «<данные изъяты>», г/н №, под его управлением Антонова И.В.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Антонова И.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты>(административное дело №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Антонова И.В.

Гражданская ответственность <данные изъяты> как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», гражданская ответственность Антонова И.В. – в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО».

Антонов И.В. обратился к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В выплате страхового возмещения Антонову И.В. было отказано.

Антонов И.В. обратился к ИП <данные изъяты> с целью установления фактического размера ущерба, причинённого ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет 284 400 рублей (с учётом износа).

Антонов И.В. направил ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» претензию о выплате страхового возмещения.

Данная претензия ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворена не была, в связи с чем Антонов И.В. обратился с иском в суд.

Исковые требования Антонова И.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Участники дорожно-транспортного происшествия – Антонов И.В. и <данные изъяты>. не вызывали сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим, сотрудниками ГИБДД не были зафиксированы факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства.

С целью установления и механизма и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту                          ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ признака, перечисленные в исследовательской части, в частности, форма повреждений, их расположение и направление образования, свидетельствуют о том, что совокупность повреждений автомашины «<данные изъяты>», г/н №, не могла образоваться в результате столкновения с автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения автомашины «<данные изъяты>», г/н №, и автомашины «<данные изъяты>», г/н №, не соответствуют друг другу и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела не подтверждены факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вина <данные изъяты> в его совершении и повреждение автомашины «<данные изъяты>», г/н №, в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим, исковые требования Антонова И.В. удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антонова И. В. к                   ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании 284 400 рублей страхового возмещения, 341 280 рублей неустойки, штрафа и 6 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                                                                    С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018