Решение по делу № 2-4236/2021 от 01.11.2021

К делу № 2-4236/2021                                                           23RS0029-01-2021-006732-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск                                                                                 21 декабря 2021 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                 Семенова Н.С.,

при секретаре                                   Мазур А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кириченко Татьяне Николаевне о взыскании кредитной задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк (далее «Банк») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что на основании заявления Кириченко В.Ф. Банк заключил с ним кредитный договор №12994 от 16.01.2019 г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 163 700 руб., на срок 48 месяцев, под 19,40% годовых. По состоянию на 23.09.2021 г. задолженность Кириченко В.Ф. по указанному кредитному договору составила 17 345,241 руб., из которых: 13 488,03 руб. – просроченный основной долг, 3 857,21 руб. – просроченные проценты. Кириченко В.Ф. умер <ДД.ММ.ГГГГ> Просит суд взыскать с наследника заемщика кредитную задолженность в размере 17 345,24 руб. и расходы по уплате государственную пошлину в размере 693,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения была уведомлена надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным требования Банка удовлетворить.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что на основании заявления Кириченко В.Ф. Банк заключил с ним кредитный договор <№> от 16.01.2019 г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 163 700 руб., на срок 48 месяцев, под 19,40% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг Кириченко В.Ф. по данному кредитному договору, по состоянию на 23.09.2021 г. составил 17 345,241 руб., из которых: 13 488,03 руб. – просроченный основной долг, 3 857,21 руб. – просроченные проценты.

Как следует из нотариально удостоверенной копии наследственного дела <№>, Кириченко В.Ф. умер <ДД.ММ.ГГГГ> С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Кириченко В.Ф., к нотариусу обратились: супруга наследодателя Кириченко Т.Н. Дети наследодателя Кириченко Д.В. и Криченко А.В. в установленном законом порядке отказались от своей доли наследства в пользу матери Кириченко Т.Н. В состав наследства включены 1/3 доля на жилой дом и земельный участок, а также автомобиль «ВАЗ-21099».

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчица в установленном законом порядке приняла наследство, состоящее из ? доли жилого дома и земельного участка, а также автомобиля, стоимость которого превышает сумму кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Кириченко Т.Н. в пользу истца кредитной задолженности в полном объеме.

    Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным возместить истцу за счет ответчиков в равных долях расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 693,81 руб., подтверждающиеся платежным поручением от 22.10.2021 г. № 156903.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кириченко Татьяны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму кредитной задолженности по кредитному договору <№> от 16.01.2019 г. в размере 17 345,241 руб., из которых: 13 488,03 руб. – просроченный основной долг, 3 857,21 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 693,81 руб., а всего 18 039 (восемнадцать тысяч тридцать девять) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2022 года

Судья                                                                            Н.С. Семенов