Решение по делу № 1-112/2019 от 30.09.2019

                                                     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область                       14 октября 2019 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой С.А.,

подсудимого Сергеева В.В.,

            защитника – адвоката Масловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

Сергеева Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Сергеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

14.04.2019 с 15 часов Сергеев В.В. находился в квартире Потерпевший по адресу: <адрес> где совместно с последним и со ФИО распивал алкогольные напитки. В тот же день примерно в 18 часов Сергеев В.В., находясь в указанной квартире, получил от Потерпевший выданную банком на его имя (Потерпевший) банковскую карту ПАО «Дальневосточный банк» № с картсчетом № с целью приобретения товара в магазинах гор. Оха Сахалинской области на сумму не более 1500 рублей, после чего направился в торговый дом «Нефтяник» по адресу: гор. Оха, ул. Комсомольская, д. 10. Находясь в торговом доме «Нефтяник» в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе указанную карту и зная ее пин-код, сообщенный Потерпевший, Сергеев В.В. подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» и, полагая, что на банковском счете этой карты имеются денежные средства, решил их тайно похитить. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Сергеев В.В. 14.04.2019 в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 37 минут, убедившись в том, что находящиеся в торговом доме посторонние лица не осознают противоправный характер его действий, вставил указанную банковскую карту в устройство банкомата, ввел на клавиатуре и сенсорном мониторе банкомата известный ему пин-код карты и необходимую информацию, в результате чего примерно в 19 часов 30 минут система банкомата предоставила ему сведения о наличии на счете карты принадлежащих Потерпевший денежных средств в сумме не менее 20000 рублей. Получив эти сведения, Сергеев В.В. 14.04.2019 в 19 часов 31 минуту, в 19 часов 36 минут и в 19 часов 37 минут осуществил три операции по снятию с этого банковского счета денежных средств, каждую операцию на сумму 5000 рублей, после чего скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись похищенными таким образом чужими денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании Сергеев В.В. пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию, которое предусмотрено п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия Сергеева В.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего и в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба значительно превышает 5000 рублей.

При изучении личности подсудимого установлено, что он официально не трудоустроен, имеет временные заработки, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении четверых малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим и к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной в виде объяснений, данных Сергеевым В.В. в день возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 37-39, 40-42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Сергеевым В.В. на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается расписками потерпевшего в получении им от Сергеева В.В. денежных средств в размере похищенной суммы (т. 1 л.д. 80, 187); полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности Сергеева В.В., суд приходит к убеждению о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности Сергеева В.В., его семейного и материального положения, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что наказание в виде штрафа в данном случае будет являться заведомо неисполнимым, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сергееву В.В. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая приведенные выше данные о личности Сергеева В.В., в том числе отсутствие у него судимости, а также полное возмещение им ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без реального отбывания им наказания, в связи с чем полагает возможным применить в данном случае положения статьи 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное Сергееву В.В. наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сергеева В.В., с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу банковскую карту Visa Classic ПАО «Дальневосточный банк» № на имя Потерпевший возвратить потерпевшему Потерпевший, выписку операций по карте на имя Потерпевший на 4-х листах хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в сумме 17280 рублей (8640 руб. + 8640 руб.) по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Масловой В.Д. за осуществление защиты Сергеева В.В. на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что заявленный потерпевшим Потерпевший по делу гражданский иск к Сергееву В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 15000 рублей истец в адресованном суду заявлении от 08.10.2019 не поддержал, то есть фактически отказался от иска, суд, ввиду полного возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба, полагает возможным принять данный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон спора и других лиц. В этой связи производство по этому иску на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сергеева Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сергеева В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сергееву В.В. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – банковскую карту Visa Classic ПАО «Дальневосточный банк» № на имя Потерпевший возвратить Потерпевший, выписку операций по карте на имя Потерпевший на 4-х листах хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Производство по гражданскому иску Потерпевший о взыскании с Сергеева В.В. суммы причиненного преступлением вреда прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 17280 (Семнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            О.В. Шишкин

<данные изъяты>