Решение по делу № 2-2975/2024 от 08.08.2024

УИД 34RS0№-51

Дело № 2-2975/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием ответчика Кожевиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к Кожевиной В.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с иском к ответчику Кожевиной В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в обоснование требований, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 16 сентября 2016 года № 1425 ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес>.

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> открыт абонентский лицевой счет №.

Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые истцом, однако оплату за них не производил, в связи с чем, за период с 01 января 2020 года по 30 апреля 2023 года образовалась задолженность в размере 44 182 рубля 38 копеек. Сумма пени за несвоевременную оплату составляет 40 021 рубль 15 копеек.

Просит: взыскать с Кожевиной В.С. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 44 182 рубля 38 копеек, пени в сумме 40 021 рубль 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 726 рублей 11 копеек.

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кожевина В.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также просит применить срок исковой давности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Клюев М.С., Клюев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не указали.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 16 сентября 2016 года № 1425 ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда.

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> открыт абонентский лицевой счет №.

Собственниками жилого помещения – <адрес> являются Кожевина В.С. (1/3 доли) и Клюев М.С. (2/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, как следует из копии лицевого счета, по указанному адресу также зарегистрирован Клюев С.В.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что ответчики потребляли услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые истцом, однако оплату за них не производили.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности, образовавшейся на лицевом счете № с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 года (а не по 30 апреля 2023 года, как указано истцом) составляет 44 182 рубля 38 копеек, пени за период с 01 января 2021 года по 31 июля 2024 года - 40 021 рубль 15 копеек.

Ответчиком Кожевиной В.С. заявлено о применении исковой давности.Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43). Определением мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05 сентября 2023 года судебный приказ № 2-99-1904/2023 от 19 июля 2023 года о взыскании с Кожевиной В.С. в пользу ООО «Концессии теплоснабжений» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменён. С настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 08 августа 2024 года, т.е. по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. Частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по основным требованиям о взыскании задолженности истек и срок исковой давности по производным от них требованиям о взыскании пени.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Концессии теплоснабжений» без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого истец не просит, суд полагает необходимым отказать ООО «Концессии теплоснабжений» в удовлетворении иска к Кожевиной В.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Концессии теплоснабжений» отказано судом в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 3444259579) отказать в удовлетворении иска к Кожевиной В.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья: И.Г. Шушлебина