Решение по делу № 2-3778/2023 от 17.05.2023

УИД 31RS0016-01-2023-004153-97                                                   К О П И Я

    Дело № 2-3778/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Белгород                                                                            08 ноября 2023 года

    Октябрьский районный суд г. Белгорода

    в составе председательствующего судьи Семенова В.И.

    при секретаре Усиковой Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Герасименко Андрея Владимировича к СПАО «Ингосстрах», Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России) и Гришаеву Анатолию Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

    с участием представителя истца Аманатиди В.Н., представителя ответчика Министерства обороны РФ Мухина А.С. и представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Толмачевой Ю.Н.,

    УСТАНОВИЛ:

    В исковом заявлении ИП Герасименко А.В. с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать со СПАО «Ингосстрах», Министерства обороны РФ и Гришаева А.А. солидарно возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 608400 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг эксперта 30600 руб., представителя 70000 руб., уплату государственной пошлины 6382,58 руб. и почтовые расходы 2198,38 руб.

    В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

    21 ноября 2022 года в результате ДТП, совершенного по вине военнослужащего водителя Гришаева А.А., который управлял принадлежащим Войсковой части 98567 Минобороны России транспортным средством (ТС) Камаз (КАМАЗ-53501), повреждено принадлежащее ИП Герасименко А.В. ТС Шмитц (грузовой полуприцеп SCHMITZ рефрижератор SKO 24), ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована СПАО «Ингосстрах».

    В порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» отказало Герасименко А.В. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие у причинителя вреда договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (договор ОСАГО).

В судебном заседании представитель ИП Герасименко А.В. – Аманатиди В.Н. иск поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Толмачева Ю.Н. иск не признала, ссылаясь на неправильное определение истцом ответчика.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ Мухин А.С. иск не признал, полагая выводы судебной экспертизы необоснованными, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

    Повреждение принадлежащего истцу ТС по вине военнослужащего водителя Гришаева А.А., который управлял ТС Камаз, принадлежащим Войсковой части 98567 Минобороны России, и отсутствие у последнего договора ОСАГО подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, общедоступными сведениями на сайте Российского союза автостраховщиком в сети Интернет (л.д. 21-27, 83) и сторонами не оспаривалось.

    Поскольку ответственность владельца ТС в результате использования которого был причинен истцу вред не была застрахована в установленном законом порядке, в силу статей 1064, 1068, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ответственность за этот вред должно нести Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

    При определении причиненного истцу ущерба суд принимает в качестве его доказательства заключение эксперта ООО «Автоэксперт» Погребняка Е.А. по которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС 608400 руб.

Указанное экспертное исследование было организовано и проведено по назначению суда, не вызывает у суда сомнений, поскольку заключение указанного эксперта понятно и обосновано, недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержат. Оснований, позволяющих усомниться в правильности составления экспертного заключения, описания приведенного в нем исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств причинения истцу в результате ДТП ущерба в ином размере, либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности заключения эксперта ООО «Автоэксперт», суду не представлено.

Таким образом, с Минобороны России в пользу истца за счет казны Российской федерации подлежит взысканию возмещение ущерба 608400 руб.

Требования истца за счет иных ответчиков удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для привлечения их к солидарной ответственности за причиненный истцу вред по ст. 1080 ГК РФ не имеется.

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк, договору на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы, договору на оказание юридических услуг, кассовым чекам и почтовым квитанциям в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг эксперта 30600 руб., представителя 70000 руб., уплату государственной пошлины 6382,58 руб. и почтовые расходы в связи отправлением документов ответчику Минобороны России и третьим лицам Войсковой части 98567 и ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Западному военному кругу» 1251,36 руб. (л.д. 7-15, 52-53, 107-110, 113).

Иные почтовые расходы суд не учитывает, поскольку они понесены в связи с неправильным определением истцом надлежащего лица, ответственного за причиненный ему ущерб.

Поэтому с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем, размера удовлетворенных требований и Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года), понесенные истцом расходы в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком Минобороны России в пределах 88233,94 руб. (расходы на эксперта 30600 руб. + на представителя 50000 руб. + почтовые расходы 1251,36 руб. + уплаченная государственная пошлина 6382,58 руб.).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Герасименко Андрея Владимировича (ИНН №) возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 608400 руб. и возмещение судебных расходов 88233,94 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>