Решение по делу № 2-8790/2023 от 25.04.2023

78RS0002-01-2023-005172-02

Дело № 2-8790/2023                                                                   Санкт-Петербург

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Ермолаеве В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курьянова П. Ю. к акционерному обществу «Коломяжское» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Курьянов П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Коломяжское» (далее – АО «Коломяжское»), в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 167 400 руб. 00 коп., неустойку за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля за период с 13.03.2022 года по день вынесения решения суда в размере 167 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по составлению отчета по определению рыночной стоимости ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 22 января 2023 года примерно в 17 ч. 00 мин водитель Курьянов П.Ю., управляя транспортным средством марки Тойота Камри г.р.н. №, двигаясь на пересечении <адрес>, в условиях искусственного освещения, со скоростью около 10 км/ч совершил наезд на неогороженную, образовавшуюся на дорожном полотне яму длиной 85 см, шириной 50 см, глубиной 10 см. В результате чего транспортное средство марки Тойота Камри г.р.н. № получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 167 400 руб. 00 коп.. Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, лежит на АО «Коломяжское». 02 марта 2023 года в адрес ответчика истцом была направления претензия о возмещении ущерба согласно экспертного заключения, которая была им получена и осталась без ответа, в добровольном порядке денежных средств ответчик не выплатил, в связи с чем Курьянов П.Ю. был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Курьянов П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверив представление своих интересов представителю, который доводы искового заявления поддержал, требования просил удовлетворить.

Представитель Ответчика АО «Коломяжское» в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, в которых просила в иске отказать, в письменных возражениях указывала ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по адресу нахождения ответчика, в ходе разбирательства дела данное ходатайство не поддержала, фактических обстоятельств не оспаривала, возражала против размера ущерба, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявила.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что Курьянов П.Ю. является собственником транспортного средства Тойота Камри г.р.н. №.

22 января 2023 года около 17 часов 00 минут водитель Курьянов П.Ю., управляя ТС марки Тойота Камри г.р.н. № двигался на пересечении <адрес>, в условиях искусственного освещения, со скоростью около 10 км/ч совершил наезд на неогороженную, образовавшуюся на дорожном полотне яму, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Из постановления 78 5 028 0000634 от 30.01.2023 года следует, что в действиях водителя Курьянова П.Ю. нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ действующим КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

21 июня 2022 года между заказчиком Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и подрядчиком АО «Коломяжское» заключен государственный контракт Санкт-Петербурга № 8-1/22-23, согласно п. 1.1 которого в целях обеспечения безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования и регионального значения в Санкт-Петербурге и проезжей части искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов, а также обеспечение сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию дорог регионального значения в Выборгском районе Санкт-Петербурга, включенных в перечень автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2022 года и 2023 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга.

Уборка и обслуживание дорог общего пользования, в том числе пешеходных зон и иных объектов благоустройства, согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга, относится к задачам Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Согласно пп.2.7 Положения о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга обеспечивает содержание автомобильных дорог регионального значения Санкт-Петербурга, пешеходных зон и иных объектов благоустройства.

В соответствии с п.9.2 Государственного контракта Санкт-Петербурга Подрядчик несет полную имущественную, административную и иную ответственность перед заказчиком и (или) третьими лицами в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по контракту, в том числе за последствия ДТП, включая причиненный ущерб, произошедший вследствие несвоевременного, некачественного выполнения работ по комплексной уборке дорог, работ по вывозу снега, работ по содержанию дорог, работ по оценке технического состояния дорог, а также иных действий или бездействии подрядчика.

Согласно п.7.2.1 данного Контракта подрядчик обязан обеспечить соответствие дорог, пешеходных зон искусственных дорожных сооружений установленным нормативно-техническим документам.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пункт 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусматривает предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Таким образом, размер повреждения проезжей части не отвечает ГОСТу.

Учитывая, что истец является плательщиком транспортного налога, который используется для ремонта автодорог в Санкт-Петербурге, функцию исполнителя по государственному контракту осуществляет ответчик – АО «Коломяжское», что свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отношения в рамках Закона О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, дело принято к производству суда по всем правилам подсудности, учитывая, что истец Курьянов П.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Выборгского района в г. Санкт-Петербурге.

Статьей 12 ГК РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Для обоснования размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в «Центр судебной экспертизы «Веритас»», согласно экспертному заключению № от 22.02.2023 года которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Камри г.р.н. № составила 167 400 руб. 00 коп.

Указанное письменное доказательство ответчиком не опровергнуто. Данное исследование проведено специалистами, обладающими специальными познаниями в области исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено, суд приходит к выводу, о том, что размер ущерба, заявленный истцом к взысканию, является обоснованным.

Учитывая изложенное, именно АО «Коломяжское» является лицом, ответственным за ущерб, осуществляет эксплуатацию дороги по спорному адресу, а также обязано соблюдать требования к надлежащему состоянию дорог, образования на них ям, не допуская их открытого состояния.

О том, что данные обязанности лежат на иных лицах, ответчиком не доказано.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств наличие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по содержанию дороги и причинением истцу материального ущерба в результате наезда автомобиля на яму, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного Курьянову П.Ю. материального ущерба в размере 167 400 руб. 00 коп. на АО «Коломяжское», как организацию, на которую возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги по спорному адресу.

Как указывалось ранее, на правоотношения истца и ответчика, связанные с содержанием автомобильных дорог, распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требование Курьянова П.Ю. о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 ст. 28 указанного Закона предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

С требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился 02.03.2023 года, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 13.03.2023 года, однако, до сих пор не исполнена.

За период с 13.03.2023 года по 21.04.2023 года (40 дней) размер неустойки составил 200 880 руб. 00 коп. (167400*3%*40).

Принимая во внимание положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), учитывая, что стоимость восстановительных работ определена в размере 167 400 руб., суммы подлежащей взысканию в пользу Курьянова П.Ю. не может превышать 167 400 руб.

Таким образом, с учетом периода просрочки и произведенного расчета, судом снижен размер неустойки до 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным взыскать с АО «Коломяжское» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что сумма ущерба не была выплачена ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы согласно расчета: 167400+120 000+1000)/2) = 144 200 руб. 00 коп..

Ссылки ответчика на несоразмерность штрафа нарушению обязательства как основание к его уменьшению являются несостоятельными.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Кроме того, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с АО «Коломяжское» в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб. 00 коп., так как они являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, а также возмещения причиненных убытков.

При этом, при определении размера возмещения расходов на представителя, суд с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, фактического участия представителя в судебных заседаниях, частичного удовлетворения исковых требований, а также требований разумности, приходит к выводу об обоснованности его размера в сумме 25 000 руб. 00 коп..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Коломяжское» в пользу Курьянова П. Ю. в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт 167 400 руб. 00 коп., неустойку 120 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 144 200 руб. 00 коп., расходы на составление заключения специалиста 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года