Решение по делу № 2-1192/2019 от 05.09.2019

Дело 2-1192/2019        *

33RS0015-01-2019-001617-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания     А.А.Прицкау,

с участием:

- истца Киреевой Е.В.;

- прокурора Глуховой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Киреевой Елены Васильевны к Чекеду Максиму Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Киреева Е.В. обратилась в суд с иском к Чекеду М.А., в котором просила взыскать:

- в счет возмещения материального ущерба * руб.;

- компенсацию морального вреда в размере * руб.

В обоснование иска указала, что дата Чекед М.А. незаконно, из хулиганских побуждений проник в ее дом, расположенный по адресу: адрес. В этот момент она находилась в доме, спрятавшись на чердаке и вызвав полицию. До приезда полиции ответчик искал ее, выражаясь нецензурной бранью и угрожая. В связи с чем она пережила стресс, сильный страх, унижение достоинства. Также ответчиком была повреждена дверь, на ремонт которой ей понесены расходы. Кроме того, истцом был заключен договор о правовой помощи на сумму * руб., которые она расценивает как материальный ущерб.

В судебном заседании истец Киреева Е.В. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что действия Чекеда М.А. нанесли её серьезную душевную травму, она испытывает страх, чувство незащищенности, ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена была уволиться с работы, длительное время принимать успокоительные препараты.

Ответчик Чекед М.А. в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Прокурор Глухова Г.В. в судебном заседании дала заключение о том, что требования подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда.

На основании ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу дата приговором и* от дата Чекед М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.* УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища), ему назначено наказание в виде штрафа в размере * руб.

Приговором установлено, что дата Чекед М.А. проходил мимо дома адрес, в котором проживает Киреева Е.В. Увидев со стороны улицы стоящую около своего дома Кирееву Е.В. у Чекед М.А. из хулиганских побуждений, с целью напугать ее, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Киреевой Е.В. по указанному адресу.

С этой целью Чекед М.А. выбил дверь, ведущую на террасу дома, запертую на щеколду, и через открытый дверной проем незаконно проник в жилище, против воли проживающей там Киреевой Е.В. В жилище Киреевой Е.В. Чекед М.А. незаконно находился на протяжении непродолжительного времени, после чего самостоятельно покинул его.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд признает доказанным факт незаконного проникновения Чекед М.А. в жилище Киреевой Е.В.

В ст. 25 Конституции РФ закреплено право каждого на неприкосновенность его жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, неприкосновенность жилища, которая была нарушена Чекедом М.А. в отношении Киреевой Е.В., отнесена законом к нематериальным благам, за посягательство на которые в случае причинения данными противоправными действиями физических и/или нравственных страданий ст.151 ГК РФ предусмотрена обязанность нарушителя компенсировать указанный вред в денежной форме.

Как следует из объяснений Чекеда М.А., данных им в рамках производства по уголовному делу, проникнув в жилище Киреевой Е.В., ранее ему незнакомой, он увидел, как она испугалась и забежала за дверь, скрывшись в глубине дома. Войдя в дом, он искал и звал ее, с целью напугать и поднять себе этим настроение.

При нарушении неприкосновенности жилища лицо попадает в условия психотравмирующей ситуации, поскольку в любом случае испытывает чувство незащищенности, тревоги, страха за себя, за свою жизнь. И в целом данные условия являются унижающими для личности, вынужденной скрываться и прятаться в собственном жилье.

При таких обстоятельствах моральный вред для этого лица имеет место и подлежит компенсации.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Чекеда М.А. в пользу Киреевой Е.В., суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, степень вины причинителя вреда, действовавшего из хулиганских побуждений, характер нравственных страданий истца, возраст истца (дата рождения), и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать * руб.

Как следует из приговора мирового судьи от дата, объяснений сторон, данных органам полиции, фотографий при незаконном проникновении в жилище истца ответчиком была повреждена дверь. На восстановление и ремонт Киреева Е.В. понесла расходы в размере * руб.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт причинения материального ущерба, заявленный истцом ко взысканию размер ущерба ответчиком не оспорен, суд исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению полагает возможным взыскать с Чекеда М.А. в счет возмещения причиненного им материального ущерба * руб.

Заявляя требования о взыскании материального ущерба в виде расходов на получение юридической помощи, истец представляет копию договора № от дата, заключенного ей с ООО «*», кассовый чек на * руб.

В названном договоре предмет договора сторонами определен как подготовка проектов, документов, жалобы в Генеральную прокуратуру, СК РФ, ГУМВД РФ.

Сведений о том, что заключение данного договора каким-либо образом вызвано действиями Чекеда М.А., суду не представлено, характер указанных расходов из договора определить невозможно.

В связи с чем суд отказывает Киреевой Е.В. в возмещении данных расходов за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, * ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 237, 242 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░      ░.░.░░░░

*░