Решение по делу № 21-827/2021 от 20.07.2021

Судья Савин А.А. Дело № 7-21-827

РЕШЕНИЕ

24 августа 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чамбайшина М.У. на решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отдела (погк) в поселке Ольга Службы в г.Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 11 мая 2021 года Чамбайшин М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 04 июня 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Чамбайшина М.У. – без удовлетворения.

В жалобе Чамбайшина М.У. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.

В судебное заседание Чамбайшин М.У. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно статье 49 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, представители других этнических общностей, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, и их объединения имеют право на приоритетное пользование животным миром на территориях традиционного расселения в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Право на приоритетное пользование животным миром распространяется на граждан, принадлежащих к группам населения, указанным в части первой настоящей статьи, а также на иных граждан, постоянно проживающих на данной территории в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и включенных на законных основаниях в одну из групп населения, указанных в части первой настоящей статьи.

Переуступка права на приоритетное пользование животным миром гражданам и юридическим лицам, не указанным в части первой статьи 48 настоящего Федерального закона, запрещена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в районе гавани Тихая Пристань (внутренние морские воды) вблизи катерной стоянки на автомашине «Тойота Ипсум» белого цвета, государственный регистрационный знак №, были задержаны водитель Глушановский О.А. и пассажир Гамбург A.Л. В ходе досмотра транспортного средства обнаружены: 2 пластиковых ящика с полудолями, предположительно краба камчатского в количестве 84 штук; 2 пластиковых ящика с особями, предположительно краба волосатого четырехугольного в количестве 90 штук; 1 пластиковое ведро с панцирями, предположительно краба камчатского в количестве 42 штук, 13 из которых были с икрой.

Документы на добычу (вылов) ВБР отсутствовали. Гамбург A.JI. предъявил копии следующих документов: разрешение на добычу ВБР № от 18 июня 2020 года; заявление о заключении договора пользования ВБР на кефаль, красноперку; приказ № о назначении Гамбурга A.Л. на должность бригадира; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на добычу краба камчатского, выданную Чамбайшиным М.У.; копия паспорта Чамбайшина М.У.; приказ ДД.ММ.ГГГГ «О распределении квот добычи (вылова) ВБР для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в Приморском крае на 2020 год» на Чамбайшину Е.М., Чамбайшину У.М., Чамбайшину А.М..

Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чамбайшин М.У. доверяет Гамбургу А.Л. выставлять ловушки для добычи крабов камчатского 0,5 т. и стригуна 0,5 т., предоставленные Чамбайшину М.У. и его членам семьи в 2020 году, на основании приказа Территориального управления Росрыболовства по Приморскому краю №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Чамбайшин М.У. самовольно уступил право на добычу водных биологических ресурсов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чамбайшина М.У. к административной ответственности по части 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Чамбайшина М.У. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Чамбайшиным М.У. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копиями протоколов опроса Гамбург А.Л., Чамбайшина М.У. и Петчанина С.А.; копией протокола собрания ТСО КМН ПК «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отдела (погк) в поселке Ольга Службы в г.Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Глушановского О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; материалами дела в отношении Глушановского О.А. и иными другими доказательствами.

Доводы жалобы Чамбайшина М.У. о том, что судьей районного суда были нарушены его права, так как он не был ознакомлен с возражением пограничного органа, приобщенным к материалам дела, кроме того судом не дана оценка доказательствам, таким как видеозаписи из материалов дела Глушановского О.А., копии доверенности на право добычи водных биоресурсов, несостоятельны.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела.

Однако Чамбайшин М.У. указанным правом не воспользовался, в материалах дела заявления об ознакомлении с материалами дела не имеется.

Таким образом, при наличии заинтересованности Чамбайшин М.У. имел возможность для ознакомления с материалами дела, в том числе и текстом возражения пограничного органа.

Судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, которые признаны допустимыми.

Указание в жалобе на то, что судья не вызвал и не допросил в качестве свидетеля по делу Гамбурга А.Л., необоснованно, поскольку Гамбург А.Л. был неоднократно опрошен сотрудниками пограничных органов как в ходе производства по делу в отношении Глушановского О.А, так и в ходе производства по делу Чамбайшина М.А., что подтверждается протоколами опроса свидетеля, приобщенными к материалам дела. Гамбург А.Л. дал исчерпывающие пояснения по поводу события административного правонарушения, в связи с чем у судьи имелось достаточно доказательств для рассмотрения жалобы.

Ссылка в жалобе на то, что судьей не были истребованы из Главной военной прокуратуры сведения служебной проверки по жалобе Чамбайшина М.У. на действия должностных лиц пограничного органа, осуществлявших задержание транспортного средства, несостоятельна, поскольку сведения указанной проверки не относятся к предмету рассмотрения данного дела.

Довод жалобы о том, что судья районного суда в решении не указал ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых был сделан вывод о виновности Чамбайшина М.У., заслуживает внимания, однако не может послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку данное нарушение является несущественным. В постановлении должностного лица административного органа, которое являлось предметом обжалования в районном суде, подробно изложены нормы права, которые нарушил Чамбайшин М.У.

Утверждение заявителя о том, что факт добычи (вылова) краба Гамбургом А.Л. не установлен, в связи с чем в действиях Чамбайшина М.У. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятельно, поскольку факт добычи (вылова) краба Гамбургом А.Л. не относится к рассматриваемому делу, так как своими объяснениями Чамбайшин М.У. подтверждает, что доверил право добычи водных биоресурсов Гамбургу А.Л..

Статьей 49 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что переуступка права на приоритетное пользование животным миром гражданам и юридическим лицам, не указанным в части первой статьи 48 настоящего Федерального закона, запрещена.

Таким образом, право на приоритетное пользование, в том числе и водными биоресурсами, является неотчуждаемым, поэтому его переуступка гражданам и юридическим лицам, которые не относятся к его потенциальным субъектам, запрещена.

Поскольку Гамбург А.Л. не является лицом, отнесенным к первой части статьи 48 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» и доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется, то Чамбайшин М.У. незаконно выдал доверенность от 10 ноября 2020 года Гамбургу А.Л. для добычи крабов камчатского 0,5 т. и стригуна 0,5 т.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Административное наказание назначено Чамбайшину М.У. в пределах санкции части 1 статьи 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чамбайшина М.У. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.