Решение по делу № 33-2090/2024 от 13.05.2024

УИД 69MS0007-01-2023-002221-62

Дело 2-546/2024 судья Лискина Т.В. 2024 год

33-2090/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.

судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Родионовой Е.А.,

по докладу судьи Харитоновой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

материалы дела по апелляционной жалобе Красавиной О. В. на решение Московского районного суда города Твери от 08 февраля 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь к Красавиной О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Красавиной О. В., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбытТверь», ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы за период с июля 2020 года по январь 2023 года в размере 18 714 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 742 рубля, а всего - 19 456 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт»Тверь к Красавиной О. В. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Красавиной О. В. к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь о признании действий по выполнению условий договора, указанных в направленной Красавиной О. В. оферте (протокола разногласий от 07 июня 2023 года) акцептом; признании заключенным Договор энергоснабжения от 10 марта 2023 года № на условиях протокола разногласий от 07 июня 2023 года – отказать».

Судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь обратилось в суд с иском к Красавиной О. В. о взыскании неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы за период с 01.02.2020 года по 31.01.2023 года в размере 21 129 рублей 30 копеек, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано о том, что АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь является гарантирующим поставщиком в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 года в административных границах Тверской области. Правоотношения по энергоснабжению квартиры № в доме № по <адрес> были урегулированы Гарантирующим поставщиком путем открытия лицевого счета №. Лицевой счет оформлен на Красавину О.В. Расчеты за оказываемую коммунальную услугу производились с использованием тарифной величины, предусмотренной для населения и приравненных к нему категорий потребителей. Общий расход с 01.02.2020 года составил 5 130 кВт/час. 20.02.2023 года при проверке использования поставляемой электроэнергии установлено нецелевое использование электрической энергии, выразившееся в оказании по указанному выше адресу нотариальных услуг, что зафиксировано в соответствующем акте проверки с применением средств фотофиксации. Стоимость потребленной электрической энергии с февраля 2020 года по январь 2023 года с учетом указанных обстоятельств с применением правильной величины тарифа составила 42 508,80 рублей. В добровольном порядке сумма предъявленной задолженности не оплачена, предложение урегулирования спора в досудебном порядке ответчиком отклонено. Стоимость неосновательного обогащения, возникшая у Красавиной О.В. в виде межтарифной разницы, составила 21 129,30 рублей.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь о признании действий по выполнению условий договора, указанных в направленной Красавиной О. В. оферте (протокола разногласий от 07 июня 2023 года) акцептом; признании заключенным договора энергоснабжения от 10 марта 2023 года № на условиях протокола разногласий от 07 июня 2023 года.

В обоснование встречных исковых требований указано о том, что оферта в виде договора энергоснабжения от 10.03.2023 года не была акцептирована на условиях, изложенных в договоре, направленном истцом в адрес ответчика. После получения оферты ответчик направил в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь протокол разногласий к договору № от 10 марта 2023 года. В свою очередь истец в установленное время не представил возражений на протокол разногласий к договору. Таким образом, Красавина О.В. полагает, что необходимо считать заключенным договор энергоснабжения, в котором указано, что к ней применяется тариф «для населения», что отсутствуют основания для применения предусмотренного тарифа для предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей. До настоящего времени ей выставляются квитанции по оплате за потребленную электроэнергию по тарифу «для населения».

В заседании суда первой инстанции представитель истца, ответчика по встречному иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь по доверенности Паюсов А.Н. поддержал заявленные исковые требования о взыскании с Красавиной О.В. неосновательного обогащения, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнил, что правоотношения по энергоснабжению квартиры № в доме № по <адрес> были урегулированы гарантирующим поставщиком путем открытия лицевого счета №. Лицевой счет оформлен на Красавину О.В. Расчеты за оказываемую коммунальную услугу производились с использованием тарифной величины, предусмотренной для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

При этом ответчиком потребление поставляемой электрической энергии производилось не для личного бытового использования, а для осуществления деятельности нотариуса. В связи с указанными обстоятельствами с учетом срока исковой давности был произведен перерасчет за потребленную электроэнергию с применением правильной величины тарифа.

Разрешение встречных исковых требований Красавиной О.В. относительно условий заключения договора энергоснабжения от 10.03.2023 года № не зависит от разрешения первоначальных требований, поскольку взыскание неосновательного обогащения не поставлено в зависимость от факта заключения договора энергоснабжения, а вытекает из требований закона. К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым тарифам.

Применение в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен возможно только при наличии факта использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд. Красавина О.В. зарегистрирована и проживает по иному адресу. По адресу: <адрес> она осуществляет деятельность, приносящую ей прибыль. Принятые мировым судей к производству встречные исковые требования Красавиной О.В. таковыми не являются, их, по мнению стороны ответчика по встречному иску, следует оставить без удовлетворения. Преамбула спорного договора энергоснабжения подлежит оставлению в редакции Гарантирующего поставщика, поскольку в помещении, обозначенном в договоре, Красавина О.В. осуществляет профессиональную деятельность (оказывает услуги нотариуса). Отсутствие потребления электрической энергии на коммунально-бытовые нужды исключает применение в расчетах тарифа «для населения» и соответственно заключение договора энергоснабжения для населения.

Формулировка п. 1.2 договора, предложенная Красавиной О.В. в протоколе разногласий, противоречит разделу III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442.

Красавина О.В. осуществляет в квартире № дома № по <адрес> профессиональную деятельность нотариуса и обязана оплачивать электрическую энергию по тарифу для «прочих потребителей».

Ответчик, истец по встречному иску Красавина О.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты Тверской области по доверенности Баданов А.С. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не признали заявленные исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что помещение по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН имеет статус - жилое помещение, квартира; оно принадлежит Красавиной О.В. на праве собственности, приобретено было у физического лица физическим лицом. Как собственник квартиры Красавина О.В. с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети и оплаты за потребленную электроэнергию в силу ст. 540 ГК РФ стала абонентом энергоснабжающей организации как гражданин, без заключения договора. Администрацией Московского района г. Твери было выдано Распоряжение № от 17.05.2006 года о разрешении Красавиной О.В. произвести перепланировку квартиры с целью осуществления обязанностей нотариуса, поскольку нотариус не преследует цели извлечения прибыли. В силу возраста Красавина О.В. является пенсионером, не исключено, что в ближайшее время она прекратит свою профессиональную деятельность в указанной квартире. Среднее количество потребленной электроэнергии по квартире - 200 кВ свидетельствует об использовании квартиры не в коммерческих целях. У нотариуса установлен график работы, в остальное время квартира для осуществления профессиональной деятельности не используется.

До февраля 2023 года к Красавиной О.В. претензий от АО «АтомЭнергоСбыт» не имелось. В настоящее время никаких письменных документов, в том числе двустороннего договора с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, по оплате за электрическую энергию не имеется. Оферта не подписана, протокол разногласий со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь также не подписан. Оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы, по мнению Красавиной О.В., не имеется.

Красавина О.В. полагает, что 07.07.2023 года ею была подписана оферта АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь с учетом протокола разногласий от 07.07.2023 года. Красавина О.В. продолжила передавать показания по счетчику и оплачивать потребленную электроэнергию по установленному тарифу, а АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь как поставщик электроэнергии продолжило принимать показания и денежные средства. Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь совершило акцепт и продолжает его совершать в настоящее время.

Таким образом, договор исполнен обеими сторонами, хотя и письменно он не заключен. Каких-либо юридически значимых действий по расторжению этого договора АО «АтомЭнергоСбыт» не приняло, договор продолжает исполняться.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Красавина О.В. выражает несогласие с решением суда.

По мнению Красавиной О.В., её доводы, которые были приведены в возражениях относительно исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт», не получили должной оценки со стороны суда.

Факт осуществления профессиональной деятельности нотариуса сам по себе не является основанием или доказательством того, в каких целях потребляется электроэнергия.

Вывод суда о том, что поставляемая в квартиру № дома № по <адрес> электроэнергия используется не для личного бытового потребления, а для осуществления профессиональной деятельности является неправильным и не соответствует материалам дела.

В решении суда не указано и в материалах дела нет доказательств того, что электроэнергия в квартире используется не для бытовых нужд. Отсутствуют сведения о наличии в квартире каких-либо приборов, устройств или приспособлений, которые бы по своему назначению не являлись ли бы бытовыми.

Нотариальная деятельность в Российской Федерации не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли. Следовательно, отнесение нотариуса к организации, осуществляющей предпринимательскую или иную деятельность, направленную на извлечение прибыли является необоснованным.

Судом не учтено при разрешении спорной ситуации, что электроснабжение в квартире № дом № <адрес> подключено к общей системе поставки электроэнергии для всех квартир жилых и нежилых помещений этого дома, что свидетельствует о жилищно-бытовом потреблении этой энергии.

Суд в решении ссылается на результаты проверки от 20 января 2023 г., проведенной в одностороннем порядке представителями истца, то есть заинтересованными лицами. Однако судом не принято во внимание и не дана правильная оценка тому, что проверка проведена неполно, поверхностно и небрежно, произведена только констатация нотариальной деятельности. Комиссия не ознакомилась с системой подключения квартиры к электросети в доме, не изучила технические документы на осветительные приборы в квартире, не изучила технические паспорта энергопотребляющих устройств - телефона, компьютеров, где указаны их технические характеристики, в том числе по электропотреблению.

В материалах дела имеется Акт проверки от 20.02.2023 г., из которого следует, что представитель Управляющей компании ООО «Новый дом» отказался его подписывать. Ответчик Красавина О.В. поясняла суду, что представитель Управляющей компании ООО «Новый Дом» отказалось подписывать акт, аргументируя это ветхостью энергосистемы в доме, а также тем обстоятельством, что квартира № является жилым помещением и к ней не должны применяться иные условия.

В материалах дела имеется справка управляющей организации - ООО «Новый дом» от 19.09.2023 г., из которой следует, что управляющая, компания подтверждает то, что квартира № в доме № по <адрес> имеет статус жилого помещения, что отсутствуют законные основания для определения использования помещения в коммерческих целях.

Квартира № в доме № по <адрес>, находящаяся на первом этаже многоэтажного жилого дома не является отдельно выделенным помещением, она неразрывно связана в другими помещениями, в том числе с лестничными проемами и площадками, общими стенами, общей системой водо- и теплоснабжения, общей системой отведения отходов. Отдельный прибор учета потребления электроэнергии только в этой квартире без учета освещения лестниц, площадок, наружного освещения не может быть установлен.

В материалы дела Красавиной О.В. были представлены письменные доказательства: переписка её с АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь, возражения на оферту договора энергоснабжения №, протокол разногласий.

Красавина О.В. указывает о том, что третье лицо по делу - управляющая компания ООО «Новый дом» юридический адрес: <адрес>, надлежащим образом судом не была извещена о судебных заседаниях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии неосновательного обогащения (приобретения имущества ответчиком без установленных законом оснований, то есть без договора), а также того обстоятельства, что лицо к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом оставлен без внимания протокол разногласий, составленный Красавиной О.В., своевременно высланный в ответ на оферту истца. В указанном протоколе было дано обоснование изложенных доводов, были дополнены существенные условия договора.

В дополнениях к апелляционной жалобе Красавина О.В. выразила несогласие со взысканием с нее денежных средств в качестве неосновательного обогащения, указала о том, что суду ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие наличие длительных договорных отношений между сторонами.

Судом не принято во внимание, что ответчик с 2005 года публично осуществляет свою профессиональную деятельность, использует для этого квартиру только в определенное время. Ежегодно истцом проводится проверка прибора электросчетчика в квартире, в 2021 году была произведена замена прибора учета электроэнергии, ежемесячно истцом высылаются ответчику квитанции на оплату электроэнергии с указанием того тарифа, который он считал правильным. Осуществляя контроль за потребителем электроэнергии, истец не изъявлял желания, не проявил инициативу прекратить сложившиеся многолетние договорные отношения по оплате за электроэнергию с ответчиком, договор не был расторгнут в одностороннем порядке.

АО «АтомЭнергоСбыт» обязано не только обеспечивать безопасность эксплуатации приборов, но и контролировать, информировать, предоставлять достоверную информацию для потребителей. Судом не дано должной оценки фактам представления и оплаты по квитанциям, в которых был указан определенный тариф. При таких обстоятельствах у добросовестного потребителя электроэнергии (ответчика), отсутствовали сомнения в относительно достоверности квитанций.

По мнению Красавиной О.В., вывод суда о наличие необоснованного обогащения ответчика за счет истца противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии факта неосновательного обогащения (приобретения имущества ответчиком установленных законом оснований, то есть без договора).

Представитель Нотариальной палаты Тверской области также указал на наличие договорных отношений между сторонами.

Красавина О.В. обращает внимание на ошибочное указание в решении суда адреса принадлежащего ей помещения.

Судом оставлен без внимания протокол разногласий, составленный Красавиной О.В., своевременно высланный в ответ на оферту истца. По мнению Красавиной О.В., суд не разобрался в представленных материалах и доказательствах надлежащим образом, не принял во внимание объяснения Красавиной О.В., не дал оценку доводам представителя Нотариальной палаты Тверской области и принял неверное решение.

Красавина О.В. просит об отмене решения суда первой инстанции, о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленный к ней исковых требований, об удовлетворении предъявленного встречного искового заявления.

В заседании суда апелляционной инстанции Красавина О.В., ее предствитель, представители Нотариальной палаты Тверской области доводы и требования апелляционной жалобы Красавиной О.В. с учетом дополнений к ней поддержали.

Представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в заседание суда апелляционной инстанции. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции на основании положений ст. ст. 421, 422, 424, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, приведенных в решении положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, на основании установленных по делу обстоятельств, признаны обоснованными исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» с учетом сроков исковой давности при определении суммы задолженности. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Красавиной О.В. суд первой инстанции не усмотрел.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что Красавиной О.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес>.

Правоотношения по энергоснабжению квартиры № в доме № по <адрес> урегулированы Гарантирующим поставщиком путем открытия лицевого счета №. Лицевой счет оформлен на Красавину О.В.

Расчеты за оказываемую коммунальную услугу производятся с использованием тарифной величины, предусмотренной для населения и приравненных к нему категорий потребителей. 20.02.2023 года при проверке использования поставляемой электроэнергии по вышеуказанному адресу сотрудниками АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь было установлено, что Красавина О.В. в квартире № в доме № по <адрес> осуществляет деятельность нотариуса.

Нотариальную деятельность по указанному адресу Красавина О.В. осуществляет с 2006 года, зарегистрирована и проживает она по иному адресу.

Таким образом, указал суд в своем решении, поставляемая в квартиру № в доме № по <адрес> электрическая энергия используется не для личного бытового потребления, а для осуществления профессиональной деятельности.

В электроэнергетике существует два сегмента цен (тарифов) на электрическую энергию для потребителей: тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий и тарифы на электрическую энергию для «прочих» категорий потребителей.

Согласно положениям Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» существует две категории потребителей электрической энергии, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым тарифам, установленным для категории «население»: население и приравненные к нему категории потребителей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Красавина О.В., имея статус нотариуса и осуществляя свою профессиональную деятельность в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>, обязана оплачивать стоимость потребленной электрической энергии в данном помещении, исходя из тарифа для прочих категорий потребителей, а не тарифа для населения.

Поскольку стоимость электрической энергии оплачивалась Красавиной О.В. по регулируемым ценам (тарифам), установленным для населения, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь был произведен перерасчет стоимости потребленной электрической энергии за период с февраля 2020 года по январь 2023 года, исходя из тарифа для прочих категорий потребителей. Стоимость неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы составила 21 129,30 рублей.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, произведенный с учетом предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) АО «АтомЭнергоСбыт» (Тверская область) за рассматриваемый период, утвержденных Приказами ГУ РЭК Терской области, не опровергнутый Красавиной О.В., с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлялось ответчиком в ходе рассмотрения дела, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, произвел взыскание с Красавиной О.В. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь суммы межтарифной разницы по оплате стоимости потребленной электрической энергии в помещении по адресу: <адрес>, за период с июля 2020 года по январь 2023 года в размере 18 714,92 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности взыскания денежных средств с Красавиной О.В. в связи с использованием ею жилого помещения для нотариальной деятельности.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 названного Кодекса также установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой (статья 23 Закона № 35-ФЗ), поэтому стоимость отпущенной по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по ценам (тарифам), рассчитывающимися в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3 и 40 Закона № 35-ФЗ выделяется две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунальнобытовые нужды, поставляемся по регулируемым ценам и тарифам. Всем остальным потребителям («прочие») электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Таким образом, законодательная градация потребителей основывается на критерии целей электропотребления.

Согласно пункту 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178, перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен в приложении № 1 к названному документу.

Нотариусы, использующие электрическую энергию в целях оказания нотариальных услуг населению, в перечне приравненных к населению потребителей отсутствуют, соответственно, оплачивают потребление по свободным (нерегулируемым) ценам согласно части 1 статьи 40 Закона № 35-ФЗ.

Материалами дела подтверждается факт оказания Красавиной О.В. в квартире, адрес которой указан как официальный адрес места осуществления нотариальной деятельности Красавиной О.В. Поскольку объект недвижимости использовался ответчиком для оказания нотариальных услуг, предполагающих и оплату оказанных услуг, поставленный объем электроэнергии подлежал оплате по тарифу «прочие потребители».

Доводы о том, что жилое помещение используется Красавиной О.В. по обычному назначению жилого помещения, что электроэнергия, поставляемая в квартиру, используется для бытовых нужд, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Красавина О.В. не отрицала того обстоятельства, что длительное время ею осуществляется в принадлежащей ей квартире нотариальная деятельность, сведения о нотариальной конторе находятся в свободном доступе. Эта информация является известной, по указанному адресу Красавина О.В. осуществляет нотариальную деятельность.

Доказательств её постоянного проживания в указанной квартире Красавина О.В. не представила суду. Она имеет официальную регистрацию по месту жительства по иному адресу.

При таких обстоятельствах при расчете платы за поставленную электрическую энергию в спорный период для Красавиной О.В. должны применяться тарифы, утвержденные для категории «прочие потребители».

Суд не признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Красавиной О.В. к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь. Судом первой инстанции установлено, что 13 марта 2023 года в адрес Красавиной О.В. АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь был направлен для согласования и подписания типовой Договор энергоснабжения № (для категории Прочие потребители) от 10.03.2023 года, который Красавиной О.В. подписан не был. В адрес АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь были направлены возражения на оферту договора энергоснабжения № от 04.04.2023 года, а в дальнейшем и протокол разногласий к оферте договора энергоснабжения № от 10 марта 2023 года, датированный 07.06.2023 года, содержащий доводы о несогласии с преамбулой договора энергоснабжения в части определения категории потребителей, пунктами 1.2; 1.3.13; 1.3.14; 3.2.1; 7.12; 11.1, а также дополнение раздела 5 договора формулой определения и расчета стоимости потребленной электрической энергии. Протокол разногласий не был подписан АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь.

Таким образом, изменения в Договор энергоснабжения квартиры № доме № по <адрес> не были согласованы. Истец по встречному иску Красавина О.В. продолжает вносить плату за потребленную коммунальную услугу электроснабжения, применяя тариф для населения.

Суд первой инстанции указал в решении, что, внося изменения в типовой договор энергоснабжения для категории «прочие потребители», Красавина О.В. не представила правового обоснования необходимости внесения предложенных ею изменений.

С учетом установленных обстоятельств, а именно факта использования жилого помещения для осуществления нотариальной деятельности, оснований для признания заключенным между сторонами договора на условиях, одобренных Красавиной О.В., не имеется. При этом следует признать, что условия, изложенные в направленном Красавиной О.В. проекте договора, соответствовали условиям использования помещения, в котором была организована и длительное время действует нотариальная контора, что не может быть определено как обычное использование жилого помещения, которое потребитель использует для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из Распоряжения Администрации Московского района в городе Твери от 17.05.2006 года № 87 Красавиной О.В. была разрешена перепланировка квартиры № в жилом доме № по <адрес> с обустройством входной группы с указанием о том, что эта перепланировка необходима в связи с осуществлением обязанностей нотариуса. 21.03.2006 года Красавина О.В. обращалась в Администрацию Московского района в городе Твери с заявлением с просьбой разрешить перепланировку указанного жилого помещения, планируемым назначением использования перепланированной квартиры указано использование для деятельности частнопрактикующего нотариуса.

Не могут являться основанием для отмены вынесенного решения доводы Красавиной О.В. о неверном извещении участвующего в деле в качестве третьего лица ООО «Новый дом». Как следует из материалов дела извещение указанной организации производилось по адресу: <адрес>. ООО «Новый дом» получало судебную корреспонденцию, было извещено о времени и месте рассмотрения дела. ООО «Новый дом» самостоятельно решение суда не обжалует, не заявляет о нарушении своих процессуальных прав.

Доводы Красавиной О.В. о допущенных в решении описках при написании адреса помещения также правильности выводов суда первой инстанции не опровергают. Устранение описок возможно в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке (ст. 200 ГПК РФ). Допущенные описки не оказывают определяющего влияния на оценку законности обжалуемого решения.

Поскольку в данном случае истец просит о взыскании межтарифной разницы, в отношении которой между сторонами отсутствуют договорные отношения, Красавина О.В. считает действующими договорные отношения с оплатой по тарифу для потребителей, из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд первой инстанции обоснованно признал возможным применить к спорным правоотношениям положения Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки представленных доказательств и обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется. Решение суда первой инстанции является обоснованным и законным и по доводам апелляционной жалобы изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красавиной О. В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи