Решение по делу № 1-55/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-55/2021

УИД 44RS0005-01-2021-000556-56

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Сусанино                                                                                                   31 марта 2021 года

    Буйский районный суд Костромской области в составе:

    председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сусанинского района Шереметьева Д.А.,

подсудимых – Смирнова В.В. и Воронина А.А.,

защитников – адвокатов Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Шашуро В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре – Кудрявцевой Т.А.,

а также представителе потерпевшего - Соловьева Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимого и

Воронина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, наказание на момент совершения преступления не отбыто,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в открытом судебном заседании

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Смирнова В.В., вступив с Воронина А.А. в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку деревьев, взяв с собой для облегчения совершения преступления бензопилу марки «Штиль 180», на тракторе МТЗ-82 государственный регистрационный знак №, под управлением Воронина А.А., приехали в лесной массив, расположенный в квартале 12 выделе 19 второго Сусанинского участкового лесничества СПК «Григоровское» ОГКУ «Судиславское лесничество», где в нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006, п.п. 3, 4, 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016 и ст. 3 Закона Костромской области «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» от 09.03.2007 № 120-4-ЗКО, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу своими действиями, в то время, как Воронин А.А. незаконно бензопилой марки «Штиль 180» спиливал два сыро-растущих дерева породы береза и отпиливал от стволов сучки, Смирнов В.В. оттаскивал спиленные сучки деревьев, затем крепил спиленные стволы к трактору МТЗ-82 государственный регистрационный знак 8289 КК 44 регион.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Смирнов В.В. совместно с Ворониным А.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, приехали на тракторе МТЗ-82 государственный регистрационный знак №, под управлением Воронина А.А. в квартал 17 выдел 18 второго Сусанинского участкового лесничества СПК «Григоровское» ОГКУ «Судиславское лесничество», где в нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006, п.п. 3, 4, 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016; ст. 3 Закона Костромской области «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» от 09.03.2007 № 120-4-ЗКО, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу своими действиями, в то время, как Воронин А.А. незаконно бензопилой марки «Штиль 180» спиливал два сыро-растущих дерева породы береза и отпиливал от стволов сучки, Смирнов В.В. оттаскивал спиленные сучки деревьев, затем крепил спиленные стволы к трактору МТЗ-82 государственный регистрационный знак №.

Таким образом, Смирнов В.В. по предварительному сговору с Ворониным А.А. своими преступными действиями незаконно спилили 4 сыро-растущих дерева породы береза общим объемом 1,98 м3 на общую сумму 8 266 рублей, рассчитанную согласно Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненному лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (согласно п. 5 Приложения № 4 к Постановлению № 1730, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля).

С места преступления Смирнов В.В. и Воронин А.А. скрылись, распорядились незаконно срубленной древесиной по своему усмотрению, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации в лице ОГКУ «Судиславское лесничество» Департамента лесного хозяйства Костромской области материальный ущерб на общую сумму 8 266 рублей, что в свою очередь, является значительным размером.

Подсудимый Смирнов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. По поводу предъявленного обвинения показал, что фактически предварительного сговора между ним и Ворониным А.А. не было, они поехали поискать валежник, так как не чем было отапливать помещение, где стоял скот и не на чем было готовить для скота пищу, но поскольку был снежный покров, то валежника они с Ворониным А.А. не нашли и решили спилить деревья, которые фактически росли на поле, они думали, что данные деревья не относятся к лесу, поскольку бывшие поля колхоза зарастают и сливаются с лесом. Впоследствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным, на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что проживает с родителями. Работает на ферме отца - СВБ Поскольку газового отопления ферма не имеет, то отапливается ферма, а так же готовится еда для скота, за счет дров. Обычно фермерское хозяйство, для отопления приобретает дрова, которых хватает на длительное время. В конце года, заказать дрова не успели, и все новогодние праздники могли остаться без дров. Тогда отец - СВБ сказал, чтобы он (Смирнов В.В.) совместно с Ворониным А.А. съездили, посмотрели валежник, или деревья, которые уже сломанные, лежавшие на земле. Вместе с Ворониным А.А., на тракторе МТЗ-82 поехали на окраину поля, расположенного за д. Григорово Сусанинского района. Когда приехали на окраину поля, то стали искать поломанные ветром деревья, но ничего найти не смогли. На поле росли 4 березы молодые, предложил Воронину А.А. спилить данные деревья, на что он согласился. Тогда вышли из кабины трактора, Воронин взял бензопилу марки Штиль, и стал спиливать деревья, и сучки деревьев, когда он спилил дерево и спилил сучки, то он (Смирнов В.В.) стал оттаскивать от дерева сучки в лес, чтобы они не лежали на поле. Пока оттаскивал сучки, Воронин спилил 4 дерева породы береза и сучки деревьев, после чего он оттащил сучки. После этого, Воронин сел в кабину трактора, а он (Смирнов В.В.) спиленные деревья прицеплял к трактору, после чего поехали обратно на ферму. Когда ехали к ферме, то увидели дерево упавшее, решили, что оттащат деревья, которые спилили и вернутся за упавшим деревом. Когда подъехали к ферме, то Воронин А.А. сидел в кабине, он (Смирнов В.В.) отцепил деревья, которые срубили, после чего сел в кабину к Воронину А.А. и они поехали обратно на поле. При этом предполагали, что если не получиться найти сухие деревья, то возможно спилят живорастущие деревья. Подъехали к упавшему дереву, хотели его зацепить, но оно рассыпалось, то есть было гнилым, стали искать еще деревья. На перелеске рядом с полем увидели два дерева породы береза, предложил Воронину А.А. спилить данные деревья, на что Воронин А.А. согласился. Вышли из трактора, Воронин А.А. взял бензопилу и стал пилить деревья. Когда Воронин А.А. спилил деревья, то стал отпиливать сучки, он (Смирнов В.В.) стал, данные сучки оттаскивать и складывать их в кучу на этом же перелеске. После того как оттащил все сучки, то Воронин А.А. сел в кабину трактора, а он (Смирнов В.В.) стал зацеплять деревья к трактору. После этого поехали на ферму, на ферме оцепил от трактора два дерева породы береза, которые с Ворониным А.А. привезли, и вновь поехали на поле искать еще деревья, предложил съездить в другое место, посмотреть деревья на другом поле. При этом с Ворониным А.А. предполагали, что если не найдут сухих деревьев, то возможно спилят живорастущие деревья. С Ворониным А.А. ехали по полю, однако, поваленных деревьев не нашли, увидели на участке, возле леса, огибавшего поле, две березки, предложил Воронину А.А. их спилить, Воронин А.А. согласился. Воронин А.А. также бензопилой спиливал деревья и сучки, а он (Смирнов В.В.) оттаскивал сучки в лес, когда Воронин А.А. закончил свою работу, то сел в кабину трактора, а он (Смирнов В.В.) прицепил к трактору спиленные деревья, после чего поехали на ферму. Больше ездить искать деревья не собирались и не хотели. Тех деревьев, что привезли на ферму, должно было хватить на долгое время. Когда с Ворониным А.А. спиливали живорастущие деревья, понимал, что их спиливать нельзя, что совершают преступление. Каких-либо разрешительных документов на рубку деревьев не было, никто не разрешал спиливать данные деревья. Отец - СВБ также не разрешал спиливать живорастущие деревья и не говорил, что бы их спилили. Вину, в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.68-72, 142-146).

Указанные обстоятельства подтверждены подсудимым в ходе проверки показаний на месте (л.д. 90-95).

Подсудимый Воронин А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. По поводу предъявленного обвинения показал, что он согласен с мнением Смирнова В.В., так как фактически предварительного сговора между ними не было, они поехали поискать валежник, так как не чем было отапливать помещение, где стоял скот и не на чем было готовить для скота пищу, но поскольку был снежный покров, то валежника не нашли и решили спилить деревья, которые фактически росли на поле, они думали, что данные деревья не относятся к лесу, поскольку бывшие поля колхоза зарастают и сливаются с лесом. Впоследствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по инициативе стороны обвинения были оглашены показания, данные Ворониным А.А. в качестве подозреваемого на стадии предварительного (л.д. 74-78), однако, суд считает, указанные показания недопустимым доказательством, полученным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 190 УПК РФ ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса.

Лист третий протокола допроса, на котором изложены показания подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления, является точной копией третьего листа протокола допроса подозреваемого Смирнова В.В. об указанных обстоятельствах, показания в протоколе допроса подозреваемого Воронина А.А. изложены от имени Смирнова В.В., что является нарушением вышеприведенных процессуальных требований и не может быть положено в основу приговора.

Будучи допрошенным, на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого Воронин А.А. показывал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Смирновым В.В. совершили рубку 4 деревьев породы береза. Он спиливал деревья и сучки с места рубки, а Смирнов оттаскивал сучки с места рубки и цеплял стволы спиленных деревьев к трактору. Срубленные деревья оттаскивали к ферме, на которой работают. Смирнов предложил ему спилить указанные деревья, на что он согласился.

Вина подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.

Представитель потерпевшего Соловьев Д.А. в суде показал, что в должности заместителя начальника ОГКУ «Судиславское лесничество» работает с 2012 года. Второе Сусанинское участковое лесничество относится к ОГКУ «Судиславское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения своих служебных обязанностей, участковым лесничим была обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза в квартале 17 выделе 18 и квартале 12 выделе 19 во втором Сусанинском участковом лесничестве СПК «Григоровский». Была выявлена незаконная рубка четырех живорастущих деревьев породы береза общим объемом 1,98 м3. Ущерб рассчитывается с учетом 50-кратной стоимости срубленных деревьев, согласно действующего законодательства и в указанном случае составил 8 266 рублей. В настоящее время, указанный ущерб полностью возмещен.

Допрошенный в качестве свидетеля М. в судебном заседании пояснил, что в должности лесничего второго Сусанинского участкового лесничества СПК «Григоровский» ОГКУ «Судиславское лесничество» работает с 2019 года. В ходе выполнения служебных обязанностей, была обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза в квартале 17 выделе 18 и квартале 12 выделе 19 во втором Сусанинском участковом лесничестве СПК «Григоровский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции выезжал в указанные выдела, где были обнаружены следы от трактора, а так же пни деревьев породы береза. Он участвовал в осмотре места происшествия, делал инструментальную привязку, в ходе которой было установлено, что в квартале 17 выделе 18 было спилено два дерева породы береза, в квартале 12 выделе 19 также два дерева породы береза. Расстояние от деревьев которые были спилены не на землях лесного фонда в первом случае составили где-то метров 200, спиленные деревья находились в обособленном лесном массиве, во втором случае в 300 метрах и где-то метрах в 15 вглубь от начала леса. Полагает, что подсудимые, являясь местными жителями и с детства, проживавшие на данной территории достоверно знали границу между лесом и полем – которое раньше распахивалось, но в настоящее время поросло деревьями.

Свидетель СВБ в суде показал, что подсудимый его сын, он (свидетель) является главой крестьянского фермерского хозяйства, в котором работают сын и Воронин А.А. На ферме имеется скот в количестве 40 голов, ферма отапливается дровами. В конце года, заказать дрова не успели, и все новогодние праздники могли остаться без дров, не чем было бы отапливать ферму, и не на чем было бы готовить еду для скота. Тогда попросил сына - Смирнова В.В. и Воронина А.А. съездить в ближайшие поля, посмотреть валежник, либо поваленные деревья. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые дважды ездили за дровами и привозили деревья породы береза. Всего привезли 8 стволов, стволы были от живорастущих деревьев. Воронин и Смирнов пояснили, что валежника они не нашли из-за снежного покрова и поэтому спилили живорастущие деревья. Впоследствии он ездил, смотрел участки, на котором были спилены деревья, во втором случае была видна траншея между полем, которое раньше пахалось и лесом, деревья были спилены на поле.

    Согласно расчету экологического вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 17 выделе 18 и в квартале 12 выделе 19 во втором Сусанинском участковом лесничестве СПК «Григоровский» ОГКУ «Судиславское лесничество» размер вреда, причиненного лесному фонду составил -8 266 рублей (л.д.15-17).

    В ходе осмотров мест происшествия осмотрены и изъяты бензопила марки «Штиль -180» (л.д.18-21) и трактор марки МТЗ- 82 государственный регистрационный знак 8289 КК 44 регион (л.д.98-103), данные предметы осмотрены (л.д. 81-83, 104-106), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 84, 107) и возвращены СВБ (л.д.85, 108)..

Обстановка, зафиксированная в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 17 выделе 18 и в квартале 12 выделе 19 во втором Сусанинском участковом лесничестве СПК «Григоровский» ОГКУ «Судиславское лесничество» подтверждает обстоятельства совершения незаконной рубки 4 деревьев породы береза, изложенные в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля М. (л.д. 26-37).

    Согласно квитанции - Смирнов В.В. добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, в полном размере (л.д.80)

С учетом изложенного суда полагает, что Смирнов В.В. и Воронин А.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля М., а также объективным данным протоколом осмотра места происшествия. Довод подсудимых о том, что они добросовестно заблуждались относительно принадлежности спиленных четырех живорастущих деревьев породы береза Лесному фонду, думая, что указанные деревья произрастают на поле, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и показаниями свидетеля М., согласно которых подсудимые являлись местными жителями, с детства проживая на данной территории, достоверно знали, что относится к лесному массиву, а что раньше было полем и заросло растительностью. К показаниями свидетеля СВБ. о том, что спиленные деревья были на поле, поскольку осматривая место происшествия он обнаружил борозду, которая обозначала край ранее распаханного поля, суд относится критически, так как последний является отцом подсудимого и данные им показания противоречат как протоколу осмотра места происшествия, так и показаниям самих подсудимых, которые пояснили, что они поехали искать валежник, но из-за снежного покрова его было не найти, тогда они и спилили живорастущие деревья. Сами подсудимые, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании виновными себя в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, на стадии предварительного следствия дали показания в соответствии с предъявленным обвинением. Довод подсудимых, что между ними не было предварительного сговора опровергается действиями подсудимых, направленными к достижению единого результата: вместе, взяв бензопилу, поехали в лесной массив, где подсудимый Воронин А.А. спиливал живорастущие деревья и опиливал сучья, а подсудимый Смирнов В.В. оттаскивал сучья в сторону и цеплял спиленные деревья к трактору, привезя к ферме одну партию деревьев, подсудимые поехали за другой.

Суд полагает, что действия Смирнова В.В. и Воронина А.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба (л.д.80).

Отягчающих вину обстоятельств у обоих подсудимых не установлено.

        Смирнов В.В. и Воронин А.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 156,169).

        Суд, обсудив фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

        Учитывая изложенное суд полагает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы: подсудимому Воронину А.А. реально; поскольку им совершено тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание назначено быть не может; подсудимому Смирнову В.В. с применением ст. 73 УК РФ - условно.

        Оснований для назначения более мягких видов наказания нет.

        Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

        Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимых суд полагает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначать.

        При определении размера наказания суд учитывает мотивы совершенного подсудимыми преступления.

        Настоящее преступление совершено Ворониным В.В. в период отбытия условного осуждения по приговору Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, окончательно следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

    Судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов подлежат взысканию со Смирнова В.В. и Воронина А.А. в размере по 6000 рублей с каждого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с чем они согласны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова В.В. и Воронина А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и по данной статье назначить наказание:

Смирнову В.В. – четыре месяца лишения свободы;

Воронину А.А. – четыре месяца лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронина А.А. отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Воронину А.А. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит включению в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Смирнову В.В. на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один год в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Смирнова В.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться туда на регистрацию в дни, установленные этим органом.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирнову В.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении;

Взыскать с подсудимых Смирнова В.В. и Воронина А.А. в доход федерального бюджета судебные издержки – оплату услуг адвоката в сумме по шесть тысяч (6000) рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                              Иванова О.Ю.