Решение по делу № 12-4078/2020 от 05.11.2020

Дело № 12-4078/2020 года. (публиковать).

УИД- 18RS0004-01-2020-004338-67

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 декабря 2020 года.

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларионов И.Г. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по УР Газизова М.Ф. от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока льготной оплаты штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) в отношении Ларионов И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Кордюковым С.В. № от <дата> Ларионов И.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Ларионов И.Г. обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР с заявлением о восстановлении срока для льготной оплаты штрафа по постановлению № от <дата>.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по УР Газизова М.Ф. от <дата> Ларионов И.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению № от <дата> отказано.

Не согласившись с указанным определением, Ларионов И.Г. обратился в суд жалобой, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указал, что никаких уведомлений с ЦАФАП не получал и о данном штрафе не знал.

В судебное заседание Ларионов И.Г. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от <дата> № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, согласно которой добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не с вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действие в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Это означает, что и в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о назначении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований названного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1621-О, от <дата> N 774-О-О, от <дата> №-О-О и др.).

Материалами дела подтверждается, что <дата> заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Кордюковым С.В. вынесено постановление №, которым Ларионов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ларионов И.Г. направлена заказным письмом с уведомлением Ларионов И.Г. <дата>.

Как следует из информации, полученной с сайта «Почта России», указанное почтовое отправление № принято в почтовое отделение связи <дата>, прибыло в место вручения <дата>, то есть в пределах установленного законом 20-дневного срока, предусмотренного для льготной оплаты штрафа.

Копия постановления получена Ларионов И.Г. <дата>, не обжаловалась.

С ходатайством о восстановлении срока льготной оплаты штрафа Ларионов И.Г. обратился лишь <дата>.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности оплаты штрафа в установленный законом срок, или обстоятельства, подтверждающие наличие уважительных причинах пропуска срока для оплаты штрафа в размере 50%, которые объективно препятствовали или исключали своевременную оплату штрафа, в тексте жалобы отсутствуют и к жалобе не приложены.

Таким образом, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба Ларионов И.Г. не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены и изменения обжалуемого определения должностного лица по жалобе, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по УР Газизова М.Ф. от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока льготной оплаты штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ларионов И.Г., оставить без изменения, а жалобу Ларионов И.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья :                         М.А. Обухова